Blog

Algemeen

Hoe democratisch is D66 eigenlijk nog?

door Paul Lieben 22 mei 2012

'We kennen de heer Wilders inmiddels,' aldus Pechtold
'We kennen de heer Wilders inmiddels,' aldus Pechtold

‘Hij heeft een stemming gekregen, daar moet je je als democraat bij neerleggen.’ Aldus de D66'er Alexander Pechtold in reactie op het kort geding dat PVV-leider Geert Wilders tegen de staat wil aanspannen, rond het eurofonds. Eerder verwierp de Kamer een motie om beslissingen over het fonds tot na de verkiezingen uit te stellen.

Hij vindt de beslissing om een kort geding aan te spannen ‘merkwaardig’, maar verrast is Pechtold niet: 'We kennen de heer Wilders inmiddels.'

Stem van het volk
Maar hoe zit het eigenlijk met de stem van het Nederlandse volk, heer Pechtold? Wordt die stem dan voldoende gehoord en adequaat vertolkt in het parlement? Wat is eigenlijk uw zienswijze op democratie; het volk juist niét vertegenwoordigen?
 
Want laten wij u en uw partij inmiddels nog wat beter kennen dan de heer Wilders. U bent de leider van de partij die de D hoog in het vaandel voert, maar dat vaandel tegelijkertijd met voeten treedt.

Vroeger waren de kroonjuwelen en tevens enige meerwaarde van uw partij gelegen in de voorstellen om diverse vormen van directe democratie in te voeren, zoals het referendum. Daar is geruisloos afstand van genomen, waarschijnlijk omdat het volk in geval van het laatste middel duidelijk aangeeft andere zaken te willen dan wat het baasje wil.

Europese grondwet
De uitslag van het referendum over de Europese grondwet heeft de verheven idealen van de democraten van 66 zo aan het wankelen gebracht dat ze dit democratische middel maar stilletjes hebben geliquideerd.

Het afleggen van verantwoording hierover is wel zo democratisch, maar nog nimmer gebeurd. ‘We kennen D66 inmiddels’, zou ik willen toevoegen.

Liberaal
Ook de 'liberale' VVD spreekt met meerdere tongen wanneer het Europa betreft. In Brussel vertelt Rutte heel andere verhalen dan eenmaal terug in Den Haag.

Voor de verkiezingen heet het nog dat we met minder Europa en ontwikkelingshulp toekunnen, na de verkiezingen plempen we gewoon en zonder al te veel uitleg en verantwoording ettelijke miljarden in een nieuw noodfonds, want dat blijkt bij de Grieken ook zo goed te werken.

Wat is er liberaal aan deze grootschalige overdracht van financiële middelen aan landen met een onverantwoord bestuur? En wat democratisch aan het laten aanwenden van deze middelen door een Brussels instituut zonder dat wij daar nog invloed op hebben? Ik kan mij niet voorstellen dat de hele VVD-fractie hier voorstander van is.
 
Staatsrecht
Nog even los van partijpolitiek kiezersbedrog en democratische aspecten, is het nog maar de vraag of het staatsrechtelijk zuiver is om als demissionair kabinet dergelijk vergaande maatregelen als het verder optuigen van een noodfonds door te drukken.

Dat demissionair premier Mark Rutte (VVD) intussen bestrijdt dat Nederland soevereiniteit inlevert door in te stemmen met het noodfonds, is natuurlijk een gotspe. Nederland kan immers niet soeverein besluiten over de aanwending van dat fonds en zit er voor tientallen jaren aan vast. 

Er is dus van alles voor te zeggen om dit noodfonds en de hele Europese politiek eens daadwerkelijk inzet te maken van de verkiezingen en naar de rechter te stappen om dat mogelijk te maken.

Democratie
Dat is heilzaam voor onze slecht vertegenwoordigende democratie en onze bevolking; misschien gaan we er weer in geloven. En inderdaad, als ons parlement daadwerkelijk democratisch zou functioneren, zou dat niet nodig zijn geweest, beste Alexander. 

Want juist lieden als Pechtold schieten met hun opmerkingen over democratie rechtstreeks in hun eigen voet. In feite zijn zij zelf slechts voorstander van democratie wanneer het ze uitkomt.

Ik zou dat geen volwaardige democratie durven noemen, laat staan voortreffelijke democratie. Een ‘voorwaardelijke democratie’ hooguit, meer is het niet. De ‘kroonjuwelen’ van partijen als D66 kunnen rechtstreeks het schroot in.

Tags

zie ook

58 reacties

  • Luister naar Wonderwoman van Leaf, enige jaren geleden een hit(je). Citaat: "Sheep in the herd." En dat zijn we, stemvee voor de bovenbaasjes. Wel eco stemvee, want wie ziet het hek (dat er wel degelijk staat!)? Maar gemolken en geslacht worden we toch wel.

  • Een tien met een griffel voor dit artikel.

    Men kan concluderen dat het falende EU sprookje zorgt voor onderlinge verdeling, antipathie en het langzaam maar zeker afbreken van de democratie.

    In moeilijke tijden leert men zijn vrienden kennen, zegt men. En in dit geval geldt dat ook voor de politiek.

    Mijn vrienden zitten niet bij de VVD of andere volksverlakkers van de Kunduz coalitie.

    Men vergeet dat men het volk moet vertegenwoordigen en dus in dienst staat van ons, niet omgekeerd.

  • De vraag die je eigenlijk moet stellen is of democratie überhaupt wel zo'n fijn systeem is, nog afgezien van alle manieren waarop dit systeem gesaboteerd wordt. Zie het boek "Democracy: The God that Failed" van de Duits-Amerikaanse filosoof Hans-Hermann Hoppe. Over democratie doen allerlei mythes de ronde die door Frank Karsten en Karel Beckman op zeer heldere wijze ontzenuwd worden in hun boekje "De democratie voorbij". Aanrader.

  • Mochten ze het er toch doorduwen dan blijft er niets over dan op de PVV of SP te stemmen op 12 september, hoewel dat tegen mijn principe ingaat. Een referendum durven de heren politici niet aan over dit onderwerp.

  • Deelname aan het noodfonds is geheel op vrijwillige basis. De deelname behoeft de ratificatie door het parlement van de deelnemende lidstaat. Het fonds wordt los van de EU Commisse beheerd. De deelnemers met elkaar besluiten uiteindelijk over het gebruik van de middelen. Waarom in een representatieve democratie leven en niet de legitieme gekozen vertegenwoordiging haar werk laten doen?
    Heer Lieben wat wilt u eigenlijk zeggen? Maak u eerst eens kundig hoe bepaalde beslissingsprocessen zijn georganiseerd alvorens kritiek te uiten. Op het democratische gehalte van de EU is veel aan te merken, gewild door de democratisch gekozen regeringsleiders van de lidstaten. In het geval van het Noodfonds echter, handelt het om een volstrekt democratisch correct proces zonder enige vorm van soevereiniteit overdracht van de deelnemende lidstaat.