Blog

Algemeen

Meer dubbel autobezit door elektrische auto's

door Simon Rozendaal 30 mei 2012

Voor velen zal de elektrische auto een tweede auto zijn
Voor velen zal de elektrische auto een tweede auto zijn

Emotie is vaak sterker dan logica. Dat zie je ook bij de elektrische auto. Ik denk dat er allerlei logische argumenten tegen de elektrische auto zijn in te brengen. Dat hij leidt tot de bouw van meer kolencentrales (omdat daar de meeste groene stroom vandaan komt – door bijmenging van biomassa).

Dat het argument van de luchtkwaliteit in de steden eigenlijk kul is: de lucht in onze steden is nog nooit in de afgelopen honderd jaar zo schoon geweest als nu. Dat de elektrische auto nog heel lang veel te duur zal zijn.

Toch zal de elektrische auto doorzetten, vermoed ik.

Bewondering
Dat komt door de emoties die hij losmaakt. Dat merk ik wanneer ik de stekker van mijn auto in het stopcontact doe of wanneer ik zachtjes langs zoef. Mensen beginnen dan een praatje en zijn vol bewondering omdat ze denken dat ik het regenwoud en de ijsbeertjes aan het redden ben.

Als ik dan zeg dat we worden besodemieterd met groene stroom of dat een elektrische auto minstens 10.000 euro duurder is dan een gewone auto, krijg je twee soorten reacties.

De eerste is ongeloof: veel mensen geloven bijvoorbeeld niet dat groene stroom gewoon uit kolencentrales komt. Ze beginnen te giechelen, denken dat ik een grapje maak, en gaan over tot de orde van de dag.

Optimisme
De tweede reactie is een absurd technologisch optimisme. Ja, misschien zijn de batterijen nu nog 10.000 euro en kun je er maar 200 kilometer mee rijden. Maar wedden dat je er over tien jaar 1.000 kilometer mee kunt rijden en je ze in vijf minuten kunt opladen. Kijk maar naar wat er met de mobiele telefoon en de computer is gebeurd.

Dan kun je mensen uitleggen tot je een ons weegt dat een batterij elektrochemie is en dat je een energiebron echt niet tot in het oneindige kunt verkleinen (dat kan wel, maar dat heet dan een kerncentrale) maar dan hebben ze ergens op internet gelezen dat IBM aan hele kleine batterijen voor elektrische auto’s werkt en dan geloven ze je weer niet.

Of ze zeggen: ja, dat is misschien wel waar dat de huidige groene stroom uit kolencentrales komt, maar overmorgen zijn de zonnecellen zo goedkoop dat ze op alle daken liggen en dan is er groene stroom genoeg.

Aaibaar
Dat komt omdat de elektrische auto een hoog aaibaarheidsgehalte heeft. Hij is lief, hij maakt geen geluid, hij stinkt niet en hij redt de planeet. Iedereen raakt er door vertederd en begeesterd.

Ook allerlei mensen die voldoende dubbeltjes hebben. Die richten bedrijven op als New Motion (de Nederlandse miljonair Ruud Koornstra) en Better Place (de Israelische miljonair Shai Agassi en de miljardair Iban Ofer). Alleen al daardoor ontstaat zo’n momentum dat de elektrische auto de komende jaren zal doorpakken.

Logische tegenargumenten zullen het niet redden, vrees ik. Kom op, ik probeer er nog eentje.

Tweede auto
Door de opmars van de elektrische auto zullen er steeds meer tweede en derde auto’s komen. In dat opzicht gaan we in de richting van de Verenigde Staten.

Vrijwel niemand zal de elektrische auto immers als eerste en enige auto nemen, want de meeste gezinnen willen ’s zomers drie weken naar een ver land rijden en tussendoor ook nog eens een weekeindje weg. Of ze nemen hun schoonmoeder mee voor een leuk ritje, dat net wat langer is dan het bereik van de batterijen.

En dus zullen velen een kleine elektrische auto nemen voor hun groene en duurzame imago en daarnaast een lekker grote gezinsbak om op vakantie te gaan.  

Tags

zie ook

27 reacties

  • Chapeau heer Roozendaal, ik ben blij dat er nog mensen zijn die gewoon met hun gezonde verstand de dingen beoordelen, wat een verademing!
    Nou al die rotmolens nog uit het land!
    Dat geld kunnen we beter gebruiken om onze kerncentrales verder te ontwikkelen.

  • Ik had het niet beter kunnen doen!

  • @Rai.. [Hier vind je de reactie absurd Simon, maar wanneer we het over kernafval hebben waarvan we 50 jaar geleden al "zeker" wisten dat we al snel een goede manier zouden vinden om dat te bergen en het nu nog steeds niet weten, wimpel jij trouw de bezwaren tegen kernenergie weg.]

    Kernafval wordt toch goed opgeborgen?

  • Kernenergie is ECHT veilig, net al kernafval. Mensen van Green Peace klimmen op reactors, kamperen dagen lang in de nabijheid van treinen met kernafval enz.
    Ik neem tenminste aan dat ze dit niet zouden doen als het zo ontzettend gevaarlijk is?

  • Simon, kan je niet eens keer een paar van je columns samenvatten en eens en voor altijd korte metten maken met die reacties over kernafval?

    En nog een leuke, ik heb ooit eens een sommetje gemaakt over zonnepanelen: Al bedek je een gebied zo groot als dat van de gevaarlijke zone van na een meltdown, dan nog wek je maar 2x de energie op van een moderne kerncentrale en dat alleen maar als de zon schijnt. Conclusie: Al ontruim je het hele gebied vanwege 'het gevaar dat het ding mogelijk gaat ontploffen' ben je alsnog beter af met een kerncentrale.