Blog

Algemeen

Stop Stasi-methoden in Rotterdamse tram

door Afshin Ellian 11 mei 2012

Door af te luisteren, ondermijnt de RET de veiligheid
Door af te luisteren, ondermijnt de RET de veiligheid

Het respecteren van de privacy van de burgers is een wettelijk gebod. Onder meer het Wetboek van Strafrecht bevat bepalingen die burgers moeten beschermen tegen onnodige bemoeienis van de overheid, maar ook tegen stalkers en andere ranzige figuren in de samenleving.

Deze wetten zouden niet nodig zijn als iedereen over voldoende beschaving beschikte. Helaas is dat niet het geval.

Knap werk
Elsevier meldt dat de Rotterdamse vervoersmaatschappij RET gesprekken in trams afluistert. Knap journalistiek werk: 'Een journalist van Elsevier zag onlangs hoe een RET-trambestuurder op basis van een elektronisch afgeluisterd gesprek een vermeend racistisch incident doorgaf aan de meldkamer.'

Wat doet de RET precies? Ze luisteren de gesprekken van passagiers in de trams af. Hoe en met welke apparatuur willen ze niet vertellen.

De reactie van de RET op de vragen van Elsevier is onthutsend: ‘Wij houden op verschillende manieren de veiligheid van de passagiers in de gaten maar daarover geven wij geen details.’

Openhartiger
De Nederlandse inlichtingendiensten en de politie zijn openhartiger dan het Rotterdamse trambedrijf. Welkom in de 21ste eeuw. De eeuw waarin niet de Europese staten maar particulieren neigen tot Stasi-gedrag. De Rotterdamse tram als het nieuwe Ministerium für Staatssicherheit - ofwel Stasi.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat voor deze afluisterpraktijk een wettelijke grondslag bestaat. En als zelfs een bestuursorgaan deze bevoegdheid heeft toegekend, is dat volkomen in strijd met de wet. Sterker, RET pleegt nu al strafbare feiten. Gij zult burgers niet heimelijk bespioneren. Weekblad Elsevier besteedt deze week aandacht aan die onwettelijke en vaak strafbare praktijken van bedrijven en andere particuliere organisaties.

Waarborgen
Ja, maar wij willen de veiligheid van de burger waarborgen, opperen de bedrijven. Hebben de burgers u toestemming gegeven om te bespioneren? Wanneer? Waar? Stalken en bespioneren van burgers schept op den duur een onveilige samenleving.

Wie zonder een wettelijke grondslag de privacy van burgers schendt, maakt het leven van de burgers juist onveilig.

Bestreden
Burgers en overheid moeten ervoor zorgen dat ranzige en onwettelijke vormen van spionage bij particulieren straferfrechtelijk en civielrechtelijk worden bestreden.

Als we dat niet doen, dreigen wij onze beschaving op te heffen. Een vrije samenleving bestaat bij de gratie van het principe dat te allen tijde de privacy van de burgers wordt gewaarborgd.

De opsporingsorganen en -personen beschikken volgens nauw omschreven bepalingen (wetten) hoe en onder welke omstandigheden ze de privacy van de burgers mogen schenden. Doen ze dat buiten de door de wet aangegeven grenzen, dan zijn ze strafbaar en dus aansprakelijk.

Getoetst
Om iemand te kunnen afluisteren, moet je over strafrechtelijke dan wel inlichtingenmatige bevoegdheden beschikken. Deze bevoegdheden komen particulieren onder geen beding toe. En daarna moeten al deze besluiten kunnen worden getoetst.

Een transportbedrijf is niet opgericht om strafbare feiten zoals racisme of vandalisme met strafrechtelijke middelen te bestrijden. Zij moeten zich zoals alle anderen aan de wet houden. Zijn de trams in Rotterdam onveilig, dan moeten ze daar op bepaalde tijdstippen meer personeel inzetten. Maar zodra ze gesprekken van burgers gaan opnemen, komen we in een soort DDR terecht.

Noord-Korea
En de veiligheid? Noord-Korea is erg veilig. Daar wordt alles afgeluisterd. Maar wij willen niet in Noord-Korea wonen. Alles heeft een prijs. We verkiezen enige mate van onveiligheid boven de absolute veiligheid van Noord-Korea. We moeten bedrijven dwingen te stoppen met hun Stasi-activiteiten.

De overheid is verantwoordelijk voor onze veiligheid. De overheid bepaalt welke maatregelen onder welke omstandigheden mogen worden genomen. Niet de bedrijven.

Wie moeite heeft met dit systeem, moet in Noord-Korea gaan wonen. Daar is het immers erg veilig. Stop de Stasi-activiteiten van bedrijven en ranzige individuen.

We worden meer bespied door de overheid en bedrijven dan we denken. Lees er alles over in de nieuwe Elsevier. Nu in de winkel.
Of neem hier een (proef)abonnement

'Ook als er goede argumenten zijn voor geluidsregistratie in het openbaar vervoer, moet de reiziger worden gewaarschuwd. Dus geen schimmige praktijken zoals bij het Rotterdamse trambedrijf.'

Lees het hele commentaar van Gertjan van Schoonhoven: Afluisterende RET had eerlijk moeten zijn

Tags

zie ook

31 reacties

  • Maar het is in Noord Korea juist ook de Overheid die bepaalt welke maatregelen onder welke omstandigheden worden genomen, net zoals in NL.
    Alleen is de NLse Overheid nog niet zo brutaal als de NKoreaanse, maar dat is een kwestie van tijd. We gaan gestaag in de richting van NKorea.
    De Overheid als waarborg voor vrijheid en privacy is net zoiets als een dief je portemonnee toe vertrouwen.

  • Langzaam maar zeker wordt dit een Orwelliaanse staat. Dit zijn particulieren, maar de overheid(EUSSR) zou dit ook maar wat graag willen. Het volgende stadium is dat we worden gedwongen om van Big Brother(overheid) te gaan houden.

  • Als het openbaar vervoer in Rotterdam het toppunt van veiligheid voor de kwetsbare, betalende passagier zou zijn heeft de heer Ellian gelijk.
    De werkelijkheid is dat betalende passagiers door zwartrijdend tuig wordt bedreigd/beroofd.

  • ..De overheid is verantwoordelijk voor onze veiligheid..
    We gaan ZO blij worden, van die heerlijke zekerheid van onze veiligheid in vrijheid, waar 'zo goed voor gezorgd wordt' dat we straks uit vrije wil, voor onze eigen veiligheid, om volledige dictatuur gaan roepen.
    Blij met de camera´s, blij met afluisteren, blij met de overheid.

  • Beste meneer Ellian,
    als je in een tram/bus/metro of trein zit, kan je wel denken dat je een privégesprek kan houden, maar dit is niet het geval. Iedereen kan meeluisteren.
    Daarbij; wie zegt mij niet dat de personen die werden "afgeluisterd" zich niet "vreemd" gedroegen, wat de bestuurder getriggerd heeft?
    Misschien is het eens goed als u eens een dag meerijdt met een van de bestuurders, dan kunt u ook eens de dreiging die zij bijna dagelijks meemaken aan den lijfe ondervinden.
    Ik vind het echt te makkelijk om hier alleen negatief over te zijn.