Blog

Algemeen

Kleinere Eerste en Tweede Kamer symboolpolitiek

door Syp Wynia 2 jun 2012

De Eerste Kamer heeft nu 75 leden
De Eerste Kamer heeft nu 75 leden

VVD en PVV willen een kleinere Eerste en Tweede Kamer. Een overbodig en regentesk initiatief

Het demissionaire kabinet-Rutte gaat binnenkort aan de Tweede Kamer voorstellen om diezelfde Kamer met eenderde in te krimpen, tot 100 leden. De Eerste Kamer zou van 75 naar 50 leden gaan.

Verkiezingsbelofte
Het verkleinen van het parlement was een verkiezingsbelofte van VVD en PVV die het Regeerakkoord van VVD en CDA haalde. Ook PvdA-politici hebben hiervoor eerder gepleit. Bewindslieden vinden nogal eens dat ze te veel naar het parlement worden geroepen.

De VVD vindt een kleiner parlement een logische component bij het verkleinen van de overheid. Maar parlement en overheid zijn niet hetzelfde. De volksvertegenwoordiging belichaamt de democratische component binnen de overheid en is naast medewetgever ook controleur van de overheid. Die moet je niet willen verzwakken.

Niet groot
De Nederlandse volksvertegenwoordiging is, ook in internationale vergelijking, al niet bijzonder groot, wordt niet bijzonder goed betaald en moet het vaak afleggen tegen het veel grotere overheidsapparaat dat door het kabinet wordt geleid.

In 1956 werd het parlement met eenderde uitgebreid, omdat de bevolking tot boven de tien miljoen was gegroeid. Tegen die achtergrond is het niet erg logisch het parlement met eenderde te verkleinen, nu het inwonertal tot boven de 17 miljoen is gestegen.

Het voorstel om het parlement in te krimpen, is een typisch geval van symboolpolitiek. Het is bovendien nogal regenteske symboolpolitiek. Het wordt er niet beter op, nu het demissionaire minderheidskabinet de eerste ronde van deze grondwetswijziging er ook nog eens voor de verkiezingen doorheen wil jagen.

Tags

zie ook

44 reacties

  • Beste Syp,

    IK ben het met je stellingname eens, onder de voorwaarde dat zowel de 1ste en de 2de kamer meer zijn als symboolpolitiek. Je wilt de huidige kamerleden toch aub betrappen op nadenken, vooruitdenken, anticiperen, besturen en het feit dat ze ons vertegenwoordigen. Pluche plakkers zijn het - geen volksvertegenwoordigers. Enkele uitzonderingen misschien daargelaten.

  • ze kunne beter eisen stellen aan de kwaliteit van de kamerleden.Personen die problemen zoals nu met Europa en de schulden kunnen doorgronden. Ten minste meer benul hebben van wat er van hun gevraagd wordt dan een hoop kabaal maken over een uitgeprocedeerde asiel zoeker.

  • Een hoge kiesdrempel van 16,666% zie ik veel liever.
    Maximaal 6 partijen zijn dan mogelijk maar in de praktijk zullen het er dus minder zijn.
    Er komen dan meer overzichtelijke verkiezingen en wellicht kan er dan eens met visie geregeerd gaan worden.
    Saluut

  • Inderdaad, liever investeren in de kwaliteit van de individuele kamerleden, dat heeft het kiezen van lijsttrekkers de afgelopen weken duidelijk gemaakt. Als ze niet onvolwassen zijn (GL) dan zijn ze wel ronduit dwaas (PvdA).

  • Ik kijk nog wel eens naar het vragenuurtje in de 2e kamer op dinsdagmiddag.

    Het niveau van de vragen en het niveau van de 2e kamerleden is vaak tenenkrommend bedroevend.

    Niet alleen bestaat zo ongeveer de helft van de vragen uit iets wat het geachte kamerlid die ochtend in de (meestal) volkskrant heeft gelezen, de meeste vragenstellers staan daar alleen maar om weer eens even op het spreekgestoelte te staan, als is het maar voor een paar minuten.

    En herhaalt de vragensteller (vaak stelsters..) een paar maal de vraag, de minister antwoord een paar keer ontkennend, en ieder gaat vervolgens zijn/haars weg.

    Sorry, maar het vertrouwen in de politici neemt pijlsnel af als je te vaak naar dit gedoe kijkt.

    Het lijkt me dat bij een reductie van het aantal leden van de 2e kamer, het niveau van de kamerleden wellicht zal verhogen.
    Het valt te proberen, in elk geval gaan de kosten omlaag.