Blog

Algemeen

Afwachten of AOW echt zo snel naar 67 jaar gaat

door Syp Wynia 11 jul 2012

Minister Kamp (VVD, Sociale Zaken) heeft verhoging AOW-leeftijd er eindelijk door
Minister Kamp (VVD, Sociale Zaken) heeft verhoging AOW-leeftijd er eindelijk door

De pensioenleeftijd gaat al over een half jaar omhoog. Er zitten alleen nog verkiezingen tussen. Ongenoegen over jonge pensionado’s in zuidelijke eurolanden kan de verkiezingen een beslissende wending geven

Terug naar artikel

Tags

46 reacties

  • Mooi hè de Europese Unie. Allemaal het zelfde toch: Belastingen, Pensioen leeftijd etc. En wij maar werken en betalen voor meer vrijheid in Zuid Europa. Dag VVD dat gaat je stemmen kosten.

  • Ik ben zeer benieuwd, wat de nieuwe Franse premier d`Hollande gaat doen. Zijn idiote belofte de pensioenleeftijd in Frankrijk met een aantal jaren te verlagen, lijkt wars van het Brusselse beleid, of toch niet en worden wij vreselijk beduveld hier in het Noorden??? Gezichtsverlies van falende bestuurders!
    Angst is een slechte leermeester en angst voor verlies van de Euro doet de Noordelijke politici rare sprongen maken, waarvoor absurde rekeningen betaald worden. Probleem-Banken, die zelf weigeren leningen te verstrekken aan mensen in problemen, worden ondanks hun duidelijke falen, door de succesvolle Noord Europeanen, aan heel veel geld geholpen.
    Of wij dat ooit nog terug zien, is op zijn minst twijfelachtig. De wereld op z`n kop, wie spaart zal betalen en wie er op los leeft kan daar mee door gaan.

  • Andries op woensdag 11 juli 2012 13:21

    "Dus uw verhaal met de Algemene Rekenkamer kan ik niet plaatsen."

    Het hele verhaal is te lang om hier te plaatsen.Als je er belang in stelt, wil ik het wel opsturen. Je haren rijzen te berge.

    tedje-van-es@hotmail.nl

  • Jan van Leeuwen op woensdag 11 juli 2012 16:17

    "Eerlijkheidshalve moet men zich realiseren dat men in Nederland AOW opbouwt door er alleen maar te wonen,onafhankelijk van de vraag of men ook werkt en betaalt."

    Niet betalen is nagenoeg onmogelijk, als je in Nederland woont. Overal wordt premie over ingehouden, of het loon is, of WW-uitkering, Ziektewet, Bijstand, je betaalt altijd. Behalve als je voor supra-nationale organisaties werkt en belastingvrij betaald wordt. Dan moet je in principe zelf voor premiebetaling zorgdragen.

    tedje-van-es@hotmail.nl

  • In tegenstelling tot wat de roverheid ons wil laten geloven is er door haar gigantisch aan de AOW VERDIEND. Volgens de VK van 25-1-'08, kwam er in 2007 34,6 miljard aan premies binnen en bedroegen de betalingen 25,2 miljard. Over in dat jaar: 9,4 miljard.

    De AOW werd in 1956 ingevoerd. Geschatte opbrengst over 56 jaar: ~ 260 miljard.
    In het fonds gestort, had dat ~ 700 miljard opgeleverd.

    Opgebracht door: werkenden, met hogere premies voor de meerverdienenden.
    Uitkeringen: Voor iedereen gelijk, maar wel in evenredigheid met het aantal verblijfsjaren.
    Automatisch aangevuld tot het minimum loon.

    Er is al voorgesteld om ook deze gevallen voortaan uit de AOW-kas te betalen.
    Voordeel: Minder bijstandsuitkeringen en tevens een AOWpot, die minder vet lijkt en dus makkelijker leeggehaald kan worden. Het leeggehaalde AOW-fonds is in '11 opgeheven.
    De finale stap: AOW tot belasting verklaren met terugwerkende kracht: Geen opgebouwde rechten meer en alles wordt vd staat.
    Veni, vidi, foetsi.

  • Nederland heeft jaren geleden de politieke deskundigheid afgezworen, zowel binnen de gehele politiek alsook van de leden van de 2de kamer (onze volksvertegenwoordiging).
    Kennis en kunde was niet langer belangrijk om gekozen te worden als lid van de 2de kamer. Belangrijker werd geacht dat men uit een minderheidsgroepering kwam, allochtoon, vrouw, minder-valide. Nog beter was een minder-valide vrouw van allochtone afkomst.
    Deze keuze ziet men in alle geledingen van onze overheid- en semi-overheidstructuur terug.
    De Nederlandse bevolking zit nu opgescheept met een totaal labiele en ondeskundige 2de kamer waar eigen belang prevaleert.
    Deze mensen zijn dan ook intellectueel gezien niet in staat om over de huidige complexe EURO-problematiek objectief te oordelen.
    Dat alles is desastreus voor de Nederlandse bevolking.
    U heeft die lui zelf gekozen, dus...

  • Mijn leven lang betaald om op die datum mijn eerste aow te ontvangen. Niet dus, er wordt gewoon een maand aow van me gestolen. Door ziekte werk ik niet maar zit 4 uur per dag, via de wet poortwachter, met de grootste tegenzin op een stoel van mijn werkgever. Misschien nog wat meer investeren in straaljagers en dat soort zaken, nu komt er toch een hoop geld extra te besteden daar in Den haag?

  • het gekke is dat de jongeren in nederland moeilijk aan een baan komen terwijl de ouderen onder ons langer moeten door werken heel vreemd.

  • @ Andries

    "Dus uw verhaal met de Algemene Rekenkamer kan ik niet plaatsen."

    De door de werknemer te betalen loonheffing is , sinds 2001 verminderd met heffingskorting die ze zelf hebben betaald met AOW-premie;

    Volgens de Algemene Rekenkamer is het tekort van € 17,8 miljard op de AOW-begroting het gevolg van die belastingwijziging uit. Sinds dat jaar worden de premie- en belastingopbrengsten op één grote hoop gegooid. De heffingskortingen, zoals de kinderkorting en de arbeidskorting, worden hiervan afgetrokken.

    De onderzoekers van de Algemene Rekenkamer stellen, dat de werkende Nederlanders momenteel meer dan genoeg AOW-premie afdragen om de oudedagsvoorziening van alle 65-plussers te bekostigen. De premie voor werkenden kan volgens dezelfde onderzoekers zelfs omlaag naar 13,2%

  • Leo Leeuw , dat belletje hebben ''we'' in 1988 al heel hard laten rinkelen, maar toen der tijd werd je ook al voor Xenofoob, Eurofoob en zelfs voor Fascist uitgemaakt.
    Begin 1990 stond op een mooie witte muur met grote zwarte letters gekalkt; 1992 = hitler zijn zin. Die leus zat er niet zo heel erg ver naast !

  • Iedereen heeft het over de leeftijdsverhoging, maar in concreta is dat net zo iets als een modaal inkomen.
    Het gros van de Nederlander heeft deze niet.
    De leeftijd van een mens kent in wezen ook 4 getijden en elk duurt 20 jaar.

    In wezen kan iemand met 65 jaren met een beetje geluk op 10 kwaliteitsjaren rekenen, als deze op dit moment gezond is, daarna is het voor de meesten ook afzien.
    En het is van deze laatste kwaliteitsjaren dat iemand moet inleveren, niet van de ellende erna.

    Maar ja, alles voor het zuiden en de euro......

  • De halsstarrigheid van de vakbonden en werkgevers (in de Pensioenfondsen) heeft de overheid geen andere keus gelaten dan het verhogen van de AOW-leeftijd. Een gemiste kans. Zogenaamd ter bescherming van verworven rechten, maar asociaal naar vrijwel alle bevolkingsgroepen.

    Vakbonden en werkgevers hadden hun verantwoordelijkheid moeten durven oppakken en de pensioengrens 4 jaar geleden al moeten optrekken. Geen VUT meer, geen pré-pensioen en jaarlijks de prensioengrens opschuiven naar 67 jaar.

    De fondsen hadden "lucht" gekregen, wellicht hadden de premies zelfs omlaag gekund, waardoor loonkosten waren gedaald en belasting inkomsten gestegen.

    De AOW had dan op 65 kunnen blijven voor IEDERE Nederlander. Voor werkenden als steuntje in de rug om na hun 65e langer (deel-)tijd door te werken.

  • Nu MOETEN 65-plussers straks gewoon volop door. Of ze kunnen of niet, daar wordt niet naar gevraagd. Mensen die geen pensioen voorziening hebben opgebouwd zullen niet anders kunnen. De knip tussen de de voorziene leeftijd van 65 jaar en het opschuiven naar 67 jaar zal steeds groter worden.

    Ook de noodlijdende pensioenfondsen hebben de rek niet om die oplopende periode te dichten. De overheid zou trouwens wel gek zijn om zo'n kunstgreep fiscaal te blijven ondersteunen.

    En zo zijn vakbonden en werkgevers met hun pensioenfondsen en cao's een plaag geworden voor IEDERE Nederlander die jonger is dan de gemiddelde vergrijsde achterban van de vakbonden.

  • Ook de cao's zijn destructief voor de werkgelegenheid van een ieder, van jong tot uit. Door loonschalen af te spreken waarvan de laagste treden vèr en vèr boven het Wettelijk Minimumloon liggen, worden onneembare drempels opgeworpen voor toetreding tot een betaalde baan. De mogelijkheid om in een eigen inkomen te voorzien en eerlijk belasting af te dragen in plaats van verstopt te blijven in een uitkeringssituatie.

    Aan de ene kant een Minister die staat te hozen dat iedereen vanuit een uitkeringssituatie aan de slag moet, al zou dat zijn tegen het Minimumloon. Of al zou men daarvoor naar de andere kant van het land moeten verhuizen. Aan de andere kant cao's waarin de laagste loontredes op 150% of meer van het WML liggen.

    Op z'n minst zou in iedere cao verplicht moeten zijn dat ieder functieloon met een laagste trede aansluit op het WML. Zonder tussenkomst van allerlei gesubsidieerde instanties of jobcoaches en dat soort geneuzel.

  • Op het gebied van onderwijs zou men ook wat moeten doen. Alles is erop gericht om jonge mensen het onmogelijk te maken om al vroeg toe te treden tot een betaalde, eerlijk baan. Hetzij door eisen voor allerlei wettelijke kwalificaties of een veelheid aan (ontslag-)regels. Hetzij weer diezelfde cao's die daar nog eens een extra schepje bovenop doen.


    Bedrijven met "simpel" werk wat heel goed door Nederlanders gedaan kan worden, maar die alle regeltjes en cao's maar te ingewikkeld of omslachtig vinden, zoeken hun heil in het buitenland. Niet omdat ze perse zo graag goedkoop willen uitzijn, maar om de veelheid aan regels en bemoeienis van derden te omzeilen.

    Als de crisis, ook op Europees niveau, iets heeft uitgewezen, dan is het wel dat overheden, politici, werkgevers- en werknemersorganisaties met hun afspraken en regeldrift een crisis NIET kunnen voorkomen of oplossen. Wel kunnen ze door hun bemoeienis herstel van economische activiteiten in de weg staan.

  • We worden bedonderd. Het is in het belang van de regering de rente zo laag mogelijk te krijgen/houden. Dat leent lekker goedkoop. Maar daarmee worden de spaarders (waaronder de pensioenrekeningen) benadeeld. Terwijl het rendement op spaargeld hoger kan zijn dan de volgens de regels gehanteerde rente.
    Waar moet dat naartoe?