Blog

Algemeen

Gerrit Zalm pleit voor onbehoorlijk bestuur

door Paul Lieben 14 jul 2012

Zalm roept op tot het aflossen van alle hypotheken
Zalm roept op tot het aflossen van alle hypotheken

Wanneer je gaande de rit de spelregels wijzigt, bezondig je je als staat aan onbehoorlijk bestuur. Mensen die op grond van de toen geldende regelgeving een meerjarig bancair product hebben aangeschaft, in dit geval een aflossingsvrije hypotheek, dienen daarom gevrijwaard te blijven van de mislukte proefballonnetjes van belanghebbende (want bankier) Zalm. Hij wil deze hypotheekvorm ook voor bestaande gevallen afschaffen.

Het gelijkheidsargument van Zalm, namelijk dat nieuwe gevallen gelijkelijk dienen te worden behandeld met oude gevallen, is welbeschouwd een drogreden. De oude gevallen gingen de hypotheek immers aan op het moment van de toen geldende regels. De nieuwe gevallen niet.

Overgangsregelingen
Daarnaast is het in de Nederlandse politiek gebruikelijk dat ingrijpende bijstellingen van beleid gepaard gaan met een overgangsregeling. Waarom dat nu plots anders zou moeten, is een raadsel, tenzij Zalm als bancaire partij profijt denkt te hebben van afwijking hiervan.

Zalm heeft voorts noch als minister, noch als partijleider van de VVD, ooit effectief uitgepakt tegen de aflossingvrije hypotheek, en nooit maatregelen genomen om deze af te schaffen. Het is trouwens een product dat nota bene door de banken zelf in de markt is gezet.

Zalm is gezien zijn rol in verleden én heden dus op z’n zachtst gezegd niet de aangewezen persoon om dit soort statements geloofwaardig voor het voetlicht te brengen. Dan blijkt dat politieke benoemingen zoals die van Zalm door toenmalig minister Wouter Bos (PvdA), behalve de geur van vriendjespolitiek dragend, voor effectieve communicatie ook contraproductief zijn.

Afschaffing gulden
Nu heeft Gerrit, voordat hij zijn schamele loon bij de bank ging ophalen en opriep tot onbehoorlijk bestuur, als VVD-leider in verkiezingstijd al eens opgeroepen tot onbehoorlijk gedrag - zij het dat hij toen niet de staat, maar burgers hiertoe aanspoorde. Op grond van rammelende cijfers riep hij burgers op geen belasting te betalen, wat toch wel een tamelijk roemloze afgang werd.

Jaren later riep hij juist weer op onze belastinginspecteurs naar Griekenland te sturen, om daar te helpen bij de belastinginning. Opportunisme pur sang.

Zalm is dus niet de aangewezen persoon om over aflossingvrije hypotheken te spreken. Waar we hem wél graag eens over zouden willen horen, is zijn rol bij de afschaffing van de gulden, waardoor we in de toekomst garant moeten staan voor landen die een loopje namen met hun staatsfinanciën en andere landen bedrogen. Zalm toont zich ‘pennywise’, maar ‘poundfoolish’.

Niet bijten
Over ‘pounds’ gesproken: Britten, maar ook Denen en Zwitsers hoeven niet bang te zijn, hun politici durfden een eigen koers te varen. Zalm stond bekend als ‘Il Duro’, maar heeft de facto niets tegengehouden, maar ons land uitgeleverd aan de grillen en grollen van zuidelijke staten.

‘Halfzacht’ is dan een betere bijnaam. Het is als zo vaak met zijn partij, de VVD: wel blaffen, maar niet bijten. Nu maar hopen dat dit in het geval van de aflossingsvrije hypotheek wederom opgaat.

Tags

zie ook

60 reacties

  • De banken zullen wel weer verdienen aan het versneld aflossen middels provisie en aflosboetes.

  • Het verschil tussen een ideoloog, een pragmaticus en een opportunist is dat de ideoloog ongeacht de omstandigheden vanuit zijn geloof hbesluiten neemt, de pragmaticus neemt alle omstandigheden in acht en op grond daarvan een besluit, een opportunist kijkt naar het korte moment van voordeel en handelt daarnaar. Zalm ontwikkelt zich steeds meer als opportunist.

  • Alle banken hebben moeite onder de nieuwe regels hun dekkingsgraad te halen (saldo uitgeleend geld/geld in kas). Van CPB, DNB, SNS (verkeerd in zeer zwaar weer), nu ABN - alle roepen op tot aflossen van uw hypotheek - inderdaad zoals Paul schrijft - niet in uw belang, maar in hun belang. Het smakelijke sausje dat 'het goed voor ons is' smaakt ranzig.

  • Zoals wel vaker snap ik de logica van Paul Lieben niet. Er verandert zoveel op het gebied van wetgeving omdat omstandigheden veranderen. Kijk naar het verhogen van de AOW leeftijd, kijk naar de noodzakelijke veranderingen in het ontslagrecht, asielrecht, noem het allemaal maar op. In al die gevallen zou je de redenering van Paul Lieben kunnen hanteren om eea niet door te voeren, maar dat natuurlijk onzin. Het wordt hoog tijd dat de hypotheekrenteaftrek wordt ingeperkt. In bijna alle Europese landen is deze inmiddels allang afgeschaft. In bv. Engeland is dit zelfs gebeurd onder Thatcher.

  • Had gehoopt dat Zalm de zaak analytischer had benaderd want het echte probleem zijn natuurlijk onze te hoge IB tarieven; de meeste werkende mensen werken de helft van het jaar voor de roverheid en de HRA was en is een correctie op deze onrechtvaardigheid.
    Eeen afschaffing van de HRA in combinatie met een gedeeltelijke compensatie via de IB is de juiste aanpak maar dan moet de roverheid zelf ook bezuinigen door minder uit te geven.
    Dat is kennelijk niet de bedoeling.