door
Paul Lieben
31 jul 2012
Wie zegt dat Nieuwe Revu vrijwillig in zee is gegaan met ‘De Neus’?
‘Zeg, Erik, hoofdredacteurtje van niks, ik zie dat jij mijn column hebt ingekort. Ik denk er stevig over na om jou ook maar even in te gaan korten, wat jij?’
Column geen losgeldbriefje
Zou het er in de toekomst zo aan toe gaan op de burelen van Nieuwe Revu? Volgens Erik Noomen, hoofdredacteur van Nieuwe Revu, past Willem Holleeder als columnist prima bij het ‘tegendraadse karakter’ van Nieuwe Revu, zo werd onlangs bekend.
Dat geeft te denken. Heeft Holleeder eigenlijk al een schrijftestje gedaan? Want een column schrijven is wat anders dan een losgeldbriefje typen. Of krijgt hij een ‘ghostwriter’, wat in zijn geval nogal onheilspellend klinkt?
Als met tegendraads slechts ‘afwijkend, excentriek, anders’ bedoeld wordt, is in het geval van de - voor ontvoering en afpersing - veroordeelde Holleeder, toch wel sprake van het eufemisme van het jaar. Als erger wordt gesuggereerd, begeeft Nieuwe Revu zich met de keuze voor Holleeder als stukjesschrijver op een sterk hellend vlak, bezorgt het blad zichzelf en de journalistiek een kwalijke naam en verschaft het een spreekbuis in de bovenwereld aan een crimineel.
Journalistiek afpersen
Maar er is ook een andere mogelijkheid. Het klinkt in eerste instantie misschien wat vergezocht, maar wie zegt dat Nieuwe Revu vrijwillig in zee is gegaan met ‘De Neus’? Als Holleeder bekend is van- en met het afpersen van vastgoedhandelaren om zich toegang te verschaffen tot de bovenwereld, waarom zou hij dan niet dezelfde - tot op zekere hoogte succesvolle - handelswijze toepassen richting de journalistiek?
Het zou daarom niet eens zo gek zijn als Justitie probeert na te gaan hoe de contacten tussen Nieuwe Revu en Holleeder tot stand zijn gekomen. Van wie ging eigenlijk het initiatief uit en zijn de contacten gewenst? Volgens Nieuwe Revu vanuit het blad zelf en vrijwillig. Maar zei Willem Endstra aanvankelijk niet hetzelfde?
Nieuwe justitiële vervolging
Is het contact gelegd vanuit Nieuwe Revu, dan lijkt me dat vreemd. De meeste mensen die vrijwillig met Holleeder in zee zijn gegaan, zijn er niet beter van geworden, om over de anderen nog maar te zwijgen. Daarnaast is het commercieel mogelijk wél, maar moreel zeker niét te verkopen aan slachtoffers, hun familie en maatschappij om hem als onderwereldfiguur een platform te geven.
De mededeling van Nieuwe Revu dat als Holleeder verzeild raakt in een nieuwe justitiële vervolging, Nieuwe Revu de samenwerking zal beëindigen is hypocriet en toont het verwerpelijke karakter van deze samenwerking eigenlijk zelf genoegzaam aan.
Daarom dient het moederconcern Sanoma Media voor 5 september a.s. (de eerste verschijningsdatum van Holleeder’s column) in te grijpen. Het aanstellen van Holleeder als columnist is niet zozeer een zaak van journalistieke vrijheid. Het gaat veeleer om een ongewenste slechting van de scheiding tussen onder- en bovenwereld, of deze nu vrijwillig tot stand is gekomen of niet.