Blog

Algemeen

Pensioenfondsen moeten beter hun best doen

door Philip Willems 20 jul 2012

De pensioenen worden lager en de premies gaan omhoog
De pensioenen worden lager en de premies gaan omhoog

Pensioenfondsen verlagen de pensioenen en verhogen de premies met als argument de lage rente. Dat is veel te makkelijk

Terug naar artikel

Tags

34 reacties

  • Centraliseren gaat altijd mis. Helaas hebben veel mensen te weinig discipline om het zelf te doen.

  • Kletspraat;pensioenfondsen moeten beleggen om de toekomstige uitkeringen zeker te stellen en het ene fonds doet het beter dan het andere. Dat geldt trouwens ook voor particuliere beleggers.
    Zodra de overheid hierover het laatste woord krijgt gaat het pas echt mis want de overheid heeft nergens verstand van en al helemaal niet van beleggen.

  • @ Martinho op vrijdag 20 juli 2012 12:29
    ik mis in Uw schrijven het feit dat de toenmalige overheid geld uit de kassen heeft gehaald.
    ---

    Dat betrof alleen het ambtenarenpensioenfonds (ABP) waar de overheid als werkgever en de belastingbetaler als sponsor van een ongedekte cheque optrad.

    Als u het artikel goed gelezen had, dan had u kunnen zien dat het ABP niet het enige fonds is wat ondermaats presteert. En ze presteren zelfs nog niet eens het slechtste van allemaal.

    Die zogenaamde "greep uit de kassen" klinkt leuk, maar heeft met de huidige stand van zaken helemaal niets te maken.

  • Pensioenfondsen hebben gewoon door de jaren heen veel te veel mooie dingen beloofd, die onmogelijk waargemaakt konden worden.

    Daarnaast weten de bestuurders van de fondsen (werkgevers en vakbonden) zich onaantastbaar door het monopoly wat ze zich toeëigenen op basis van de verplichtstellingen. Voor individuele werknemers (en bedrijven) valt niets te kiezen, want men moet er verplicht aan meedoen. Dus waarom zouden pensioenfondsen proberen te excelleren in hun prestaties?

    Het onverantwoordelijke gedrag komt tot uitdrukking wanneer er op dit moment nog volop mensen kunnen stoppen voor hun 65e jaar op kosten van de fondsen.

    Dagelijks wordt meer uitgegeven dan er in kas is. Dit over de rug van degenen die nu nog volop moeten betalen. Tegen de tijd dat die aan een pensioen gaan denken, moeten ze maar zien. Zo is de gedachte.

  • Zoals overal elders! Weg met praatjes makers. Van 0 en generlei waarde. Je hebt mensen nodig die KENNIS van zaken hebben. Als je ziet hoe ze beleggen, dan schrik je echt. Totaal achter gebleven bij de moderne, huidige beleggingsmethoden. De bezem er door!

  • Het geld wat nu in kas is, behoort in eerste instantie aan de nu al gepensioneerden! Het is echt absurd om de huidige generatie al gepensioneerden te gaan korten.

  • Goed je best doen? Wat heeft dat voor zin als je kennis tekort schiet. Praatjes voor de vaak! Daar lijdt de huidige maatschappij in steeds hogere mate aan.

  • @ Anna op vrijdag 20 juli 2012 14:29
    Het geld wat nu in kas is, behoort in eerste instantie aan de nu al gepensioneerden!
    ---

    In een ideale wereld zou het zo behoren te zijn. En zo is het een ieder ook altijd voorgespiegeld. Niets is echter minder waar.

    Reeds vanaf de instelling van de pensioenfondsen hebben gedane toezeggingen al een groot "kettingbrief-gehalte". Te veel is gewerkt met toekomstige winstverwachtingen en niet realistische toezeggingen.

    Te veel zijn aanspraken verzilverd, die niet in verhouding staan tot individueel ingelegde premies.

  • Per afgelopen 1 januari weer een verhoging van mijn pensioenuitkereing gekregen. Net als vorig jaar.
    En ja, dit fonds staat in het rijtje van 12 die wèl goed draaien, ondanks de bijna 10 jaar premie-holiday die we hebben meegemaakt.
    De vakbonden zijn UITERAARD NIET vertegenwoordigd in het bestuur. Noch ex-politici uit de links hoek. Zou dat er iets mee te maken hebben?

  • Veel financiële analisten denken dat financiële markten te voorspellen zijn. Ze weten alleen nog niet hoe maar op de lange duur zullen ze het heus wel ontdekken. Trouwens, kent u een belegger die over een langere periode geld verdiend heeft met beleggen? Er zijn naar schatting 1000 of meer factoren die de beurs beïnvloeden op een willekeurige en wisselende manier. En dat gaan we dan voorspellen...

  • Ook de pensioenfondsen, zoals het ABP, zijn wel in theorie onafhankelijk maar toch politiek geëngageerd. De leiding is niet benoemd vanwege hun financiëel genie maar vanuit een politieke visie die zich in de beleggingsstrategie voelbaar maakt. Er wordt dus wellicht niet op maximum rendement maar op politieke gevoeligheid belegd. Denk aan groen, duurzaam, alternatief en je komt waarschijnlijk een eind in de goede richting. Dat beter hun best doen is in feite slim beleggen en niet politiek correct. Het ABP is in de tijd dat het staatseigendom was vaak als kip gebruikt en gedwongen te beleggen in niet zeer rendabele projecten afgezien van het graaien als de overheid geld nodig had. Nu doet de staat net of de neus bloedt en vilt de gepensionneerde na de kip.

  • Mijn zorg is dat als er eenmaal een keer gekort is, die gang van zaken wordt gezien als een normale uitweg en de prikkel om goed te investeren helemaal verdwijnt.

  • Toen onze mooie gulden ingewisseld werd- met dank aan dhr. Zalm - voor de foeilelijke euro verloor heel Nederland 10 % procent op zijn spaartegoeden, op zijn salaris etc. De overheid hield er veel geld aan over.
    Het ABP verloor in een klap meer dan 70 miljard euro. Er is op dit moment - 2012 - nog nooit zoveel geld in kas geweest. En inderdaad, de rente wordt geforceerd laag gehouden om de verkwistende landen te helpen. Walgelijk, meer dan walgelijk.
    Deze week hoorde ik een bevriende econoom zeggen: "iemand die nu nog op de VVD of CDA stemt is krankzinnig".

  • Ik zal de dag zegenen dat de grote pensioenfondsen, de woekerpolisverstrekkers en de gedwongen winkelnering via werkgevers de nek omgedraaid zijn.
    Organisaties die juichen bij elke pensioenbreuk.

    Juist hierdoor is mijn pensioen gedecimeerd.

    Een goed pensioen?
    LAAT ME NIET LACHEN, dat is alleen weggelegd voor de babyboom generatie, eenieder die rond de 50 of jonger is die is gepiepeld en wordt met een fooi afgescheept.

  • "De vraag is of de pensioenbeleggers wel hun voldoende hun best doen, als ze de tekorten zo simpel kunnen afwentelen op gepensioneerden en werknemers."

    Het alternatief is dan dat ze risicodragend moeten gaan beleggen. En die boot hebben ze al gemist in 2009. Bovendien zijn pensioenfondsen geen daytraders, maar lange termijnbeleggers, zoals mijn opa deed, eens in de 50 jaar keek ie of ie winst had op zijn aandelen. Neen, dat wordt niks. Laat ze het geld dat nu naar Griekenland, Spanje, enz. gaat eerst maar eens in onze pensioenfondsen storten om de tekorten aan te vullen... Geld tappen bij het ESM? Ja, waarom niet, als je er kennelijk ook buitenlandse banken mee overeind kunt houden?

  • Laat ze bij sommige fondsen de hand eens in eigen boezem steken,en alle politieke drop outs en andere non valeurs,zonder oprot premie de deur uit zetten.

  • In de dekkingsberekingen wordt nergens ingegegaan op het feit dat de pensioenleeftijd met twee jaar omhoog gaat. Hierdoor ontvangen de fondsen stapsgewijs twee jaar langer premie voor twee jaar korter uitkeringen.

  • Als het aan de VVD ligt dan hoeven de pensioenfondsen vanaf 2018 twee jaar lang zelfs niet uit te betalen (gespaarde geld gedoseerd teruggeven) aan de dan vanaf 65 jaar rechthebbenden.
    De opgegeven reden "de vergrijzing door de toegenomen gemiddelde levensverwachting"
    Wanneer we de toename in leefijdsverwachting van mannen op 65 jarige leeftijd vergelijken tussen 1960 en 2006 blijft er nog maar een schamele 1,5 jaar over – niet eens voldoende meer om de verhoging van de AOW- en pensioens leeftijd te rechtvaardigen. Als we kijken in de nieuwe verkenning van het CBS uit 2009 is het verschil in resterende levensverwachting op pensioengerechtigde leeftijd tussen een babyboomer (1950) en iemand van Generatie X (1970) nog maar ENKELE MAANDEN. Dat we de korte tijd dat we langer leven hoofdzakelijk ziek zullen doorbrengen laat ik dan nog even buiten beschouwing.
    Er is en wordt gewoon geld uit de pensioenpotten gejat....!

  • Op dit moment zit er in totaal 750 miljard in de spaarpotten van de pensioenfondsen. Uit onderzoek blijkt dat als de premies de afgelopen 20 jaar gewoon doorbetaald waren, er nu 799 miljard meer in de pensioenkas zou zitten. Wat zou dat betekenen voor de dekkingsgraad?

  • De dekkingsgraad is het bedrag dat de pensioenfondsen in kas hebben in vergelijking met het totaal dat ze aan pensioenen moeten uitkeren. Per 100 procent heeft het pensioenfonds precies genoeg geld om alle verplichtingen na te komen. Onder de 100 procent zit er te weinig in kas en boven de 100 procent is er een buffer om financiële tegenvallers en inflatie op te vangen. Dit is hoe de gemiddelde dekkingsgraad zich de afgelopen 20 jaar heeft ontwikkeld. In 1989 was de dekkingsgraad 200 procent. Deze daalde naar 104 procent eind 2010. Als alle premies normaal afgedragen waren, zou dit zijn gebeurd. Dan was de dekkingsgraad nu 240 procent geweest. Meer dan genoeg om de gestegen levensverwachting, inflatie en financiële tegenvallers op te vangen.

  • Waarom moeite doen.

    De eussr plundert toch de pensioenpotten wel.

  • Grote grepen uit de kas en substantieel verkeerde inschattingen zijn de basis van de lage dekkingsgraad.
    Nu de uitkeringen verlagen en de premies verhogen betekend dat over 10 jaar dit opnieuw moet gebeuren omdat: zie aanhef van mijn reactie.
    Als men niet meer uit de kas steelt en het gestolen uit het verleden terug stort en op fatsoenlijke manier belegd waar nodig en van die honderden pensioenfondsen van nu er enkele overhoud met minder personeel dan is er over 100 jaar nog voldoende in de kas om deze en de volgende generatie een eerlijk pensioen te betalen.

  • Er zijn al verschillende banken en financieele instellingen veroordeeld voor misleiding van deelnemers aan produkten als Legiolease, Spaarbeleg en Sprintplan. Als je ziet wat de pensioenfondsen hun deelnemers allemaal beloofd hebben in het verleden en naar nu blijkt, misleid hebben, dan zou je toch mogen verwachten dat er minstens zoveel reden is om de pensioenfondsen voor de rechter te slepen.

  • Als kunt beleggen maak je 10 tot 15 % winst op jaarbasis ook in moeilijke tijden.

  • waarom zouden de pensioenfondsen niet hun kapitaal via verstrekte hypotheken uitzetten? brengt dacht ik meer op dan spaarrente.