door
Afshin Ellian
6 aug 2012
Kamerlid Marcouch wil de wet aanscherpen
In België ontstond rumoer naar aanleiding van de documentaire Femme de la Rue. Het gaat om seksisme in Brussel - of beter gezegd: het barbaarse taalgebruik in de hoofdstad van Europa. De documentaire leidde tot hevige debatten in België, en volgens Franse media ook in Frankrijk.
Sofie Peeters, een 25-jarige filmstudente, ging in Brussel met een camera de straat op. Ze werd in bepaalde wijken voortdurend lastiggevallen en op lompe wijze aangesproken door mannen.
Bizarre wijze
Ook zien we hoe zij wordt uitgescholden. Er werden haar zelfs op indringende wijze onfatsoenlijke voorstellen gedaan. Het gebeurde overdag en de mannen waren niet onder invloed van drugs of alcohol.
Het waren voornamelijk gewone immigranten, afkomstig uit islamitische landen.
De Belgische moslimfundamentalisten reageerden op bizarre wijze op deze documentaire. Sharia4Belgium beschuldigde Sofie Peeters van hoererij, de documentairemaakster was ‘een goedkope prostituee’. Abu Haniefa van Sharia4Belgium zegt in een YouTube-filmpje dat vrouwen zich schaars kleden en hun gezicht verven vanwege de aandacht van mannen. 'Waarom kleedt ze zich anders zo?' vroeg de baardman van België zich af.
Depressief
Haniefa is ook van mening dat als vrouwen vijf minuten over straat lopen en geen aandacht krijgen van mannen, ze een week depressief zijn en zich thuis voor de spiegel afvragen wat er mis is met ze. Hoe weet hij dit? Uit eigen ervaring?
Wat een rare clowns zijn het, die laffe fundamentalisten. Als ze echt dapper zouden zijn, moeten ze onmiddellijk naar de Syrische stad Aleppo om hun broeders te helpen. Daar zullen ze erachter komen wat depressiviteit precies inhoudt. Het zijn salon-fundamentalisten.
En ze krijgen te veel aandacht. Ik vrees zelfs dat als deze mediakrijgers een week geen aandacht krijgen, ze behoorlijk depressief worden.
Het onbeschofte gedrag van sommige moslimimmigranten is niet onbegrijpelijk. De grofheid en de barbaarsheid waarmee ze spreken, komt overeen met de cultuur waarin zij opgroeien: een cultuur van tuig en criminelen. Dit gedrag vertonen ze ook in hun landen van herkomst, in islamitische steden.
PvdA
Speelt dit probleem ook in Nederland? Kampen wij ook met tuig uit islamitische landen? Is dat onderzocht? Dat laatste is nog niet het geval. Maar PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch weet dat dit ook in Nederland een groot probleem is. En hij komt met oplossingen.
De Telegraaf tekende uit de mond van PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch de oplossing op voor het barbaarse en intimiderende taalgebruik: ‘In sommige wijken of straten in Nederland is seksuele intimidatie aan de orde van dag. Vrouwen worden uitgescholden voor hoer, worden nagesist, geconfronteerd met seksuele gebaren en bestookt met ongewenste seksuele voorstellen.’
Hoe wil de PvdA dit probleem aanpakken? Dit is de juridische oplossing van Marcouch: ‘Wij willen alle vormen van verbaal, non-verbaal of fysiek gedrag met een seksuele betekenis, waarmee de waardigheid van de persoon wordt aangetast, strafbaar maken. In onze wetgeving is dat goed geregeld als het om seksuele intimidatie op de werkvloer gaat. De PvdA wil dat op straat dezelfde grenzen worden getrokken.’ Is dit de juiste oplossing?
Civiliseren
Het is verkiezingstijd. Juist nu worden de meest onbezonnen gedachten en voorstellen geuit over hoe de publieke ruimte moet worden ingericht. Moet in het Wetboek van Strafrecht een aparte bepaling komen inzake het intimiderende taalgebruik van sommige moslimimmigranten? Zou dat helpen? Nee.
We kennen al enkele algemene bepalingen omtrent belediging, bedreiging en opruiing. Deze bepalingen moeten actief worden ingezet bij dit soort gevallen. Er is dus geen behoefte aan een nieuwe strafbepaling. Maar zou deze actieve toepassing van het strafrecht helpen bij het civiliseren van ongeciviliseerde mensen?
Ook het Wetboek van Strafrecht kan hier de problemen niet oplossen. Het gaat om een deel van een specifieke bevolkingsgroep. Het zou fijn zijn als Marcouch mij uitlegt waarom bepaalde moslimmannen zo onbeschoft zijn.
Natuurlijke omgeving
Bovendien moeten we niet onze rechtsorde aanpassen aan sommige ongeciviliseerde immigranten. De beginselen van behoorlijke wetgeving - zoals de effectiviteit of de handhaafbaarheid van een wet - moeten niet opzij worden gezet vanwege een paar islamitische immigranten. Het gedrag van deze immigranten moet veranderen, en niet de Nederlandse rechtsorde.
Waarom zouden we onze strafrechtspleging, die nu al de handen vol heeft aan sommige niet-westerse immigranten, belasten met het beoordelen en bestraffen van intimiderend taalgebruik? Is het niet makkelijker om naar modellen te zoeken om dit soort mannen naar hun natuurlijke omgeving te parachuteren - al dan niet permanent?
Lokale gewoontes
Ahmed, ik bedoel dat je ze moet uitzetten naar Caïro, Aleppo, Teheran of een andere fijne islamitische stad. Vallen ze daar een moslima lastig, dan zullen ze conform de lokale gewoontes door de familieleden van dat meisje worden bestraft.
Dit soort tuig vreest uitzetting naar het land van herkomst, het is de zwaarst mogelijke bestraffing. Ze houden ongelooflijk veel van hun land, van hun cultuur en van de islam, maar ze willen toch in Brussel en in Amsterdam wonen. Dat weten we allemaal.
De PvdA moet dus dreigen met wat dit tuig echt vreest: uitzetting naar het geliefde land van herkomst. De dreiging daarvan al kan voldoende zijn. Nietwaar Ahmed?