Blog

Algemeen

De term 'neoliberaal' is onzinnige campagnetaal

door René van Rijckevorsel 25 aug 2012

Het repertoire van Roemer is nogal beperkt
Het repertoire van Roemer is nogal beperkt

Hoe meer de verkiezingen naderen, hoe vaker deze holle kwalificatie zal klinken

Terug naar artikel

Tags

21 reacties

  • Het negatieve gebruik van neo is eenvoudig uit te roeien. Neocommunist en neosocialist moeten vanaf nu permanent gebruikt worden voor roemer, sap en samson.

  • @Henk Janssen: Zal niet lukken. De Socialistische Partij is gewoon socialistisch, de Partij v/d Arbeid sociaal-democratisch en GroenLinks heeft zich ontwikkeld tot een neoliberale partij. Daar valt weinig aan toe te voegen en weinig op af te dingen.

  • Termen analyseren is een goed ding.
    Op de betekenis, de toepassing en de verwarring ervan.
    De politieke chaos nu, is voortgekomen, m.i.,door 30 jaar met de woorden links,rechts otw arm en rijk te goochelen. En het begrip gelijkheid.Daarop kwam uit onvermogen om reeel te denken het wapen van het moralisme. Je bent een slecht mens als je eerst voor jezelf, je land zorgt ipv voor een onbekende ver weg die je dezelfde soort 'democratie', wasmachines,en 'eerlijkheid'door de strot moet duwen.
    Dit liep uit op globalisatie: het weglopen in den blinde en het veroveren van het vreemde. Arm mag niet, rijk mag niet, hier is nooit genoeg en daar ook niet. Dat grenzeloze interpretaties van open grenzen de boel op zijn kop zet, blijkt uit te lopen op visieloosheid. En een Europadroom door mensen die zelf op hun kop staan ipv met de voeten op de eigen grond. Het stichten van EEN Europa, gaat ten gronde aan het woord stichten.Het dient te groeien.Taal is een wonder en slogans zijn de ondergang.

  • W.P. van Zeijl op zaterdag 25 augustus 2012 11:24

    "Om te beginnen is hier de nederlandse taal van toepassing..."

    Helemaal mee eens. In het Nederlands schrijven we Nederlands nog altijd met een hoofdletter.
    En als het dan toch in het Duits moet, doe het dan goed. "Erst kommt das Fressen, dann DIE Moral."

    tedje-van-es@outlook.com

  • Neoliberalisme bestaat niet, het is gewoon een scheldwoord zonder inhoud, dat vooral door linkse partijen gebruikt wordt.
    Voor de rest zijn alle partijen in meerdere of mindere mate liberaal. Daarom kunnen ze niet schoppen tegen het liberalisme en gebruiken ze de betekenisloze term neoliberalisme.
    Als Roemer of Samson dus roepen dat het neoliberalisme alles kapot maakt of onmenselijk is, dan geven ze iets de schuld wat niet bestaat.

  • Het gaat in feite alleen maar over de bezwaren van links tegen het privatiseren van overheidstaken waar zij mordicus tegen zijn, de SP nog erger dan de PvdA.
    In een aantal gevallen is dat inderdaad (nog) niet gelukt maar het blijft de enige juiste weg.
    De overheid is nergens echt goed in en hoe minder taken ze hebben des te beter voor het land.
    Over onze economische toekomst wordt beslist door een tweede kamer waarin maar één lid in deze wetenschap is afgestudeerd. De rest zijn goedwillende amateurs die hun wijsheid bij anderen halen.

  • Neoliberaal..de wannabe's om rijk te zijn, te blijven,zich superieur te voelen en van geld religie maken.
    Dat geeft volgens hen het recht besluiten door te drukken en anderen voor de gevolgen ervan op te laten opdraaien..zonder zich daarvoor te generen.
    Motto: ik ben meer waard dan jij en daarom heb ik voorrang met mijn statussymbolen.
    Is dat het zo'n beetje?
    Dit is (weer?)in opkomst.Identificatie met de VS en gepropageerd door de EU..samenlevingen doen er niet toe..wij willen vangen..NU!!

    Maar natuurlijk vindt Alex het een stigmatiserend woord..die reserveert hij liever voor anderen die te dom zijn om los te lopen..

  • @Kiwi45 op zaterdag 25 augustus 2012 11:22
    Ja ...liberaal ... is geen enkele partij meer. 52% belasting betalen om een heel subsidie circuit in stand te houden, en van alles en nog wat te fiscaliseren, past daar niet bij. Dus Slaven pik het niet langer. Ga voor flat tax en afschaffing van subsidies, en verkleining van de bureaucratie.

  • De neolinksen zijn onder te verdelen in twee hoofdgroepen:
    De neocommunisten van de SP en de neosocialisten van de PvdA.
    Maar er zijn nog een aantal bijgroepen.
    Zo heb je de neogroenlinksers en de neoslapjanussen binnen het CDA.
    Deze laatste is een verraderlijke groep omdat zij onder de schuilnaam 'christelijk' eigenlijk de fanatiekste neosocialisten zijn, wat zij proberen te verbergen door te doen alsof zij slechts neosociaal zijn.
    Maar zij zijn juist ( net als de neosocialisten en de neocommunisten) neoAsociaal, want dankzij hun zogenaamde neosociale opstelling krijgen de naasten, die zij lief horen te hebben zoals zij zichzelf liefhebben, de originele Nederlanders dus, het steeds zwaarder. Zij begrijpen niet dat neosociaal zijn tegenover vreemde gelukopeisers, juist asociaal (zonder neo dus) is ten opzichte van al diegenen die jarenlang hard gewerkt hebben voor hun, inmiddels afbrokkelende geluk.

  • Wie men ook al stemt, het maakt niets meer uit hoe de partijen zichzelf en anderen beschrijven.

    Want we bewegen van een staat voor de mens naar de mens voor de staat.

    En de verpakking mag verschillen, maar de inhoud blijft hetzelfde op bijzaken na.

    Het land gaat vanzelf een sterke leider zoeken als dit zo door gaat.

  • Onzinnige campagnetaal? Daar ben ik het toch niet mee eens.

    Neoliberalisme is een economisch paradigma men kan zo een hele reeks amerikaanse websites vinden, waar de term Neoliberalisme zeer serieus gebruikt word. En niet alleen maar van links.
    Misschien had de schrijver beter eerst de engelse Wiki kunnen lezen, voordat hij zulke beweringen doet.
    Natuurlijk behoort de SP tot de critici van deze doctrine, maar daarmee is ze nog niet automatisch onzinnig aan het schelden.

    Kritiek voor het Neoliberalisme komt ook niet alleen van overtuigde socialisten.

  • De SP is van oorsprong communistisch en maoïstisch en niet eens zo heel lang geleden bleken die 'roots' nog steeds aanwezig te zijn bij de partij. Het lieve, leuke en wat naiëve meisje dat doodleuk aan kwam zetten met een poster van massamoordenaar Mao werd toen direct terechtgewezen door Marijnessen. Dat was goed van hem, maar te laat.

    De schade was al aangericht want het werd duidelijk dat de SP achterban zelfs nu nog communistische/maoïstische elementen bevat. Die club kan nog wel eens groot probleem gaan vormen voor de SP en dat zal naar buiten komen als er geregeerd moet worden en men moet bedenken waar al het geld vandaan moet worden getoverd.

  • Daarom noem ik Roemer altijd een neocommunist.

  • Neoliberalen hebben aan zichzelf te danken dat zij dit etiket opgeplakt hebben gekregen. Het 'veilige' midden, waar alles traditioneel zo'n beetje naar toe lijkt te trekken, kun je, gezien het trackrecord van het daaruit voortvloeiend beleid van de afgelopen eeuw, met weinig fantasie neoliberaal noemen. De waarachtig liberaal is daarentegen uit heel ander hout gesneden: minimale overheid, en maximale individuele en economische vrijheid. De neoliberaal bestaat dus wel degelijk. Sterker nog, het contemporaine Westen is ervan vergeven, van 'links' tot 'rechts'.

  • Linksch is toch altijd al van de umwertung van namen...:

    illegaal klinkt zo negatief dus noem je hem een witte illegaal, dan mag ie wel blijven...
    discrimineren mag niet, dus noem je het positieve discriminatie, dan mag het wel
    net zoals een houten tafel een tafel is, en een blauwe pen een pen, zo zijn nationaal-socialisten natuurlijk gewoon een vorm van socialisten; maar daar wil linksch niet aan herinnerd worden, dus gebruikt men de term nazi, daar is het woord socialisten niet meer te zien...noem ze dan ook nog extreem-rechts en je handen zijn schoon...

  • verbazingwekkende reactie van een Neo-communist.