door
Paul Lieben
4 sep 2012
Het CDA van Buma introduceerde dit jaar de term het radicale midden
Is het midden radicaal, stabiel of labiel? Kruis aan wat juist is.
Toen het CDA met de term 'het radicale midden' voor de dag kwam, klonk er gegniffel alom. Het CDA werd als middenpartij simpelweg niet als radicaal gezien, een term die normaliter werd gebruikt om de flankpartijen aan te duiden. En het CDA slaagde er maar niet in om duidelijk te maken waarin nu precies het radicale van de partij schuilging.
Bloedvergieten
Daarnaast is het nog maar de vraag of het handig is om jezelf in het wat burgerlijke Nederland als radicaal te presenteren, al voerde een partij als de PPR het woord tot in de naam toe.
We denken bij dit woord al gauw aan revoluties, onthoofdingen en bloedvergieten en daar zijn we nogal wars van sinds de mislukte oproep tot revolutie van socialist Pieter Jelles Troelstra. (Overigens schijnt de term 'radicaal midden' al eerder gemunt te zijn door D66 en PvdA, blijkens een artikel destijds in de Volkskrant.)
Middenkabinet
'Het stabiele midden'. Deze nieuwe term slingerde Alexander Pechtold vandaag de ether in tegenover RTL's Frits Wester, in een verder weinigzeggend interview. Volgens Pechtold is het tijd om 'experimenten en avonturen achter ons te laten' en te streven naar een middenkabinet.
Het werd niet precies duidelijk wat dat dan moest zijn, maar in ieder geval moest D66 er deel van uit maken en de PVV niet. En waarschijnlijk de SP ook niet.
Nu hebben al enkele prominente politici zich uitgesproken voor een middenkabinet waar VVD, PvdA, CDA en D66 deel van zouden moeten uitmaken. Dat wordt vlees noch vis, maar lijkt inherent aan ons veelpartijenstelsel waar je veel kunt kiezen, maar nooit naar tevredenheid.
Knuffel
Volgens Rutte is het lood om oud ijzer of je nu voor PvdA of SP kiest, maar de voorspelde komst van het middenkabinet suggereert dat het net zo weinig uitmaakt of je PvdA of VVD stemt; dat middenkabinet komt er sowieso wel.
De eerste knuffel van Diederik Samsom richting Rutte is al uitgereikt. Onder het motto: 'vorige week betichtte ik je nog van leugens, maar ja, Pinokkio zijn we allemaal, dus daar stoppen we maar mee'. Even samengevat in mijn woorden althans.
Of het 'stabiele midden' daadwerkelijk stabiel wordt, valt nog maar te bezien. Dit omdat deze partijen allemaal zoekende zijn, zeker voor wat betreft de Europese koers en de soevereiniteit van Nederland, geen onbelangrijke thema’s. Het etiket van 'experimenten en avonturen' waar Pechtold het over had, zou ik hierbij op andere zaken willen plakken, namelijk op de invoering van de euro en de daarmee gepaard gaande schade en oplopende risico’s.
Maar ja, Pechtold liet in een interview in het werkgeversblad Forum blijken weinig zin te hebben om terug te kijken. Hij erkent dat er dingen fout zijn gegaan, maar ach. Vandaar zijn oproep in mijn brievenbus. 'En nu vooruit,' of zoiets. Waar zijn vertrouwen in Europa op gebaseerd is, blijft ondertussen compleet onduidelijk.
Kritiek
Niet dat de andere 'middenpartijen' het wezenlijk beter doen. De VVD beloofde eerst dat er geen geld naar de Grieken zou gaan, om de sluizen vervolgens wijd open te zetten. Het CDA schurkte onder Balkenende nog tegen Fortuyn aan, ook wat betreft zijn kritiek op Europa, maar is onder Buma plots bekeerd, waarschijnlijk om nog enkele boeren binnenboord te houden.
Het eerder genoemde D66 gelooft in democratisering en referenda, behalve als het om Europa gaat. En de PvdA slaagt er maar niet in om het sociale van Europa te duiden. Gezien de wisselende standpunten is het ‘labiele midden’ wat mij betreft dus een betere term. Maar alle seinen lijken nu op opeens groen te staan voor nog meer Brussel.
Wonden
Welbeschouwd is 'het radicale midden' dan zo'n gekke benaming nog niet. Want het ziet er nu naar uit dat een middenkabinet volop doorgaat met gigantische steunoperaties met open einde en dito beurzen voor zuidelijke EU-lidstaten met open financiële wonden, het garant staan van Nederland voor astronomische bedragen en een historisch ongekende en verdere overdracht van soevereiniteit.
En dit alles in weerwil van wat de meerderheid van het volk hiervan vindt. Dat is inderdaad allesbehalve democratisch, maar wel behoorlijk radicaal te noemen.