Blog

Algemeen

Verkiezingscampagne mag nog veel harder

door Eric Vrijsen 1 sep 2012

De tweestrijd tussen Rutte en Roemer is niet van de grond gekomen
De tweestrijd tussen Rutte en Roemer is niet van de grond gekomen

VVD en SP hadden van de verkiezingscampagne een nek-aan-nekrace tussen Mark Rutte en Emile Roemer willen maken, maar dat mislukt. Rutte zuigt wel het CDA leeg, maar niet de PVV. Zijn verkiezingscampagne mist helderheid. Wat wil de VVD-premier nou precies?

In de tv-debatten gooit Rutte het op de cijfertjes. Niet die van het eigen verkiezingsprogramma, maar vooral de cijfers uit het programma van zijn tegenstanders. Gisteren moest de VVD toegeven dat Rutte tijdens het laatste tv-debat de PvdA ten onrechte verweet de economie te laten krimpen. Pijnlijk voor Rutte. Een premier-lijsttrekker mag nooit de indruk wekken dat hij de feiten manipuleert.

Nationale kastelein
Roemer zal zoiets niet snel overkomen. Hij noemt zo weinig mogelijk cijfers om niet het risico te lopen dat hij zich vergist. Hij blijft maar leunen op dat gezellige imago van hem. Maar een nationale kastelein als minister-president, dat wil de doorsnee Nederlander ook weer niet. In de peilingen is de SP bezig in te zakken en die trend laat zich niet makkelijk ombuigen.

Diederik Samsom (PvdA) heeft de wind in de rug. Hij wilde nooit een stropdas om, maar iemand in de PvdA – en dat was níet partijvoorzitter Hans Spekman want die vindt het onzin – dwong de lijsttrekker een das om te knopen. Zodoende oogt Samsom niet langer als een actievoerder en kan hij doorgaan voor kandidaat-premier.

Zwevende kiezers beoordelen een lijsttrekker op twee onderwerpen. Is-ie betrouwbaar? En: is-ie slagvaardig? Tot dusver scoort Roemer goed op dat eerste punt, maar slecht op dat tweede. Rutte zwalkt een beetje tussen beide punten.

Toonzetting
Samsom daarentegen, scoort tijdens de tv-optredens op beide punten tamelijk goed. De PvdA snoept hierdoor – althans in de peilingen – zeteltjes weg bij de SP. Als dat zo doorgaat, houdt Samsom in ieder geval Roemer weg van de overwinning en kan Rutte als lachende derde zegevieren.

Her en der wordt veel misbaar gemaakt over de toonzetting van de campagne. Onzin. De campagne zou nog veel harder mogen zijn. Veel mensen zeggen wel dat ze niet van keffende politici houden, maar als het er in debatten stevig aan toe gaat, blijven ze geboeid zitten kijken. Mits het echt ergens over gaat, natuurlijk.

Tags

zie ook

31 reacties

  • Hard en hard zijn twee. De debatten moeten veel feitelijker worden en niet beperkt tot die gebieden waar geen taboo op rust. Neem Europese kwesties zoals de dreigende EU eis voor gezamenlijke schulden verdeling, het ESM dat belastinggeld (onze 40 miljard garanties) wil gaan gebruiken om commerciële banken te steunen: winst voor de aandeelhouders, verlies voor de belastingbetalers. Die zijn uiterst belangrijk voor onze financiële toekomst. Belangrijk te weten hoe de partijen daarover denken, niet dat EU is goed voor ons geblaat. In duidelijke termen praten over het onderwijs dat weer kennis moet bijbrengen gericht op economische toekomstperspectief inplaats van individuele maatschappelijke vorming. Het terugdringen van de wanverhouding management vs uitvoering ook in concrete standpunten,niet holle kreten. Dan wordt het debat hard en to the point.

  • "Mits het echt ergens over gaat, natuurlijk."
    En daar ontbreekt het juist bij bijna alle partijen nl aan.

  • @oude sok: helemaal mee eens!

    Wat je ook van hem moge vinden, Wilders is de enige die de ECHT belangrijke problemen van deze tijd aansnijdt.

    De rest babbelt een beetje over 130km/u ja/nee, een procentje meer/minder hier of daar. Is de groei bij programma B nu 1,3% of 1,4% etc. etc.

    De 100 miljard (and counting), die we inmiddels garant staan voor een failliete club blijft als onderwerp onaangeroerd.

    Penny wise, pound foolish noemen ze dat in het V.K.

  • Hard debatteren is prima, dan zie je ten minste de verschillen. Maar dan wel zonder de discussiestopper "u liegt". Als een lijsttrekker vind dat de ander liegt, dan moet die maar haarfijn vertellen waarom deze liegt en dit ter plekke uitvechten, maar niet roepen "u liegt" en daarmee het debat stoppen. Dat is nl hetzelfde als een debat over reljeugd stoppen door te roepen "u discrimineert".

  • Het word tijd dat de PVV zetels weg gaat halen bij de VVD.

    Hoopte nog even dat de PVV de 3e partij zal gaan worden. Dit zit een niet meer gezien de populariteit van Samson.

    Een goede 4e en weer terug naar de oppositie kan ook geen kwaad.

    Ik vind dat Geert Wilders een beetje door is geschoten met zijn anti Europa beleid.