dinsdag 2 jul 2013, 21:32
Alle files
Blog
door Robbert de Witt 29 jun 2013
Steun voor Edward Snowden komt voort uit gedeeld wantrouwen tegenover de overheid. Want erg verrassend waren zijn onthullingen nou ook weer niet.
Terug naar artikel
Nog geen toegang? Toegang aanvragen voor abonnees Gratis registreren
@Pedro Bastos13:57 Tenzij de kaartjes voor Brazilianen gratis zijn.Brazilie wou notabene de EU financieel tegemoet komen.http://www.elsevier.nl/Europese-Unie/nieuws/2011/12/Brazilie-wil-IMF-steunen-in-aanpak-van-eurocrisis-ELSEVIER323960W/" het brood, de gezondheid, de veiligheid, justitie, straffen van corruptie, enz. vergat."De groep die ongestoord kan gaan zitten genieten van de spelen is niet zo groot.De spelen zijn de druppel voor velen die terecht vraagtekens zetten bij de aanpak van werkelijke problemen die het volk dag in dag uit parten spelen.
"""Tenzij de kaartjes voor Brazilianen gratis zijn.""" Dit is op vooroordelen gebaseerde nonsense. Het is een feit dat Brazilië een rijk land is en geld aan het IMF heeft geleend en wellicht ook de EU zou kunnen helpen. Men protesteert nu dan ook juist tegen de slechte verdeling van die rijkdom. Daar kan nog aan worden toegevoegd dat de verdeling van de rijkdom nog steeds niet ideaal is, maar wel stukken werd verbeterd tijdens de Fernando Henrique Cardoso regeringen, wiens enonomische beleid later door Lula werd voortgezet.
@Pedro Bastos14:42 Natuurlijk zijn die kaartjes niet gratis voor Brazilianen.Daar gaat het ook niet om.Dat ben ik met je eens.De rijkdom hoeft niet verdeelt te worden maar wel de voorzieningen waardoor meerdere mensen een eerlijke kans hebben dmv goed onderwijs etc beter kunnen gaan verdienen.Hoe meer mensen kunnen deelnemen aan goed onderwijs des te groter de kans op het bereiken van exectioneel talent dat echt niet altijd binnen de gegoede families gevonden moet worden.Ipv de EU de helpende hand aan te bieden zou men eens naar de verbeter punten in eigen land kunnen kijken.Dat vooral jongeren actie gaan voeren is niet zo gek.Niet overal waar gedemonstreerd wordt dreigt er een coup.
De protesten gaan m.i. over de nutteloze verspilling van overheden zoals in Nederland onder meer HSL, wildviaducten, intercity's die harder moeten rijden voor een tijdswinst van enkele seconden tot enkele minuten, JSF, FYRA, Betuwelijn, metro in Amsterdam, een mistachterlicht op caravans enz. Dit alles terwijl we mensen niet fatsoenlijk kunnen verplegen en de verplegers een fatsoenlijk salaris kunnen bieden(ik werk niet in de zorg). Nog meer argumenten? Denk even na en ze komen vanzelf!
En wat doen we als een veiligheidsdienst een mailtje mist waarin de plannen voor een bloedige terreuraanslag staan vermeld? Precies! De straat op en schreeuwen dat het bestuur heeft gefaald en dus weg moet. Kortom het is nooit goed of het deugt niet!
Merkwaardige redenering, ik zie geen bewijs dat er terroristische aanslagen zijn voorkomen waarvoor een afluisteroperatie van iedereen incl. bondgenoten nodig is, ook geen woord over het machtsmisbruik van regeringen die zaken doen waar niemand om gevraagd heeft: Wat zijd ge daar nu weer aant doen in u hofke? Boerke:Dat is poeder tegen de olifanten. Urbanus:Maar hier zitten toch geen olifanten int pajottenland? Boerke:Goe poeder he jongen! Ik hoop dat ik niet hoef uit te leggen wie hier Urbanus en het boerke zijn.
Hoe helpt het afluisteren van diplomaten tegen terroristen?
Obama en de NSA mogen de borst wel nat maken; ze zijn hun boekje nu wel erg ver te buiten gegaan. Laat ze maar eens proberen uit te leggen waarom tientallen miljoenen Europese burgers van NB bevriende naties bespioneerd moeten worden, zonder tussenkomst van rechters en waarom dat dan legitiem of legaal zou zijn. Dit verhaal gaat gevolgen krijgen. Voor Obama, voor de NSA, voor Amerikaanse diplomaten, voor verdragen en nog veel meer.
Wat deze affaire vooral aan het licht brengt is de onzinnigheid van de afluisterpraktijken an sich. Om te beginnen het volledig kulargument van het voorkomen van terroristische praktijken. Iedere, zichzelf serieus nemende, terrorist weet allang dat communicatiekanalen afgeluisterd worden en zal alle maatregelen treffen om zijn/haar communicatie te versleutelen waar talloze mogelijkheden voor zijn die algemeen bekend zijn (RSA bijvoorbeeld). Het enige denkbare argument wat dan nog over blijft is (totale staats)controle. Hier heeft al menige dictatuur zijn tanden op stuk gebeten. Om de doodeenvoudige reden dat dat puur op wiskundige redenen absoluut onmogelijk is. (Voor de liefhebbers de wiskunde van niet lineaire dynamische systemen). Hoogstens kun je hier en daar eens een speldeprikje uitdelen maar op het grote geheel heeft dat geen impact. Kortom, pure tijd en geldverspilling en de moeite niet waard.
Waren de onthullingen van Snowden niet erg verrassend? De waarde ervan is dat vermoedens zwart op wit aangetoond werden. De regering-Obama kon het niet meer afdoen als spookverhaal. De reactie van John Kerry was dan ook furieus. Hij bedreigde landen die Snowden asiel zouden geven. En nog steeds voeren de VS de druk op onafhankelijke landen op. Waarom zouden ze dat doen als de onthullingen niets nieuws brachten? Snowden toonde aan dat de VS feitelijk een controlestaat zijn met de NSA als oppermachtige staat in de staat. Wat verrassend is dat de gevestigde media dat niet oppakken. Ze begrijpen er weinig van, inclusief Robbert de Witt.
Chef Redactie Buitenland
Robbert de Witt (1978) is sinds februari 2009 chef van de redactie buitenland.
Vacatures zoeken op trefwoord:
