Nieuws

Buitenland

Albright: Inval Irak grootste blunder Amerika

door Administrator 24 apr 2006

Albright: Inval Irak grootste blunder Amerika

De voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright heeft ongenadig harde kritiek geuit op de invasie in Irak. Ze vindt het een van de grootste blunders in de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten.

Albright, die minister was onder de democratische president Bill Clinton, deed haar uitspraken zondag in een interview met The New York Times.

Madeleine Albright haalt hard uit naar Irak-beleid president George W. Bush
'Madeleine Albright haalt hard uit naar Irak-beleid president George W. Bush'

Volgens Albright was de Iraakse president Saddam Hussein 'een afschuwelijke man. Maar ik denk niet dat hij een directe bedreiging vormde voor de Verenigde Staten. Je kunt niet oorlog voeren tegen iedereen die je niet mag.' Zij vindt dat het begrip democratie wordt uitgehold doordat het in Irak met een bezetting wordt gebracht. 'Democratie moet vanuit de bevolking komen en niet worden opgelegd.'

Massavernietigingswapens
Ook van een andere kant kwam kritiek op de Amerikaanse inval. Een voormalige hoge CIA-functionaris, Tyler Drumheller, zei in het programma '60 minutes' van de Amerikaanse nieuwszender CBS dat de veiligheidsdient president George W. Bush voor de oorlog in Irak heeft gewaarschuwd dat het regime van Saddam Hussein helemaal geen massavernietigingswapens bezat. Maar Bush was daarvan niet onder de indruk. 'Het beleid stond vast,' zei Drumheller, die vorig jaar met pensioen ging. 'De inval in Irak was aanstaande en er moest informatie beschikbaar komen die de inval zou steunen.'

De aanwezigheid van massavernietigingswapens was de reden voor de Verenigde Staten en Groot-Brittannië om Irak in 2003 binnen te vallen. Die wapens zijn nooit gevonden, en dat leidde tot kritiek op Bush en zijn Britse ambtsgenoot Blair. Voorstanders van de oorlog vinden de inval desondanks gerechtvaardigd, omdat Saddam een gruwelijke dictator was die chemische wapens tegen zijn eigen volk inzette. Het proces tegen Saddam is in volle gang.

Door Fleuriëtte van de Velde

zie ook

9 reacties

  • Het ergste is dat de oorlog in Irak de haat tegen het westen in het Midden Oosten enorm heeft aangewakkerd. Het wordt gezien als een kruistocht tegen de islam en daardoor is ieder incident koren op de molen van de extremisten die er een onuitputtelijke bron in vinden voor hun giftige antiwesterse propaganda waarmee ze strijders ronselen voor de jihad.
    Dat Saddam weg is valt in de categorie "elk nadeel heeft z'n voordeel" maar voor de rest is de veiligheidssituatie in de wereld alleen maar verslechterd.

  • Volledig eens met Albright, maar let wel dit kan door de geschiedenis bijgesteld worden. We weten niet het langtermijn effect.
    Als de democratisering wel slaagt, dan moeten we de kritiek bijstellen.
    Ik vermoed echter dat Albright gelijk heeft gezien de weerstanden en haat tegen alles wat westers is, gezien vanuit de Arabische visie.

  • Wat een flauwekul, eerst een land binnenvallen voor olie, onder het mom van vrijheid!!!!!! Onschuldige mensen vermoorden, en dan doodleuk vertellen dat het blunder is! Heeft er iemand zich wel eens afgevraagd dat het hier om honderduizenden mensenlevens gaat!!! Politiek correcte zooi allemaal. In Irak word geld verdiend, grof geld, dat is voor deze mensen in het witte huis echt geen blunder. Ze lachen zich dood daar in het witte huis, dat er nog steeds massa's mensen zijn die geloven dat het allemaal om freedom irak gaat.

  • Ik denk dat mevrouw Albright het toch niet zo helder ziet als haar naam doet vermoeden. Een blunder is het hoogstens gezien vanuit de door de agressors zelf aangegeven motieven. Dit waren echter niet de werkelijke redenen voor de inval. Gezien vanuit het perspectief van die werkelijke redenen: olie, geopolitieke manipulatie, (wereld)macht, opzettelijke opruiïng van Arabieren (want denk maar niet, dat deze effecten niet zijn voorzien, ingecalculeerd en zelfs beoogd!) voor het helpen creëren van een gezamenlijke vijand teneinde ook in eigen land de macht te kunnen vergroten door het inperken van allerlei vrijheden van burgers en het vergroten van bevoegdheden van overheden en overheidsinstanties...

    Er spelen geen altruïstische overwegingen. Men heeft zich niet laten leiden door idealen als vrijheid, zelfbeschikkingsrecht, mensenrechten en democratie. Zet dat uit je hoofd! Deze agressors hebben niet het beste met de wereld voor, maar slechts met zichzelf!

  • @Gielah, Theo en anderen
    Dat had je ook met Fukuyama een paar weken terug, geklets over niet meer geloven in democratisering, na het eerst lang toegejuigd te hebben. dara gaat het dus niet om.

    Links, de best gedocumenteerde is Sara Meyer in de UK:
    http://www.indexresearch.blogspot.com/
    De meest actuele is Asia Times:
    http://www.atimes.com/

    Voor als het echt misloopt heb ik deze nog, geef 'm door.

    http://www.ki4u.com/guide.htm