Nieuws

Buitenland

Senator neemt ontslag om wc-incident

door Robbert de Witt 1 sep 2007

Senator Craig: 'Ik ben geen homo en ik ben nooit homo geweest.'
Senator Craig: 'Ik ben geen homo en ik ben nooit homo geweest.'

De Republikeinse senator Larry Craig, die in Amerika zwaar onder vuur ligt omdat hij een andere man seksueel zou hebben benaderd in een wc-hokje, heeft zijn ontslag aangeboden.

Dat maakte de senator zaterdag bekend tijdens een rechtstreeks uitgezonden persconferentie. Craig geeft daarmee toe aan de druk van veel partijgenoten, die vinden dat het seksschandaal slecht is voor de Republikeinse partij.

In juni zou Craig op de openbare toiletten van het vliegveld van Minneapolis seksuele toenadering tot een andere man hebben gezocht. Craig werd gearresteerd door de man, die een agent in burger bleek te zijn.

Onzedelijk gedrag
De agent deed undercover onderzoek naar illegale seksuele praktijken op het herentoilet, dat bekend staat als een homo-ontmoetingsplek. Volgens de agent zou Craig seksuele signalen hebben afgegeven.

De 62-jarige Craig bekende aanvankelijk schuld en betaalde zelfs een boete van 370 euro wegens onzedelijk gedrag, maar later bedacht hij zich. Zijn schuldbekentenis was een 'beoordelingsfout' en de senator zegt niets verkeerds te hebben gedaan.

Craig verklaarde dat hij op het toilet ging zitten en dat zijn voeten inderdaad die van de man naast hem raakten. Maar volgens de senator was dat per ongeluk en niet omdat hij uit was op seks.

'Geen homo'
'Ik ben geen homo en ik ben nooit homo geweest,' verklaarde Craig dinsdag tot drie keer toe, nadat bekend was geworden dat zijn partij de zaak gaat onderzoeken.

Craig staat binnen de Republikeinse partij bekend als conservatief: hij stemde tegen een wet die discriminatie van homo's bij sollicitaties strafbaar stelt. Ook sprak hij zich verschillende keren uit tegen het homohuwelijk.


Naar de homepage

Tags

zie ook

14 reacties

  • Het is me niet helemaal duidelijk welk strafbaar feit die man nu gepleegd zou hebben. Ik kan me nog voorstellen dat toenadering zoeken tot seks verboden is op een openbaar toilet, maar de beschreven handeling (voet raakt andere voet) lijkt me nogal gering om de omschrijving "onzedelijk gedrag" te rechtvaardigen. Het feit dat hij in eerste instantie bekende, zegt natuurlijk niet veel goeds.
    Aan de andere kant: is deze overtreding nu werkelijk zo zwaar dat dit ontslag rechtvaardigt ? Hij heeft in mijn ogen hierdoor geen verraad gepleegd aan zijn kiezers, dus die boete hoort te volstaan. Zijn seksuele geaardheid vind ik overigens zijn privézaak. Daar heeft de kiezer niets mee te maken.

  • Van stoel- naar afgang; zullen we maar zeggen.

  • Dus als ik tegen iemand aanloop, dan ben ik homo? Nou het spijt me, maar dit geval roept bij mij gedachten op van een doelbewuste politieke liquidatie!

  • Ik vind al die arrestaties op dit vlak door agenten in burger maar buitengewoon verdacht.

    Het zou me niets verbazen dat hij tijdens het verhoor te horen heeft gekregen dat hij er na een bekentenis met een kleine boete van af zou komen en het hele verhaal nooit in de bekendheid zou komen. Dit in tegenstelling tot wanneer hij niet zou bekennen, dan wordt er een mooi persberichtje van gemaakt en is hij sowieso exit. Schuldig of niet. In het ultrahypocriete Amerika is de minste verdachtmaking natuurlijk al funest, helemaal als het homoseksualiteit betreft.

    Ik kan me voorstellen dat hij dat gedaan heeft, in de hoop er maar van af te zijn.

  • "Ik kan me voorstellen dat hij dat gedaan heeft, in de hoop er maar van af te zijn."

    Dan is het helemaal een domme politicus die zijn ambt niet waard is. Want dan ben je wel super naief.