Nieuws

Buitenland

'Hof wilde zorgwet Obama in eerste instantie afschieten'

door Jeroen Langelaar 2 jul 2012

De negen opperrechters van de Verenigde Staten
De negen opperrechters van de Verenigde Staten

De voorzitter van het Amerikaanse Hooggerechtshof John Roberts was in eerste instantie van plan tegen de zorgwet van president Barack Obama te stemmen, maar veranderde zijn standpunt na druk van buitenaf.

Dat zeggen bronnen rond het Hooggerechtshof tegen CBS News.

De stem van Roberts, die geldt als een conservatieve rechter, was doorslaggevend in de baanbrekende uitspraak van vorige week donderdag. Vijf van de negen rechters oordeelden dat 'Obamacare' niet in strijd is met de Amerikaanse grondwet.

Politieke uitspraak
Volgens ingewijden was Roberts bezorgd over negatieve reacties wanneer de vijf conservatieve rechters die het Hof heeft, de wet zouden wegstemmen. Dit zou dan kunnen worden gezien als een politieke uitspraak.

'Roberts besteedt aandacht aan berichtgeving in de media,' citeert CBS een bron. 'Als voorzitter is hij zich bewust van zijn rol als leider en hij is gevoelig voor het imago van het Hof bij de bevolking.'

Omweg
Roberts, die tijdens de verhoren in maart kritisch was over de wet, was het niet eens met de vier liberale rechters, die van begin af aan achter de wet stonden.

Maar via een omweg sloot Roberts zich alsnog bij hen aan: het meest omstreden onderdeel van de wet, het individuele mandaat, valt volgens hem onder de bevoegdheid van de overheid om belasting te heffen - niet om handel te reguleren, zoals de regering-Obama betoogde.

Hij zou daarna intensief hebben gelobbyd bij rechter Anthony Kennedy. Roberts wilde dat hij zich bij hem aansloot, zodat het Hof niet verdeeld zou lijken. Kennedy weigerde dit, waardoor het vijf tegen vier bleef.

Ongebruikelijk
Het lekken van dergelijke informatie is hoogst ongebruikelijk. In maart hadden de rechters al hun initiële stem uitgebracht, maar de uitkomst daarvan bleef tot vorige week geheim.

Ook president Obama wist niet wat het Hof zou beslissen.

Sommige conservatieve Amerikanen vinden het niet verkeerd dat het Hooggerechtshof de zorgwet heeft goedgekeurd. Zij zijn van mening dat de rechters zich terecht terughoudend hebben opgesteld in de beoordeling van wetgeving van de gekozen volksvertegenwoordiging. Met deze uitspraak laat het Hof de beslissing over aan het volk, stellen zij. Dat kan bij de verkiezingen in november de keuze maken: moet Obamacare worden ingevoerd of niet?

'De uitspraak van het Hof lag allerminst in de lijn der verwachtingen en moet als een belangrijke overwinning voor Obama worden beschouwd.'

Rik Kuethe: Zege Obama, maar weinig reden tot juichen

Tags

zie ook

15 reacties


  • Tja, en nu komt die zwakkeling van een Obama met zijn door anderen voorgekauwde speeches - wat heeft de man uiteindelijk in vier jaar bereikt? - waarschijnlijk alsnog in de geschiedenisboekjes, zij het maar nipt. Dat is onverdiende aandacht.

    Enfin, als Obama verliest zal die wet meteen weer worden teruggedraaid, zo werd er door MR beloofd. We zullen zien of de man, als hij wint, woord gaat houden.

  • Raad van State en het verdrag van Lissabon komt weer naar boven.

  • Als vijf conservatieve rechters de wet zouden afschieten en vier liberale rechters de wet zouden steunen, is het toch niet zo gek om te denken dat allen een uitspraak doen die in hun politieke straatje past? Deze conservatieve rechter heeft nu misschien onder druk anders gehandeld dan hij van plan was, maar kennelijk is de onafhankelijkheid bij allemaal ver te zoeken.

  • Als deze wet in zijn ongewijzigde vorm niet in strijd wordt geacht met de Grondwet, dan geeft dit aan dat het artikel voor vrijheid van godsdienst (en dus geweten) aan belang heeft ingeboet. Dat is een ernstige en slechte zaak. Ondernemers zijn nu verplicht om een ziektekostenverzekering voor hun personeel af te sluiten en daarmee verplicht mee te betalen aan de praktijk van abortus en anticonceptie. Er is geen uitzondering mogelijk. Dat is staatsdwang, en hoort niet thuis in een vrij land als de VS.

  • Dat rechtspreken heel vaak geen recht doet is bekend. Het pleit eigenlijk voor de USA dat er gewoon gezegd wordt dat er vier democraten rechters zijn en vijf republikijnen en dat die voor hun partij stemmen terwijl de republikijnse voorzitter denkt aan de gevolgen van de uitspraak, niet aan de "rechtschapenheid" ervan.
    Het hooggerechtshof is dus een soort parlement met onpartijdige voorzitter met stemrecht. Het recht van de meerderheid.