Nieuws

Buitenland

Steden willen verbod restaurant dat homohuwelijk afwijst

door Jeroen Langelaar 26 jul 2012

Tegen het homohuwelijk zijn mag niet van de burgemeesters van Chicago en Boston
Tegen het homohuwelijk zijn mag niet van de burgemeesters van Chicago en Boston

De burgemeesters van Chicago en Boston liggen onder vuur omdat ze fastfoodketen Chick-fil-A in hun steden willen verbieden. Ze zijn boos omdat de baas van dit bedrijf zich impliciet heeft uitgesproken tegen het homohuwelijk.

'Wij zijn grote voorstanders van het gezin, de bijbelse definitie van het gezin,' zei Dan Cathy, eigenaar van de fastfoodketen onlangs in een interview met The Baptist Press.

Meer was er niet voor nodig om de toorn te wekken van Rahm Emanuel en Thomas Menino, de burgemeesters van Chicago en Boston. Zij lieten direct weten dat in hun stad geen plaats meer is voor het restaurant.

Moslims
Deze opstelling leidt tot hevige kritiek van rechtsdeskundigen. 'Zouden we het ook goed vinden als een burgemeester bedrijven van moslims verbiedt, omdat die religie hem niet aanstaat?' schrijft journalist Michael Scherer in TIME.

Alan Weinstein, professor rechten aan Cleveland State University, wijst erop dat de burgemeesters juridisch gezien geen poot hebben om op te staan.

Starbucks
Ook de linkse Boston Globe moet niets hebben van de plannen van de burgemeesters. In een commentaar wijst de krant erop dat bedrijven geen politieke lakmoesproef hoeven te ondergaan om vestigingen te mogen openen.

'Als de burgemeester van een conservatief dorp het homovriendelijke Starbucks of Apple zou weren, zouden we woedend zijn,' aldus de krant.

Emanuel, burgemeester van Chicago, vindt dat de 'waarden' van Chick-fil-A in strijd zijn met de waarden van zijn stad. Uit peilingen blijkt echter dat die bewering twijfelachtig is: inwoners van Chicago zijn verdeeld over het homohuwelijk.

Tags

zie ook

20 reacties

  • Ik word zo langzamerhand een beetje moe van die drammerige homolobby met hun intolerantie jegens eenieder die het aandurft anders te denken dan zij.

  • Reagerend op de inhoud van dit artikel moet het mij toch van het hart dat ik het ongeloofwaardig vind van ieder mens te verwachten dat hij/zij de hele wereld en alles daarin omhelst. Of heeft die restauranteigenaar soms geopperd dat hij homo's van flatgebouwen gaat afgooien of iets dergelijks?

    Heeft geen enkel mens dan meer recht op een eigen mening? Van die politieke correctheid en foute aanname dat de samenleving maakbaar is, word ik heel erg moe.

  • Homobelangenorganisaties willen respect voor hun standpunt. Ik voor het mijne. Zij zijn voor het homohuwelijk. Ik ben tegen. Ik wil graag hetzelfde respect voor mijn standpunt.
    Wat deze beide burgemeesters geflikt hebben is een democratie onwaardig. Als die restauranthouder nou gezegd zou hebben: "Ik schop ze eruit!" dan zouden deze burgemeesters misschien nog een punt hebben. Het is tegenwoordig modieus en sexy van overheden om zich actief voor alternatieve samenlevingsexperimenten uit te spreken. Je hoort er dan helemaal bij! Obama is er ook al ingetrapt.

  • Huh, wat vreemd om een restaurant te weigeren omdat de eigenaar een bepaalde mening er op na houdt. Storm in een glas water, zo lijkt het, want er is terechte kritiek uit verschillende hoeken.

  • -De geserveerde kip, dood als zij is, maakt zich niet zo druk om het homo huwelijk, het vooruitzicht al of niet islamitisch geslacht worden is me dunkt prioriteit nummer 1 bij leven en welzijn van deze kip.Vreemd genoeg hoor je moslims nooit de vraag stellen of de door hun gegeten kip er een lesbisch leven op na hield, de manier van slachten, daar draait het om.

    -Dat Chick-fil-A er een persoonlijke mening er op na houd betreffende het huwelijk, er hangt toch geen bordje aan de deur met ''Verboden voor homo echtparen"?....wel zie je meer en meer uithangborden met ''Halal", wat implecit óók ook inhoud homo's niet gewenst op relie basis.

    http://chillyoislamyo.com/kentucky-fried-chicken-opens-first-halal-restaurant-in-new-york-city-where-brooklyn/