Artikel

Cultuur & Televisie

PVV wil subsidie aan Wereldomroep stoppen

door Frank Verhoef 25 mrt 2008

De PVV vindt de Wereldomroep achterhaald
De PVV vindt de Wereldomroep achterhaald

De PVV is boos over de 'anti-Fitna-film' van de Wereldomroep en wil de overheidssubsidie aan de omroep direct stop zetten.

Terug naar artikel

Tags

46 reacties

  • Het is in het geheel geen anti-Fitnafilm, het is anti-Wilderspropaganda, bevat feitelijke onjuistheden en tendentieuze uitspraken die alleen tot doel hebben aan te tonen dat de nederlanders moslimvrienden zijn.
    "Wilders vertegenwoordigt 5% van de bevolking dus 95% veroordeelt zijn standpunten en is zeer tolerant tov buitenlanders, aldus een moslimhoogleraar.
    Rabbae wordt organisator van een MAJOR demonstratie tegen Wilders genoemd. Wat moet het buitenland dan denken?? 15 miljoen dhimmi's de straat op???
    Ik hoor het ze nog zeggen, de hele linkse kliek na de moord op Fortuyn:dit mag nooit meer gebeuren, weg met de oude politiek.
    Het is nog maar een kwestie van tijd voor de islam hier definitief de dienst uitmaakt.

  • Totaal overtrokken reactie van wilders. Is dit hoe hij met vrijheids van meningsuiting omgaat als iets niet in zijn straat past??? Dat belooft wat als hij ooit de meerderheid in de kamer zou krijgen. Hetgeen ik niet verwacht overigens.

  • @ maartje

    U snapt niet echt waar het nu over gaat he?

  • [i]We hebben geprobeerd de islamdiscussie zo objectief mogelijk weer te geven[/i]

    Dit zinnetje zegt toch al genoeg?

    Sugestieve opmerkingen van begin tot eind en dan komen ze met zo'n vaginaalexcuus!

    ze zeggen dus [i]"Zo objectief mogelijk"[/i]. Nee beste mensen, het [b]MOET[/b] objectief zijn, zonder enige met opzet verkeerde annecdotes.

  • tbos
    De wereldomroep is mij zeer dierbaar. Ik heb jaren op enkele zeer afgelegen plaatsen gewoond en het enige wat ik kon ontvangen wat NL betreft was de wereldomroep. Ik begrijp dat wilders zwaar gepikeerd over de "anti-fitna"uitzending en hij zou dan ook zijn afkeuren kunnen laten blijken, maar voor mij is de eis tot intrekking van de subsidie werkelijk heel wat stappen te ver.

  • Objectief? Het lijkt alsof al-qaida het filmpje gemaakt heeft!

  • @maartje: mensen die, zoals u eerder,afhankelijk zijn van de wereldomroep als het om nieuwsvoorziening gaat, zouden juist extra kritisch moeten zijn.Dit soort praktijken vinden alleen plaats in dictatoriale landen met een staatsomroep.

  • LORD LETO IS OVERGENOMEN
    EN HET IS EEN ISIDE JOB VIA ELSEVIER

  • Hier kan ik niet achter staan, democratie verwoordt
    alle meningen en moet niet eenzijdig gedicteerd worden.

  • Cunovar op dinsdag 25 maart 2008 21:52
    ?????????

  • Ook een manier om door subsidie in te trekken een zinvolle) zender uit de lucht te halen en dus ook WEER ÉÉN minder die mogelijk jou, mogelijke, gedrocht kan tonen;
    NMO ben je ook te laf/te beroerd voor;
    Je snapt toch wel dat een uitzendorganisatie EERST het uit te zendene wilt beoordelen?

    Mensen laten we a.u.b. geen aandacht aan geertje en de zijnen besteden. Veel (wel)objectieve studies, documentaties, programma's, dvd's, e.d. over de Islam zijn al heel lang gewoon aanwezig/beschikbaar (zelfs in mijn boekenkast naast het materiaal dat ik als christen gebruik/bestudeer).

  • Dhr. Jansen van de Wereldomroep mag zijn standpunt, net als Dhr de Winter vorige week,vanavond bij de vrienden van de Vara uitdragen.Waarschijnlijk, net zoals vorige week, zonder weerwoord.
    En heer van Buren, zodra ik een touw aan uw reactie kan vastknopen zal ik me melden.

  • @ Qwerty op dinsdag 25 maart 2008 22:17

    "[i]Dhr. Jansen van de Wereldomroep mag zijn standpunt, net als Dhr de Winter vorige week,vanavond bij de vrienden van de Vara uitdragen.Waarschijnlijk, net zoals vorige week, zonder weerwoord.[/i]"

    Ja, ik vind het ook heel spijtig dat Wilders weigert in dergelijke programma's te verschijnen om aan een discussie deel te nemen. Spijtig en laf.

  • goh, gaat dat zo. wee degene die een kritisch geluid plaatst bij het gedoe van die blonde. gelijk opheffen. belooft heel veel goeds voor de vrijheid van meningsuiting onder blond regime. één troost hij zakt in de peilingen. en let op dat gaat nog verder als hij onthult dat er geen filmpje is.

  • En heer van Buren, zodra ik een touw aan uw reactie kan vastknopen zal ik me melden.
    1. uitzendorganisaties willen gelukkig eerst beoordelen wat ze uitzenden, bijv. NMO, publieke en commerciële zenders (dus geertje haakt af);
    2. zonder subsidie bestaat wereldomroep niet/amper meer (en dat zou voor geertje een smoesje kunnen zijn om niet te laten/'kunnen' uitzenden).

  • het is per definitie uiterst dubieus als je subsidie intrekt als een organisatie iets doet wat je inhoudelijk niet aanstaat. dat riekt naar selectieve verontwaardiging. Roep dan maar dat je van mening bent dat de publieke omroep als geheel moet worden opgeheven omdat de omroep een zaak van de markt moet zijn. ben ik het mee oneens maar het is tenminste een standpunt

  • @Gert van Buren: indien dit zo was zouden er geen live-uitzendingen meer bestaan.Stel een omroep zou de film mogen zien, besluiten die niet uit te zenden, maar wel met de inhoud aan de haal gaan
    Niemand kan dan controleren of die berichtgeving juist is.
    @dick: er is helemaal niets mis met kritiek, integendeel, maar het filmpje van de Wereldomroep is behoorlijk tendentieus en bevat feitelijke onjuistheden. Het komt op mij over dat het enige doel is de islamitische wereld te pleasen. Waarom alleen in het Engels, Indonesisch en Arabisch?? Chinees, Spaans en Portugees zijn toch ook wereldtalen??

  • Qwerty op dinsdag 25 maart 2008 22:40

    @Gert van Buren: indien dit zo was zouden er geen live-uitzendingen meer bestaan.Stel een omroep zou de film mogen zien, besluiten die niet uit te zenden, maar wel met de inhoud aan de haal gaan
    Niemand kan dan controleren of die berichtgeving juist is.

    't Is eigenlijk te stom van mij om op zulke kromme 'redenatie' reageer:
    Er zijn wel live-uitzendingen van bep. onderwerpen/thema's waarvan de uitkomst in te schatten (mogelijk wel met verrassinkjes) zijn maar in ieder geval niet tot gevaar van, niet zoals goedbeveiligde geertje, mensen KAN leiden.
    Elke uitzendorganisatie beoordeelt vooraf wat ze eventueel uit gaan zenden.
    Dat van 'aan de haal gaan' is natuurlijk een ander verhaal, leuk/vals geprobeerd: dat zie je zelf (hopenlijk) ook in.

    ?? Iedereen kan wel een filmpje maken en de uitzendorganisaties zouden dan VERPLICHT zijn dat ongezien uit te zenden ??.

  • Wat een flauwekul...het oproepen censureren begint ook bij de PVV al de norm te worden. Als Wilders gewoon had meegewerkt aan het filmpje in plaats van overal een links complot achter te zien was er helemaal niks te mekkeren geweest. Wat een kinderachtig gedrag....

  • Van de werelomroep mag je iets meer objectiviteit verwachten.
    Niet vermeld is dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking voor uitzending van de film van Geert Wilders,voor de vrijheid van meningsuiting is. Omdat er veel in landen wordt uitgezonden waar geen democratie is. Zou enige nadruk op de vrijheid van mening wel zo mooi zijn geweest. Er wordt dus welbewust en schaamteloos een verkeerd beeld van de situatie geschetst.
    En dat is te betreuren.

  • Wisten jullie dat Hans vd Broek naast minister van Staat ook voorzitter van het bestuur van Radio Nederland Wereldomroep is ?

  • Dit vind ik een zeer tendentieuze uitspraak van die Jansen: "We hebben nog bewust naar citaten van Wilders gezocht die niet extreem waren."
    Ik vind die wereldomroep sowieso al WAARDELOOS, maar met dit soort uitspraken geef je aan niet bepaald objectief over te willen komen. Wilders is zeer juist gematigd in zijn kritiek op de islam. Politiek 'correct' pro-deze-barbaarse-religie te zijn, DAT IS EXTREEM! Lees het artikel in HVV over 100% islam = 100% vrede eens, stoppen dus die subsidie.

  • Gewoon een anti Wilders film nummer 83 geloof ik ....... En nu van de Wereldomroep. Knap hoor tegen iets zijn als je de inhoud niet kent. Zegt meer over de Wereldomroep dan over Wilders. Wilders heeft deze film niet meer nodig, hij heeft zijn gelijk al gehaald. Hebben wij niets geleerd van de moord op Pim Fortuyn??? Schijnbaar niet, het klimaat wordt wederom geschept, en helaas de journalistiek in het algemeen werkt hier "onbewust" (mag ik hopen) gewoon aan mee, een schande is het.

  • Helemaal mee eens. Deze zichzelf met pervers vette honoreringen in standhoudende Wereldomroep (geen hond die er nog naar luistert) is het zoveelste totaal verziekte linkse bolwerk dat met gezwinde spoed moet worden afgebroken.

  • Elzenga op woensdag 26 maart 2008 00:19

    Als Bak-ellende en zijn euneuch Verhagen, hun grote Moel hadden gehouden, was er inderdaad helemaal niks aan de hand geweest. dat bedoelt u toch zeker !!!!