woensdag 3 jul 2013, 5:39
Alle files
Blog
door Gerry van der List 31 mrt 2013
Paus Franciscus wil armoede bestrijden. Dat is mooi. Maar de rooms-katholieke sociale leer met de nadruk op herverdeling wijst niet per se beste weg.
Terug naar artikel
Nog geen toegang? Toegang aanvragen voor abonnees Gratis registreren
Ik denk aan het Instituut voor Religieuze Werken, de officiele naam voor de Vaticaanse bank.Gewoon een criminele instelling. Dat moet deze paus ook weten....
Gerry van der List heeft inderdaad weinig begrepen van de katholieke sociale leer. Die spoort aan om de ogen rijkdom uit te delen aan de armen, maar kent geen dwang. Het uitdelen van andermans rijkdom aan de armen, maar vooral aan de eigen voortrekkers is een exclusief streven van het socialisme!
Als deze Paus echt iets voor de armen wil doen, moet hij eens naar het Vaticaan zelf kijken, daar valt nog heel veel te halen. De Katholieke Kerk zal de grootste aandelenhandelaar zijn van de wereld, wanneer je alle bezittingen optelt. De schat aan goudstaven van het Vaticaan wordt door het ‘United Nations World Magazine’ geschat op ‘enkele miljarden dollars’. Daarmee is de Paus, als de zichtbare heerser van deze immense massa rijkdom, vanzelfsprekend het rijkste individue van de twintigste eeuw. Dus vertrouwen in de kerk heb ik allang niet meer.
m.i. is "Jesus Der Kapitalist" van R. Grözinger voor van der List én de Paus een aanrader.van der List heeft het met betrekking tot welvaart bij het rechte eind, de rest lijkt erop te wijzen dat hij toch niet echt helemaal begrijpt........
Het is zo in Zuidamerika of in een 3de werelds land, de armen hebben de rijke nodig en anders om ook. Het is altijd zo geweest en het blijft ook zo.In Europe hebben we de socialisten, die willen alles 'verdelen' ...(?)dus...etc. Een Zuidamerikaanse, gewone middel klas familie met minder dan een gemiddeld inkomen heeft een kok of dergelijks in huis, doe je dat niet of wil je geen nemen ben je er super slecht mens voor de anderen! Niks van begrijpen? dan aan Maxima vragen.
Het klopt helemaal niet wat de heer G. van der List zegt. Of moet ik zeggen: ik ben het totaal met hem oneens.De VS en Groot-Britannië laten wel een kapitalistisch model zien, dat keihard en onmenselijk is in veel opzichten. Nergens zoveel moorden als in de VS en in GB. En dat is niet voor niets.Daarentegen biedt het Rijnlandse model een socialer kapitalistisch model, wat een veel waardevoller bijdrage is als men zijn medemens in bredere zin een goed hart toedraagt.
Kapitalisme......daar zijn toch van die graaiers, die nooit genoeg hebben? En steeds weer de "armen" die moeten inleveren? directeuren van zorgverzekeringen en raden van bestuur, die voor "toezicht"houden giga vergoedingen krijgen. En pensioenfonfsen die gokken met het ingelegde geld van de deelnemers (verplicht) ook de RK kerk kan er wat van....gelofte van armoede afleggen en in een dikke mercedes rijden,geen huishouding runnen, want overal is voor gezorgd.....misselijk makend! en de linksen....idem dito! wat een wereld! ieder voor zich en God voor ons allen
"De beste bestrijding van armoede ligt evenwel in het produceren van welvaart, dus in het vrij baan geven aan het efficiënte marktmechanisme."Ik vrees dat van der List hier even over het hoofd ziet waartoe dat efficiënte marktmechanisme in de afgelopen eeuwen, maar zeker in het laatste decennium, geleid heeft. Zelfs - of juist - de mensen ter rechterzijde van het politieke spectrum zouden toch moeten erkennen dat de operatie-EU/euro, die in gang is gezet om het kapitalistische bedrijfsleven optimale ontwikkelingskansen te bieden in een volledig open markt, behoorlijk is vastgelopen. Toegegeven: het wegnemen van de beperkingen op het personenverkeer heeft ertoe geleid dat werkgevers in heel Europa kunnen beschikken over arbeidskrachten die bereid zijn onder het minimumloon te werken. De financiële sector heeft vrijelijk zijn gang kunnen gaan. Concurrentie uit bijvoorbeeld de derde wereld is tamelijk effectief de kop in gedrukt. Maar de grenzen van al deze verworvenheden van het marktmechanisme komen toch wel akelig scherp in zicht....
Was het communisme niet eerst en het snelst omarmd door het katholicisme?
Sommige commentaren hier begrijpen het artikel, volgen mij, niet.Het gaat over de extremen van herverdeling die opgelegd wordt en niet over sociale bewogenheid die vrijwillig is (ook al is dat er tegenwoordig niet echt meer bij).
Zeker je kan beter gaan winkelen dan naar de kerk gaan!
Die paus slaat de plank volkomen mis ,de jaren 30 ook zo`n kapitalistenstunt,en deze crisis die al van 1976 aanhoudt komt ook door het speculeren en luchtgeldhandel.
Het eerste geloof of religie die voorop loopt om het onrecht in deze wereld van armoede en honger ECHT te bestrijden moet nog uitgevonden worden.
@Pieter G Had het over,"Het zijn dan ook de mensen die naar de kerk gaan die onder een slecht geweten gebukt gaan". Hoe weet u dat zo? Kunt u in het brein van die mensen kijken? Onzin wat u uitkraamt. Lijkt wel een projectie. Wilt u uw geweten sussen door kerkelijke mensen te schofferen? Laat eerder zien hoe sympatiek maar eerder onsympathiek u bent. Triest als dat u leven is.Maar de RKK heeft gelijk dat er herverdeling het beste is voor de mensheid. Kijk maar hoe een kleine groep van topmensen die aan de top staan van banken, multinationals en noem maar op. De economie te gronde richten door hun graaicultuur van bonussen en hoge toeslagen. Ook de ambtenaren van de EU die naast hun nota bene hoge salaris nog veel onkosten vergoed krijgen. Allemaal hebzucht waar de bijbel terecht al op wijst.Kijk hoe multinationals geld van winsten wegsluizen naar landen met een zogezegde belastingparadijs zijn. Terecht zegt een Engels onderzoeksteam naar wegsluizen van geld die niet in de economie van het land terecht komt. Dat ten onrechte de armen en de middenklasse belasting betalen en zij weinig tot niet vanwege het wegsluizen daarvan. Maar wel van alle voorzieningen, zoals wegen etc. gebruik maken. Kapitalisme is niet perse verkeerd wel als een kleine groep zich verrijkt en daar ageert de RKK terecht tegen.
Misschien is het toch eens goed als wat meer mensen kijken naar de film Capitalism, a Love Afair
Wie op tweede paasdag de economie stimuleert door de meubelboulevard te bezoeken in plaats van de kerk, hoeft dan ook niet persée een slacht geweten te hebben.(v.d.List)Dát is toch ook geen stelling die de kerk verkondigt? En wie de meubelboulevard bezoekt? Hoe stimuleert hij dan de economie. Het merendeel is kijker, maar weinig koper.En brengt "het bejubelde marktmechanisme" nu echt zoveel welvaart? Of is het, zoals ik laatst eens hoorde van een wijze man: "Schijnwelvaart"? Die betitelde het huidige systeem als:" een onverantwoorde verspilling van energie en grondstoffen, die in overvloed over ons wordt uitgestort".De vervuiling van de oceanen en land en lucht kunnen we niet blijvend ontkennen.Dat de katholieke leer zich steeds maar op "herverdeling" richt lees ik niet. De "herverdeling" vindt eigenlijk meer plaats door maatregelen van de overheid!
Het woord "kapitalisme" is evenzeer, zoniet zwaarder besmet verklaard dan "socialisme". Het eerste onstaat echter vanuit vrije handel, zonder Overheidsbemoeienis met allerlei remmende frustrerende regels en belastingheffingen (zoals vooraanslagen op "geschatte" toekomstige verdiensten), het tweede staat een Staatsgeleide economie voor waardoor geen enkele particuliere prikkel meer bestaat eigen kapitaal of bezittingen in de waagschaal te zetten (risico nemen) om een, hopelijk bloeiende winstgevende, handel op te zetten. Jaloezie, corrumperende macht en zelfverrijking van "socialistische leiders" vernietigen liberaal onstane welvaart, door het "kapitalistisch" systeem te verdoemen en te willen herverdelen. Gevolg: kapitaalvlucht, belastingontduiking, slimme zakelijke constructies etc. Treffend om te zien dat (ook eerlijk) gespaard en verdiend geld door de socialisten "vogelvrij" wordt verklaard (dood kapitaal) en direct of indirect wordt afgenomen. John Locke en Adam Smith beschreven de scheppende voorwaarden voor een bloeiende economie, daar heeft socialisme helemaal niets te zoeken. Sociaal gedrag wél, maar dát wordt door onze rooie rakkers graag "socialisme" genoemd, alsof hun idealisme "rechtvaardigheid" zou voorstaan. Helaas zien velen, door beeldvorming via de media, dit verschil niet
Laat de Paus eens beginnen met de pracht en praal in het Vaticaan te verkopen en dat te verdelen onder de armsten ter wereld. Als je de beelden ziet dan moet die man zich schamen! 50 gouden beelden en prullaria verkopen en Afrika heeft geen honger meer. De kerk predikt soberheid: daar in in de Rooms Katholieke kerk niets van te merken!!!! Beste man hoor die paus.
Kapitalisme wordt vaak verward met hebzucht, socialisme met verdeelzucht. Het tegenovergestelde is meer de realiteit. Het zijn vaak de grote socialistische leiders, die ten koste van hun ideaal staat zich schaamteloos verrijken aan de armen. Putin, Castro, Chavez, Kim Jong, en zo zijn er nog talloze voorbeelden. Het kapitaal zorgt voor werk en nieuwe inititieven, het socialisme voor werklozen en stagnatie.
rb58 schreef:"Heeft de schrijver kennis genomen van wat er de laatste jaren aan het gebeuren is in de wereld van het kapitalisme?"---De crisis is veroorzaakt door het bankwezen. Dit is een sector die zich BUITEN het kapitalistische bedrijfsleven bevindt. De financiële sector houdt zich enkel bezig met geldschepping, meer uitlenen dan ze zelf hebben en tegen rente slapend rijk worden. Als ze vervolgens dreigen om te vallen worden ze gered met geld van de belastingbetaler.Dat is niet kapitalisme, dat is parasitisme. De banken hebben dus iets met socialisme gemeenschappelijk.Kapitalisme is het bakken van de koek die socialisten graag willen herverdelen.
Dat zou voorzover ik weet de eerste en waarschijnlijk de laatste keer zijn dat het RK de armoe bestrijd inplaats van te bevorderen.
Helaas hebben wij ongeveer 2 decennia geleden het Rijnlandse model omgewisseld voor het Angelsaksische of ook wel Amerikaanse model. De multinationals ( globalisering weet u nog) hebben er goed garen bij gesponnen, heeft het maatschappelijk iets opgeleverd? Helaas iets negatiefs , banen verloren gegaan, bankschandalen en zakkenvullers. Dezelfde multinationals zijn nu de pleitbezorgers voor de Euro, mind you! Weg met die houding!
Titel en artikel sluiten niet aan. Heeft de paus nu een pleidooi voor kapitalisme gevoerd, of maakt dhr vd List dat ervan? Is deze zin een citaat of juist niet: 'De beste bestrijding van armoede ligt evenwel in het produceren van welvaart, dus in het vrij baan geven aan het efficiënte marktmechanisme.'Overigens hoeft er geen modern jasje om het paasevangelie te worden gehangen, dat is al mooi genoeg. De Heere is waarlijk opgestaan; God heeft de wereld met Zichzelf verzoend. De farizeers weigerden dat offer, maar 'hoeren en tollenaars' niet, als ze zich realiseerden hoe God hen zag.Daarom is in het evangelie steeds sprake van 'armen van geest', en dat waren lang niet allemaal financieel armen. De (roomse) kerk moet oppassen om met dat sociale aspect op de loop te gaan. Jezus' volgelingen kwamen uit alle sociale milieu's, en armenzorg zou een gewoon onderdeel van de christelijke samenleving moeten zijn (zoals ook in het oude testament in de joodse samenleving; samengevat: 'zorg voor weduwen en wezen', en: 'wie niet werkt zal niet eten')
UNAR @ Uitstekkend commentaar, zo is het en niet anders, zeer goed uitgelegd voor de mensen hier die de nieuwe Paus niet begrijpen hebben.
socialisme is niet hetzelfde als sociaal en andersom ook niet.Bepaalde onderdelen van wat moderne socialistische partijen in hun verkiezingsprogramma opnemen kan ik wel onderschrijven, maar ze onderbelichten altijd wel de kant dat het snel overslaat in 'verwenmaatschappij'. Dat is wat er hier in Nederland al een aantal jaren gebeurt. De socialistische partijen zijn schuldig aan de ongebreidelde instroom van profiteurs en wat er allemaal aan criminaliteit is binnengehaald. Bovendien hebben ze zelf de zakken gigantisch gevuld en werd er veel te weinig controle uitgeoefend op fraude.Aan de andere kant heeft het zgn. liberalisme ook foute kanten. Dat je het maar uit moet zoeken als je niet mee kunt komen klopt ook weer niet. En vrije marktwerking heeft ECHT NIET gewerkt. Alles is enorm veel duurder geworden hierdoor. Dat klopt ook niet.Men had al veel eerder moeten beginnen met zo weinig mogelijk uitkering geven bij verlies baan en zorgen dat diegenen die voor de banen moeten zorgen dat ook durven te doen. Vanaf dat werkgevers bij ziekte werknemers 1-2 jaar loon moeten doorbetalen (vooral in MKB moeilijk) zijn werkgevers voorzichtig geworden met het aannemen van personeel (zeer begrijpelijk) Ook zouden de 1e 2 ziektedagen voor eigen rekening moeten komen. OMDAT je zo de 'geen zin' ziekmeldingen er uit schift. Alles is een kwestie van geven en nemen. De balans slaat vaak van de ene kant naar de andere kant door.
Redacteur cultuur
Gerry van der List (1961) schrijft over geestelijk leven, cultuur, sport en politiek.
Vacatures zoeken op trefwoord:
