Nieuws

Cultuur & Televisie

VARA: GeenStijl liegt over manipulatie tv-moment

door Robin van der Kloor 13 jan 2009

Matthijs van Nieuwkerk, VARA-presentator van het tv-moment van het jaar
Matthijs van Nieuwkerk, VARA-presentator van het tv-moment van het jaar

De VARA ontkent dat er is gesjoemeld met de uitslag van de verkiezing van het tv-moment van het jaar. Weblog GeenStijl plaatste maandag een document waaruit blijkt dat het winnende fragment, dat van Paul de Leeuw, helemaal niet de meeste stemmen heeft gekregen.

Ze roepen maar wat,’ zegt een VARA-woordvoerder over de klacht van GeenStijl tegen gratis krant Spits.

Aan elsevier.nl meldt woordvoerder Maud Burgers: 'GeenStijl viert zijn eigen feestje door hun eigen fragment met een zelf gefabriceerd lijstje tot winnaar uit te roepen. We gunnen GeenStijl zijn eigen feestje, maar feliciteren Paul de Leeuw als terechte winnaar van Het TV-Moment van het Jaar.'

Vogelaar
Volgens de VARA heeft het publiek, net als de vakjury, gekozen voor een fragment uit het televisieprogramma Mooi! Weer De Leeuw bij de verkiezing TV-Moment van het Jaar 2008. In werkelijkheid werd er juist massaal op het interview van GeenStijl met oud-minister Ella Vogelaar gestemd.

Dat blijkt uit een document met de uitslag van de stemming, dat GeenStijl wist te bemachtigen.

'Grapje'
Hierin stond een tussenstand van vrijdagavond 22.57 uur. Daarin staat dat het Vogelaar-fragment met 94.674 stemmen veruit het populairst was. Het fragment van Peter R. de Vries met de bekentenis van Joran van der Sloot stond op 39.021 stemmen, De Leeuw op 25.348.

‘Dit is een grapje. Denken wij,’ zegt Chris Buur, hoofdredacteur van de VARAgids en mede-organisator van het tv-moment, tegen de Volkskrant. ‘Ik denk dat GeenStijl dit zelf heeft gefabriceerd. Ik kan geen andere conclusie trekken,’ aldus Buur.

Anita Witzier
De jury – die bestond uit RTL-baas Erland Galjaard en KRO-presentator Anita Witzier – had de keuze uit drie fragmenten die na stemming op internet door het publiek waren uitgekozen. De jury koos uiteindelijk voor een fragment met een geestelijk gehandicapte uit de show van Paul de Leeuw.

'De kijker wist het fragment van De Leeuw blijkbaar net zo te waarderen als de jury,’ zei een woordvoerder van de VARA tegen het AD. Maar dat is dus niet waar: de uiteindelijke winnaar van de show werd door het publiek op de derde plek gezet.


Tags

zie ook

40 reacties

  • Zo draait de publieke omroep de argeloze kijker natuurlijk al 30, 40 jaar een rad voor ogen. O fhet nu gaat om verslaggeving, actualiteit of opinie, vakkundig zet de Staatsomroep het nieuws naar zijn hand. Lang leve internet, dat de politiek correcte ban wellicht gaat verbreken!

  • Daar hebben ze toch 24 uur over gedaan om een reactie te verzinnen. Dat geeft al te denken. Het zou mooi zijn als GeenStijl met namen en meer feiten komt.

  • Ja, ik zat al te denken hoe zal de Vara reageren. Ik dacht bijna ze gaan het doen. "Sorry Geenstijl jullie hebben gelijk".
    Ik ben zo teleurgesteld.

  • het linksche bestel heeft voor het eigen nest gekozen, stond vanaf het begin vast, deze zweterige nitwit, niveau natte onderbroek, moest winnen, kwaliteit en nieuwswaarde, nul, een eventuele moslimbijdrage had voor competitie kunnen zorgen, het zijn perslot van rekening pvda en sp stemmers, met deze achterban voelen de tv malloten zich gesteund en wordt nederland al jaren besodemietert met roodgekleurde antisemitische programma's, zelfs de zg. neutrale nieuwsbijdragen!!!

  • Paul de Leeuw klopt zichzelf op de borst, schreeuwt dat hij 8 ton per jaar waard is omdat hij 'heel erg goed' is in wat hij doet, maar wat doet hij nou eigenlijk? Met bijzonder flauwe, platvloerse humor het meest onderontwikkelde deel van NL aan het lachen krijgen. Mensen die al snel vemaakt zijn met iemand die omdondert of een grap over ondergoed. Sneu lachvee. Paul, wees vooral trots op het feit dat je met domme humor dom volk van je doet houden. Veel gepest op school, dat je zo laag zinkt voor waardering? Ben je zo erg van het 'Oh, hou van mij?'