Nieuws

Cultuur & Televisie

VVD: Verder bezuinigen op publieke omroep

door Robin van der Kloor 18 dec 2011

Omroepen kunnen nog verder bezuinigen, aldus de VVD
Omroepen kunnen nog verder bezuinigen, aldus de VVD

De VVD wil dat de publieke omroepen zich meer gaan richten op de kerntaken, zoals nieuws en cultuur. De sector kan wat de VVD betreft nog eens honderden miljoenen euro's bezuinigen.

Terug naar artikel

Tags

53 reacties

  • Het feit dat na 200 miljoen bezuinigingen de kwaliteit nog steeds gehandhaafd kan blijven, betekent dus dat ze jaren lang met 200 miljoen te veel hun zakken hebben gevuld. Ik stek dan ook voor om daar overheen nog eens 150 miljoen te bezuinigen. Wat ze dan te kort komen halen ze dan maar uit het te veel van de afgelopen jaren.

  • Mix 14.12

    Due 18 miljard is slechts mogelijk gemaakt omdat poedeltje Cohen/Plasterk daarmee ingestemd hebben.

    Dus niet rechts de schuld geven, slechts PVV en SP zijn tegen.

  • Due is trouwens die-----

  • Vooral bezuinigen op de vette salarissen en vergoedingen van presentatoren zoals die van dwdd en p&w. En vooral stoppen met de lolbroek-programma's van paul de leeuw. Wat begint die man vervelend te worden.

  • Als er eens 100 miljoen van het budget afgaat is dit heel goed mogelijk, dan maar geen voetbaluitzendingen van de knvb met allemaal miljonairs op onze kosten.
    Geen voetbal op publieke omroep en de bezuiniging is gerealiseerd. Laat de commerciele jongens dit maar uitzenden inplaats van de amerikaanse troep met schieten en moorden, lijkt al aardig op voetballen

  • De publieke omroep heeft zich vanuit "omroepverenigingen" ontwikkeld. Die vereningingen hadden leden die de club in stand hielden, daarvoor contributie betaalden en van waaruit een groot bestel tot stand kwam. Op enig moment kwamen er ook commercieële omroepen bij, die inkomens genereerden uit reclame's. Die concurrentie werd erg groot. De omroepen konden niet alleeen meer leven van de contributies en gingen ook in de reclame. Er was ook een bijdrage uit de z.g. "luister- en kijkgelden". Toen díe verdwenen kwam er een belasting, ingebouwd in de Inkomstenbelasting. Hoe groot dát bedrag tegenwoordig is, is onduidelijk. De omroepen hebben een bezuinigingsronde achter de rug en moeten fuseren en nu verder "uitgekleed" worden? Dan voldoen zij niet meer aan hun oorspronkelijke opzet. De overheid kan niet én contributie én belasting laten betalen en ook nog verdere uitkleding van de omroepen eisen en alleen hierover beslissen. Het is geen Staatsomroepbestel!

  • Drie publieke tvzenders is alsof je elke dag 3 Volkskranten in de brievenbus krijgt.
    Elke dag hetzelfde eten bijv. maakt dat de eetlust afneemt. Een bekend feit!
    Zelfde is het geval met de PO (=3 maal dezelfde deun).
    Resultaat: kijklust neemt af en verdwijnt zelfs helemaal!

  • Van mij , limburger van 69 jaar , mogen ze opgedoekt worden , inclusief MAX en L1 [ herhalingszender ]

  • Dat de publieke omroep ons oplicht is, althans wat mij betreft, al decennia bekend. De Roeptoeter van vooral Links, de Pv/dA in het bijzonder en ook het CDA. Nuttig zijn zij alleen indien er feitelijk en strikt neutraal wordt geïnformeerd. Dan kan het een kilootje minder. 3 netten, hoezo en voor wie? Sluit de digitale kloof, stel hen zonder toegang tot internet omdat zij het niet kunnen betalen fiscaal in de gelegenheid dat wel te doen. Simpel: het loonstrookje is bepalend voor de bijdrage en de vorm waarin. Dan is 1 net ook voldoende en kan al die internetactiviteit van de publieke omroepen terug naar een simpeler vorm. Lijkt mij heerlijk. Moeten iconen dan weg? Neen, Clairy moet blijven maar haar gesprekspartners moeten meer divers uit het gehele spectrum aan interessante dames en heren gekozen worden. Mogelijk overbodig maar toch, ook als staatsomroep zijn ´de Publieken´ niet nodig. De politici moeten origineler worden, hoeven er minder journalisten achteraan en loopt het prima.

  • Een goed en verstandig geluid , snel doen!

  • Krijgen we week, week uit dezelfde Humbug aan U.S. moorden, criminaliteit, reclames etc. voorgeschoteld. Afgezien van allerlei onbenullige kook- tuin en andere knullige programma's.

  • Er kan best nog wel wat bezuinigd worden op de publieke omroepen, maar een landelijke zender voor regionale omroepen lijkt me buitengewoon nutteloos.

    Daarnaast ben ik steevast verbaasd door reaguurders die menen dat de PO, net als de commerciëlen zelf hun broek moeten ophouden, of dat de PO maar helemaal moeten worden afgeschaft.

    Dank je vriendelijk. Ik verkies de publieken iedere dag boven die geestdodende beeldbagger van John de Mol en consorten.

  • Opheffen dat linkse zooitje! Alleen 1 net alleen voor het hoogst noodzakelijke moet er over blijven. Verder is dit linkse propagandawerktuig nergens goed voor.

  • De eenzijdige linkse omroepen als vara, ncrv,kro, nos en vpro is waar we wel wat minder van kunnen hebben.
    Wat dat betreft kunnen we beter een soort BBC maar dan neutraler dan zij zijn beter kunnen instellen.Ik wil graag wat neutraler en dus feitelijker nieuws. D.w.z.een onderwerp van twee kanten bekijken en dat is nu wat niet echt gebeurt of anders het linkse geluid laten prefeleren boven dat van rechts. Zeker als het om het islamfascisme gaat.

  • de P O ? het dagelijkse vertoon van wanbeleid , net als het onderwijs .
    Gelukkig is er ARTE en MEZZO

  • Ik kijk het meeste naar de puplieke zenders omdat het aanbod mij meer aanspreekt, ik heb een hekel aan herhalingen en vooral series van meer dan 10 delen !!
    Natuurlijk kan er behoorlijk bezuinigd worden op het geheel zonder echte verslechtering van het aanbod in zijn geheel, vermagering ok maar is soms ook nodig!
    Het idee dat de regionale tv op NL 3 komt is niet zo slecht mits zij niet afhankelijk zijn van 50 % of meer van de belastingbetaler.

    F. Poell

  • Alsof de rtls en sbssen zo`n goed alternatief zijn. Er is echt niet èèn goed programma. Het ene is nog DOMMER dan het andere.

  • De omproepen worden door rechts steevast "de spreekbuis van de linkse kerk" genoemd. kan iemand mij uitleggen waarom dan juist Mark Rutte door radio 1 tot de politicus van het jaar wordt uitgeroepen. En dat was in 2010 ook al het geval. En voorts Henk Kamp als derde. Zowel Rutte als Kamp kan je toch niet echt links noemen. Volslagen kul dus. En hoe kan een uitspraak worden verklaard. Bezuinigingen moeten leiden tot kwaliteitsverlies zo niet dan kan er nog wel meer van af. En als er dan toch sprake is van kwaliteitsverlies dan schaffen we ze maar af. Er is maar een uitleg. De VVD wil van de PO af.

  • @ gerard@8989 op maandag 19 december 2011 15:04

    Mark Rutte wil graag rechts zijn maar dat is hij niet, zijn denkpatroon is meer links dan rechts, helaas.

  • Er kan grondig op "Hilversum" worden bezuinigt, zeker als je weet dat er met 3 tv-zenders meerdere programma's meermalen herhaald worden. Maar daar ontstaat nooit een politieke meerderheid voor. Hoorde toevallig vandaag John de Mol en Joop Van den Ende over de reden van de mislukking van hun niet-gesubsidieerd Sport7 en TV10: "Politiek Den Haag werkte tegen", zoals 50 jaar terug ook met het REM-eiland en Radio Veronica gebeurde. De linkse politiek kan zijn "indoctrinatiekanalen" niet missen!!

  • Hoeveel heeft die reclame voor het Rode Kruis (Serious Request) de Publieke Omroep niet gekost? Hoor je niemand over.

  • wat zielig toch,voor deze zakken vullers.

  • Kijk eens naar Belgie daar krijgen ze voor 4 zenders 10% van het Nederlandse budget,daar kunnen ze ook oude detectiefs uitzenden net als in Nederland maar in Nederland krijgen ze 90% meer. Om LINKSE propaganda te maken en de luisteraars LEUGENS voor te schotelen of uitspraken te verdraaien als het hun uitkomt.
    GELD VOOR 1 ZENDER IS MEER DAN GENOEG !!!!!!