door
Shari Deira
1 sep 2011
Kunstenaars zouden meer zelf moeten verdienen
Het Nederlandse subsidiestelstel voor de kunst is ineffectief en bureaucratisch. Het subsidiestelsel van Groot-Brittannië, waarbij culturele instellingen evenveel subsidie krijgen als zij zelf aan inkomsten binnenhalen, is doeltreffender.
Dat blijkt uit een vergelijkend onderzoek naar kunstsubsidies in Europese landen door de Universiteit van Antwerpen, meldt NRC Handelsblad donderdag.
Stelsel
Het aantal subsidieverzoeken is in twintig jaar verviervoudigd en het aantal gesubsidieerde instellingen in de kunstsector in tien jaar is verdubbeld. Volgens kunsteconoom en een van de onderzoekers Pim van Klink kweekt het Nederlandse stelsel 'aan subsidie verslaafde instellingen'.
Uit het onderzoek komen verschillende culturele instellingen naar voren die de afgelopen jaren meer subsidies zijn gaan ontvangen, maar waarbij de eigen inkomsten minder dan gemiddeld zijn gestegen.
Volgens Van Klink moet Nederland het Britse subsidiemodel overnemen. De instellingen krijgen een hoger percentage aan eigen inkomsten opgelegd, produceren daardoor meer voorstellingen en trekken meer publiek.
Inkomsten
Nederlandse kunstproducenten verdienen slechts 20 procent van hun inkomsten zelf tegenover 56 procent door de Britse producenten. De overige 70 procent halen de Nederlanders uit subsidies en 10 procent is afkomstig uit private fondsen.
Staatssecretaris Halbe Zijlstra (VVD, Cultuur) wil dat kunstinstellingen 21,5 procent van hun inkomsten zelf verdienen. Van Klinkt vindt dit bedrag 'ridicuul laag'.
Keer op keer blijkt dat publiek veel geld wil betalen voor cultuur. Zo waren de 50.000 kaartjes voor het jaarlijkse Lowlandsfestival - à 165 euro - binnen twee uur uitverkocht
Lees het Elsevier-commentaar van Jelte Wiersma: Subsidies op cultuur kunnen best omlaag