Willem Holleeder

Willem Holleeder

Lees alles over de ontwikkelingen rond crimineel Willem Holleeder. Op 21 december 2007 werd de beruchte Amsterdammer veroordeeld tot negen jaar celstraf. Alles over de aanloop naar en het verloop van de veelbesproken rechtszaak.

VorigeTerug naar dossierVolgende

Artikel

dossiers

Let op: Afstand advocaat tot clientèle verdwijnt

door Administrator 21 okt 2005

Vroeger was de advocaat een keurige mijnheer, maar nu is hij vooral woordvoerder van criminele klanten

Gerlof Leistra

De advocaat als spin doctor is zo langzamerhand een vertrouwde figuur. Zodra een terreurverdachte of topcrimineel is opgepakt, bezweert diens opgepiepte 'huisadvocaat' in de media dat zijn cliënt van niets weet en volkomen ten onrechte vastzit.

Ook na de aanhoudingen van 45 Hells Angels doken er diverse advocaten op die nog net geen motorjack droegen, maar wel op voorhand alle aanklachten fel tegenspraken. Dat zij nog geen snipper van het dossier in handen hebben, is blijkbaar geen bezwaar om zich als buikspreekpop te laten inhuren.

De advocaten verdedigen hun optreden door te wijzen op de crime fighters van het Openbaar Ministerie. Die beleggen immers meteen een persconferentie om de zaak toe te lichten. Tegen dergelijk 'mediageweld' moeten zij wel in het geweer komen.

Die nieuwe rol als spin doctor zegt veel over de veranderde beroepsopvatting van de advocatuur. Vroeger was de raadsman een keurige mijnheer die zijn cliënt in de rechtszaal bijstond en tot die tijd zweeg. Nu fungeren zij bij nacht en ontij als woordvoerders van hun criminele klanten.

De natuurlijke afstand tot hun clientèle lijkt voor steeds meer advocaten niet meer te bestaan. Een tijdje geleden bleek dat een inmiddels geschorste raadsman in de kluis op zijn kantoor drie vuurwapens bewaarde voor criminele klandizie.

Andere advocaten staan voor bijeenkomsten van criminelen doodleuk hun kantoorruimte af omdat die niet mag worden afgeluisterd. Hoogste tijd dat de Orde van Advocaten in actie komt en de eer van de beroepsgroep tracht te herstellen.

zie ook

14 reacties

  • Ik maak bezwaar tegen de aanduiding "crime fighters" voor de huidige categorie officieren van het grote en brede gebaar. Zij maken wel veel lawaai, maar of de misdaad daardoor beter bestreden wordt, is nog maar de vraag. Zie het feit, dat het grote vrijlaten van de Hells Angels al is begonnen. Zie ook het komend feit van de grote vrijlating der hofstadbroeders. Denk ook aan de affaire Nienke. In dat kader zag men ook te pas en te onpas de term "crime fighter".
    Mochten ze willen.

  • De taak van een advocaat, het voorkomen dat onschuldigen worden veroordeeld, is vervangen door het voor veel geld proberen een crimineel zijn straf te doen ontlopen. Onderzoek frustreren, opinie beinvloeden, liegen en bedriegen zijn daarbij geoorloofde technieken volgens de advocaten. Het zou mooi zijn als advocaten die willens en wetens een schuldige (schuldige!) helpen zijn straf te ontlopen, ook de gevangenis in moeten.

  • Zoals al in de Bijbel staat:
    Gij zult een onschuldige niet belasten en een schuldige niet vrijspreken
    advocaten proberen hun clienten op vormfouten en procedurefouten vrij te krijgen en vergeten dat ze daarmee ook de veiligheid van hun eigen gezin, familie en omgeving op het spel zetten
    De maatschappij wordt er niet veiliger op. Ik zou hun geweten niet willen hebben

  • Oók de advocatuur heeft gekozen voor het grote geld dat helaas voor een groot deel bij de crimineel zit. Met het Nederlandse beleid aangaande drugs en strafrecht komen er meer en meer criminelen naar Nederland en zullen de advocaten NOG meer hun best doen de crimineel vrij te houden van straffen. In iedere normale democratie loont misdaad niet. Nederland is hierop een uitzondering. Willem Parel ( Wim Zonneveld ) zong het reeds”Geld doet wonderen vooral als het een hoop is!”

  • Zolang fouten worden bestrafd door de Orde, lijkt me dat we niet te ongerust hoeven te zijn over de advocatuur in Nederland. Waar we wel zorgen over zouden moeten maken is het OM. De beste mensen werken niet bij het OM maar bij de advocatuur. Teveel vormfouten worden begaan, die dan met de mantel der liefde mogen worden gecorrigeerd. Laten we eens echt geld uittrekken voor toppers bij het OM, en laat hen dan ook de ruimte om te specialiseren (voor vele vele jaren). het OM gaat ten onder omdat het niet de juiste mensen heeft. Ze krijgt ze niet binnen, en als dat al het geval is, zijn ze niet in staat ze lang te binden. dat is een verontrustende tendens die al een jaar of tien gaande is. Laat het OM specialiseren, en ben dan bereid die toppers ook markt-comfrom te betalen. dan hoeven we het niet te hebben over bijzaken, zoals "mediageweld".