Artikel

dossiers

De nederlaag van het politieke establishment

door Administrator 23 nov 2006

Terug naar artikel

Tags

34 reacties

  • Vooral het onbenul heeft gewonnen. De links kiezende trapt in de praatjes die de verzorgingsstaat heilig verklaren. Enig economisch bewustzijn is links vreemd. De ongenuanceerde manier van oppositievoeren heeft gewerkt: de domme arbeider (dat zijn dus ook ambtenaren) hollen nog steeds achter kreten aan en verdiepen zich niet in de consequenties.

  • Wat een onzin om doordat de gevestigde partijen zetels hebben verloren te stellen dat DE kiezer de gevestigde orde zat is. Nog altijd heeft de meerderheid van de kiezers wél op het establishment gestemd. Doen die anderhalf miljoen VVD-stemmers, er soms niet meer toe, omdat er een half miljoen naar de Partij van de Onvrede zijn overgelopen? Zijn die ruim tweeëneenhalf miljoen CDA-kiezers soms niet meer relevant nu er wat zijn overgestoken naar de CU?
    Het CDA blijft de grootste partij, de solide rots in de branding van de woelige Nederlandse politiek. Tegenover de proteststemmers staat een meerderheid van mensen die liever stabilitet willen.

  • U zou eens wat kookboeken moeten lezen Bouwman. Voeg ingrediënt x toe. Goed roeren tot ingrediënt x opgelost is. Wilders waarschuwt tegen de invloed van uw baardmannen, die de (vaak) ongeletterde gelovigen een heleboel onzin zitten aan te praten. En onder dreiging met hel en verdoemenis gaat het bevreesde volk maar mee (wie kent ze niet uit zijn jeugd, de donderpreken van zware dominee's). En deze fundi's willen hun wil opleggen aan het hele NL-se volk.
    PS Ik heb dus niet op Wilders gestemd Bouwman. Dat valt zeker wel tegen?

  • Wat weinig, of eigenlijk geheel niet , aan de orde komt is de vraag welke invloed de politieke partijen echt nog kunnen uitoefenen. Een belangrijk deel van de invloed is in de laatste jaren weggegeven aan andere machten ("markwerking"etc) waar de politiek slechts zijdelings nog maar invloed op heeft.
    De macht die aan politici wordt toegedacht is zeer beperkt. Daarover moet het volk eens worden voorgelicht. Dat mis ik !

  • Grote winstpunt is de meedogenloze ontmaskering van Bos Hiephiep hoera!! Dan nog maar liever de allesdeafgrondinsleurende (maar wel échte) Marijnissen. Hoop dat we even van de valselachjestronies van Bos,Zalm, Harksema verlost zijn. En de stemmen voor de Dierenpartij zijn niets meer of minder dan proteststemmen. Of zijn ze daar zelfs te onnozel voor?

  • Verliezers waar niemand het over heeft zijn de peilbureaus. Toch kwam waar het gaat om het verlies van PvdA en VVD en de winst van SP en PVV geen van de laatste voorspellingen in de buurt van de uitslag. Het zal ze wel goed uitkomen dat niemand vraagt waarom er geld is uitgegeven aan deze koffiedikkijkers. Falen en je toch laten betalen!

  • Gaap Leo, je bent weer slaapverwekkend.

    Waarom mag het gedrag van moslims niet ter sprake worden gebracht terwijl de grote denker Leo J. Bouwman wel elke gelegenheid aangrijpt om de VS te bekritiseren?

  • De gevestigde regentenkliek, "wij maken uit wat goed is voor het volk", heeft blijkbaar nog niets geleerd!! Het is niet zo dat de regenten uitmaken wat goed is voor het volk en daar lijkt het steeds weer op!! Het volk maakt uit wat goed is voor het volk. En al die pedante baasjes hebben maar uit te voeren waar wij ze voor betalen!! Jammer genoeg hebben deze regentjes een meterdikke plaat beton voor hun kop en blijven volharden in hun betweterigheid. Om niet te spreken van het baantjesjagen, elkaar de bal toespelen enz. Kortom de dag des oordeels is voor deze arrogante kwanten zeer nabij!!! Geloof dat maar!!

  • Het getuigd wel van enige arrogantie om ongeveer de helft van de nederlandse kiezers (links)te betitelen als onbenullen en domme arbeiders die niet aan de consequenties denken en alleen gaan voor ongenuanceerde praatjes. Als zelfstandig ondernemer in de financiele sector, tevens SP-stemmer, herken ik mijzelf gelukkig niet in die typering. Ook zal ik de andere helft van de kiezers (rechts) niet betitelen van stupiditeit en onbenul. Ik ga ervan uit dat de centrum en rechtse kiezer legitieme redenen heeft om te stemmen zoals ze gedaan heeft. Een aantal van die redenen kan ik waarschijnlijk ook nog wel mee eens zijn. Ik denk echter, net als de SP, dat een sociaal beleid voeren samen kan gaan met een gezonde conomie.

  • Inderdaad heeft de politiek van het wegkijken en de halfslachtige maatregelen een corrigerende tik van het volk gekregen. De bevolking is moe van de de dames Kwik, Kwek en Kwak Alariachi op televisie die ons vertellen hoe we ons moeten aanpassen aan de islam. De bevolking wil een streng doch rechtvaardig beleid. Dan heb je bij een links multicultikabinet niets te zoeken. Vandaar dat er duidelijk NIET is gekozen voor een linkse coalitie.
    Mijn voorkeur: CDA-VVD-PvdV-CU danwel CDA-VVD-SP.

  • @Bouwman e.a.. Omdat de PVV wordt gestigmatiseerd als een conservatieve xenofobe one-issue partij heb ik hun programma eens bekeken. Daarin kom ik zaken tegen als koopkrachtverbetering, instandhouden van de hypotheekrenteaftrek, kleinere klassen en beter onderwijs, tijdelijke immigratiestop en afwijzen van dubbele nationaliteit, meer ‘blauw’ op straat en strengere straffen, betere zorg en meer handen aan het bed, doorstroming op de wegen, minder afdracht aan Brussel en tegengaan van dierenmishandeling. Anders en breder dus dan sommigen beweren en daarmee is het een serieuze coalitiepartner.

  • @Marnix.
    En zo is het en niet anders!!!!!!
    P.v.d.V. mijn keuze driewerf "houzee"

  • Marnix geeft precies aan waarom veel mensen als Bouwman en anderen zo dom zitten te blaten, ze roepen in feite hun socialistische goeroes na zonder ook maar één keer kennis te hebben genomen van het partijprogramma van Wilders. Inderdaad heeft Wilders vrij stevige uitspraken over de islam gedaan, maar het betrof altijd ongewenste uitwassen van dat geloof. De gevestigde partijen zijn te politiek correct om die uitspraken te durven doen. Wel zag men in dat Wilders feitelijk gewoon gelijk heeft, en dan gaat men... goedkoop demoniseren. Door het sterk uitvergroten van slechts één punt van het omvangrijke programma van Wilders proberen ze nu nog het verdacht op hem te laden. Ik heb zelf ook Wilders gestemd. Omdat het liberalisme bij de VVD zo langzamerhand ver te zoeken is. Die partij heeft voor mij al afgedaan toen ze verraad aan het electoraat pleegden door met een PvdA in een regering te gaan zitten. Toen Wilders uit de VVD stapte stond mijn stem reeds vast.

  • van dale: li·be·raal2 (bn.)
    1 een zo gering mogelijke overheidsbemoeienis met het maatschappelijk leven voorstaand
    2 ruimdenkend
    3 niet orthodox op met name kerkelijk gebied
    Dit in ogenschouw nemend, kijkend naar VVD en PvdV en wat zij voorstaan en wat de VVD gebracht heeft in de afgelopen jaren, lijkt mij de term liberaal niet van toepassing op noch VVD noch PvdV.

  • Ik ben het helemaal met uw conclusie eens. Met name de SP - ondanks dat ze bij lange na niet mijn kleur hebben - hadden enorm duidelijk programma. Ze hebben hun achterban zeer duidelijk over hun programmapunten en hoe ze deze wensen om te zetten geïnformeerd. Wilders is voor mij nog teveel een 1-issue partij.

    Een andere conclusie is dat de stemwijzer veel zwevende kiezers bij de SP en Wilders heeft gebracht. Zij hadden duidelijke standpunten, waardoor veel kiezers in hun richting zijn gebracht!

  • @ Marnix
    Ik ben het met u eens dat Wilders een breed programma aangeboden heeft. Maar helaas werd hij door de linkse media erg gedwongen telkens maar zijn visie over de islam te verspreiden. De andere punten zijn relatief maar weinig aan bod gekomen.

    Ik hoop dat hij bij de volgende verkiezingen zijn achterban duidelijker van de andere punten kan overtuigen. Als de VVD dan net zo onduidelijk blijft als ze nu zijn zal hij ze voorbij streven. Veel Nederlanders willen lagere belastingen, minder overheidbemoeienis, minder ambtenaren (meer politie op straat), meer handen aan het bed (in de ziekenhuizen) en minder EU.

  • Het is een stem tegen de bureaucratie die helaas, met de Sinterklaas Socialisten aan het roer, nog groter zal blijken te worden.

  • Als Wilders alleen maar dat éne - door de pers vooral beklemtoonde - punt helpt oplossen,mag hij van mij al een standbeeld krijgen, want het is Nederlands allergrootste, door links mogelijk gemaakte en in stand gehouden, probleem.

    Of hij naast deze enorme taak ook nog tijd en energie vindt om die andere punten na te streven, weet ik niet.
    Het zou mooi meegenomen zijn, dat wel, maar 'first things first!"

  • Nu het verkiezings-circus voorbij is,ben ik benieuwd wat er van alle mooie woorden bewaarheid wordt.
    Mijn vermoeden is dat het allemaal mooie woorden zullen blijven,en er niets uit de diverse kokers zal komen.
    Jammer !!!!!!!

  • De meerderheid van de Nederlanders heeft juist vóór het establishment gestemd. De gevestigde orde, het CDA voorop, heeft opnieuw gewonnen!

  • Wilders is zeker een serieuze coalitiepartner.
    Alleen wordt Wilders niet serieus genomen door
    de lijsttrekkers. Ze zaten gisteravond als een stel lamgeslagen chimpansees naar het plafond te staren toen Witteman vroeg wie er met Wilders wilde regeren.

    Men durft het nog net geen cordon sanitair te noemen, maar dat is het uiteindelijk wél. Democratie nemen we nog wel graag in de mond, maar
    dat is ons land al lang niet meer.

  • Meneer Leo Bouwman: de zittende politiek is het autochtone volksdeel al jaren aan het stigmatiseren door het als dader aan te wijzen voor het gebrek aan integratie van het allochtone volksdeel.

  • Wat leuk al die Wilders aanhangers op deze site.
    Laten we hem Geert noemen,dan krijgen ter afwisseling het gedachtegoed van Geert.
    Ik verheug mij al op de ongeleide projectielen die Geert nodig heeft om de 9 zetels de bemannen,wordt weer vechten natuurlijk.
    Het kijkspel in de kamer wordt weer ontzettend leuk,maar moet niet te lang duren,kost dit land prestige en geld.
    Binnen twee jaar de volgende verkiezingen en een afsplitsing van Geert zal dan wel weer winnen.
    Deze strijd is erg goed voor het land,het houd deze louche figuren op afstand.

  • Dit artikel slaat helemaal nergens op. Het is volstrekt buiten proporties om te beweren dat "nederland" zich afkeert van de middenpartijen. Voorlopig hebben de VDD, PvdA en de kleinere traditionele partijen nog minimaal 100 zetels, dus....
    Als dat zwevende blok representatief zou zijn voor de gehele Nederlandse bevolking, dan ziet het er met ons land inderdaad niet best uit. Ze veranderen net zo snel van politieke voorkeur (Fortuyn, VDD, SP; uit pure onvrede, niet omdat men ergens voor staat, maar dat terijde) als een kameleon.
    Dit is weer een typisch geval van journalistiek op demagogische basis zonder enige werkelijke rationele en wetenschappelijke pretentie. Een kwaliteitsmedium als Elsevier onwaardig.

  • Globaal gesproken is het grootste probleem ter wereld, de Germanen.

    Eerst vermoorden ze de superieure Romijnen, omdat ze de villa's in willen pikken. Daarna laten ze zich Kerstenen - wat daar voor door moet gaan -, en continueren met 1000 jaar moord en plunder.

    Jort Kelder's zgn. "Verlichting" is het terugvinden door deze zelfde Germania Barbarij van de superieure Romeins/Griekse literatuur, dezelfde waar ze 1000 jaar te voren te stom voor waren om te kunnen lezen, gepaard gaande met een mislukte quasi-rationaliteit welke ze menen te vinden in Venetie, de crimineleelste stad van Europa, benevens het Sodom en Gomorra waar elke vrouw zich verhoerd, en geregeerd door een fascistoide Tiran.

    500 jaar 'germaanse verlichting' verder en de regressieve secularisatie welke demente Adel en Hitler opleverd, staan deze Idioten nu aan de top van hun industriele kunnen en stinken we weg in het broeigas effect der complete waanzin.

    Een cordon germanica idioticum .. ?