Artikel

dossiers

Geen wereldwijde dekking voor Ayaan Hirsi Ali

door Administrator 2 okt 2007

Geen wereldwijde dekking voor Ayaan Hirsi Ali

De verantwoordelijkheid van de Nederlandse overheid Ayaan Hirsi Ali te beschermen tegen eventuele moordaanslagen door moslimextremisten is niet permanent en wereldwijd

Gerlof Leistra

Gisteren is de van oorsprong Somalische schrijfster en voormalige VVD-parlementariër noodgedwongen naar Nederland teruggekeerd omdat ons land niet langer wil betalen voor haar beveiliging in de Verenigde Staten, sinds anderhalf jaar haar nieuwe woonplaats.

Na de moord op Theo van Gogh door de Nederlands-Marokkaanse terrorist Mohammed Bouyeri, op 2 november 2004, werd Hirsi Ali 24 uur per dag beveiligd.

Aanslag
Hirsi Ali had samen met Van Gogh de film Submission gemaakt. Die zette bij veel moslims kwaad bloed. De aanslag op Van Gogh was eigenlijk voor haar bedoeld. Het lijk van Van Gogh fungeerde als 'publicatiebord' voor een dreigbrief van Bouyeri aan het adres van Hirsi Ali.

Na een ontluisterend debat in de Tweede Kamer over haar nationaliteit stapte Hirsi Ali vorig jaar uit de VVD-fractie en aanvaardde een baan bij het American Enterprise Institute, een conservatieve denktank in Washington.

Onduidelijk is wat er precies over haar beveiliging is afgesproken. Volgens het ministerie van Justitie was er sprake van een overgangsregeling en zouden de Amerikanen de verantwoordelijkheid na maximaal een jaar moeten overnemen.

Maximale bescherming
Het spreekt voor zich dat Hirsi Ali in Nederland recht heeft op maximale bescherming. De ellende voor haar is immers hier begonnen. Uiteraard vallen ook buitenlandse optredens en haar vakanties onder die beveiliging.

Maar het wordt anders als zij zich blijvend in een ander land vestigt. De Nederlandse verantwoordelijkheid houdt een keer op en voorziet helaas voor Hirsi Ali niet in een permanente, wereldwijde dekking.

Wie moet volgens u opdraaien voor Ayaans veiligheid? Doe de poll

Tags

zie ook

64 reacties

  • Straks staan er miljoenen Moslims voor de deur die zeggen allemaal Ex-Moslim te zijn.

    Krijg je gelijk een verblijfsvergunning in nederland een safehouse.

    En zelfs als je een Amerikaanse verblijfsvergunning krijg dan blijven wij je beveiliging betalen.


    Rechts is Knettergek geworden.

  • Straks staan er miljoenen Moslims voor de deur die zeggen allemaal Ex-Moslim te zijn.

    Krijg je gelijk een verblijfsvergunning in nederland een safehouse.

    En zelfs als je een Amerikaanse verblijfsvergunning krijg dan blijven wij je beveiliging betalen.


    Rechts is Knettergek geworden.


    (kijk maar naar de 3 Artikelen over hun Ayaantje)

  • De namen die genoemd worden als personen die beveiligd zouden moeten worden zijn te verdelen in tweeen, nl. degenen die op de juiste, is vreedzame wijze hun boodschap brengen en de anderen, die dat doen op een laten we het zwak uitdrukken, ongenuanceerde manier. Wie dat doet verdient geen beveiliging waar dan ook omdat het slechts provocatie is.

  • Ayaan verdient naar mijn mening binnen Nederland volledige bescherming, daarbuiten zoekt ze het maar zelf uit. De Amerikaanse overheid is ook niet gek en weigert om voor de beveilingskosten op te draaien van iemand die zichzelf blijkbaar belangrijker vindt dan ze in werkelijkheid is. Zelfs haar in Washington gevestigde Joodse denktank wilde haar beveiliging niet betalen, en terecht. Ayaan verdient als schrijfster en spreker inmiddels genoeg geld om zelf voor de kosten op te draaien. Nederland heeft in een jaar tijd een bedrag van maar liefst 3 miljoen dollar uitgegeven om Ayaan te beschermen terwijl ze het gehele jaar in de VS verbleef, het is nu wel mooi geweest.

  • Ayaan heeft bewust beledigd en gekwetst. Dit was regelrechte miscbruik van de vrijheid van meningsuiting.Nu zit ze met de gevolgen.Moet de belansingbetaler daar nog langer voor opdraaien?Laat ze het zelf maar betalen, ze verdiend door alle toestanden meer dan genoeg.....