Blog

Economie

Niets idioots aan discussie over salaris ‘topbankiers’

door Paul Lieben 3 feb 2013

Niets idioots aan discussie over salaris ‘topbankiers’
Niets idioots aan discussie over salaris ‘topbankiers’ - Foto: ANP

‘Een idiote discussie’, dat vindt onze premier van de ophef die ontstaat over het salaris van de nieuwe ‘topman’ van de zojuist genationaliseerde SNS-bank. Een beetje gemakzuchtig, want ja, je noemt iets gewoon idioot en dan is de discussie klaar, toch Mark?

Terug naar artikel

Tags

43 reacties

  • Voor die enorme topsalarissen is het deze halftalenten toegestaan om blunders te maken en de zaak volledig in de soep te laten lopen. Dan kun je net zo goed een ezel op een bureaustoel zetten of een normaal salaris betalen. Die praatjes over "anders krijg je geen kwaliteit" is een gotspe, gezien de bedroevende resultaten van de zogenaamde topdirecteuren c.s.
    Stop es met die onzin!

  • Markje, het populistische jongetje van de klas.

  • Jullie zijn gewoon jaloers. Een baan als topman van een grote bank is nu eenmaal het summum van ondernemersschap. Wat het bedrijfsresultaat ook is, je krijgt altijd je salaris en de bonussen zijn gegarandeerd. Gaat het goed met het bedrijf dan is dat prima. gaat het slecht, dan is er ook geen wolkje aan de lucht. Salaris en bonussen worden gewoon doorbetaald. In geval van faillissement draait de belastingbetaler er voor op en mag jij weer een nieuwe uitdaging zoeken. Nou, wie heeft er zo'n baan? Zeg nu zelf.

  • Wanneer barst Rutte nu eens in huilen uit en geeft toe dat al zijn geblaat over SNS gebakken lucht is?

    Aan al zijn stoelpoten wordt heftig gezaagd. Het falen in de voorjaarsbesprekingen 2012 neem ik hem persoonlijk kwalijk.

    En in de formatie met de PVDA bleek zijn lichtgewicht pijnlijk in de wolken zichtbaar.

    Hij heeft voor mij volledig afgedaan. Dus de domste uitspraak van de week die onderwerp van dit item is, is weer door hem gedaan. Waarom, als hij een tactische politicus is, heeft hij de veel intelligentere Samson (daarvan ben ik nu al overtuigd) die uitspraak niet proberen te ontlokken? ("markt-conform" salaris voor Olphen de Graaier)

  • Als je de lijn van Rutte dus doortrekt, dan werken zijn ministers en staatssecretarissen dus gratis, want jongens, wat een amateurisme daar bij dat stelletje beste brave zooienstekers zeg! Ik denk dat sommigen zelfs geld toe geven. Het niveau is er naar!!!

  • Nogmaals: als deze nieuwe directeur 5 dagen per week zou werken en 25 vakantiedagen per jaar zou opnemen, dan zou hij €2.330 PER DAG verdienen. OBSCEEN!!! Maar een man in zo'n functie werkt geen 5 dagen, zegt u? Nou, vooruit, dan maken we ervan dat ie 365 dagen per jaar werkt. Dan nog verdient hij ruim €1.500 per dag. PER DAG!!
    Ik weet niet wat voor megasuperturboman dit is, wat hij wel niet kan om zoveel te verdienen, maar als ie echt zo geweldig is, dan heb ik een beter idee.
    Geef hem de baan, betaal 'm een stuk minder maar beloof hem dat als hij de bank uit de schulden kan krijgen, de 3,5 miljard staatssteun terug betaalt, de gedupeerde beleggers compenseert en dan ook nog, pak 'm beet, 3 jaar winst kan laten maken, dan ie dan 10% van die winst mag hebben. Of 25%.
    Moet een makkie zijn, toch, voor iemand die een mooi maandsalaris PER DAG waard zou zijn.

  • Het is bovendien nogal vreemd dat de nieuwe topman al eerder bij SNS heeft gewerkt. De vraag is in hoeverre hij zelf medeveroorzaker is geweest van deze ellende.
    Aan de andere kant is het zo dat Rutte maar wat roept; hij heeft blijk gegeven niet kunnen rekenen en niet te kunnen onderhandelen en blinkt vooral uit in dommig lachen en het verbreken van keiharde beloftes. Wie neemt deze man nog serieus.

  • Het is geen idiote discussie, Mark Rutte, het is evenmin een idioot salaris. Helaas of niet dat doet er niet toe. Het is namelijk minder dan marktconform. Alle vergelijkingen met AOWers of zo gaan totaal mank. Een AOWer met een vermogen van 1 miljoen euro die 6% inlevert is geen punt. Iemand die niets heeft zal het wel merken. Wat mij idioot lijkt is dat we nog nauwelijks beseffen wat er mis ging (of niet), wat de feiten zijn dus, of de discussie gaat al over het salaris van de man die een forse kluif krijgt aan de één na laatste grote niet staats- of door de staat gesteunde bank die nog op NL bodem opereerde. Want geen enkele klant kan nu nog een product verwachten waar hij een marktconforme prijs voor betaalt. Dat staat echt vast. De Rabo kan nu vragen wat ze willen. Want de andere banken -van een beetje omvang- mogen/kunnen nu bijna niets meer.

  • Er is slechts een ding echt idioot: dat een man als mark rutte nog steeds mp van nederland is.

  • Naast een discussie over het salaris van de 'topbankiers' zouden wel meer discussies mogen worden opgestart. Bijvoorbeeld hoe de DNB enorm heeft verzuimd haar toezichthoudende taak uit te voeren; in enkele jaren tijd zijn op één na alle grootbanken omgevallen dan wel gered met belastinggeld.
    Of een discussie over het feit dat de Nederlandse belastingbetaler mag bijdragen aan de redding van Griekse en Spaanse banken, maar er nu geen geld uit de rest van de EU komt om ons bij te staan. (over solidariteit gesproken!!)

  • "(...) je noemt iets gewoon idioot en dan is de discussie klaar". Ik ben het zelden met Paul Liebe eens, maar dìt kan me niet vaak genoeg gezegd worden! Chapeau!

  • Het is niet zomaar een gemiste kans van Rutte en cs, maar WEER een gemiste kans! Hard roepen naar de kiezers dat NIEMAND in een overheidsfunctie kan en mag meer krijgen (ja KRIJGEN, niet verdienen) dan de balkenende norm. Maar als het er op aan komt dan is het opeens: ja, het moet "marktconform". Simpel als er zgn niemand is die het voor € 200.000 wil doen dan wil ik het wel doen, zelfs voor de helft! Maar nee linkse vriendjes de hand boven het hoofd houden, maar naar de burgers toe zeggen als deze klagen over het koopkrachtverlies (oorzaak OOK Rutte, PvdA enz) het is de schuld van de pensioenfondsen! Daar kan nu dus ook bij: het is de schuld van de banken. ALS DAT dan zo is: Rutte waarom worden deze bestuurders niet aangesproken op hun verantwoordelijkheden, net zoals dat in Belgie en ook Nederland is gebeurd met de top van het voormalige Fortis!? En al dit soort akties zijn zgn altijd "in het belang van de burgers". Als een normaal bedrijf failliet gaat dan is er géén hulp, dan is er géén geld beschikbaar. Dan is het een bedrijfsrisico.

  • mijns inziens is dat salaris veel te hoog, idd geef een flinke bonus aan degene die binnen een aantal jaren het geheel weer gezond krijgt, maar een salaris volgens de Balkenende norm, dat geeft prikkels om goed te presteren, ook dat onteigenen van een gedeelte van de beleggers vind ik fout, dan iedereen onteigenen, aandeelhouders en achtergestelde obligatiehouders, wel, en de rest niet, dat klopt niet, aandeelhouders, en houders van achtergestelde obligatie,s zouden in de periode dat de staat garant staat, hun zeggenschap kwijt moeten zijn, hun bezittingen als onderpand afstaan, en geen zeggenschap moeten hebben, maar stel, het is waarschijnlijk een utopie, dat weet ik, maar stel, het gaat weer goed, de staatsleningen zijn afgelost, de rente is betaald, zouden misschien over pakweg 10 jaar de aandelen wel weer iets waard zijn, dan vind ik het niet meer als billijk dat de gedupeerden, hun investering zouden terugkrijgen, niet iedere aandeelhouder is een speculant, en de grote jongens, de gewone obligatiehouders blijven nu buiten schot, het principe gelijke monniken, gelijke kappen gaat hier niet op

  • Idiote discussie jaja, deze figuren lopen met miljoenen weg in ruil voor de bak ellende die ze achterlaten, schandalig dat hier niks aan gedaan wordt. 2008 een mega crisis gehad en nu is het weer exact hetzelfde liedje. De reguliere werknemer die drie foutjes maakt kan in de regel zonder meer vertrekken en daarna maar zien hoe ie z'n huur of hypotheek betaald, deze jongens laten even een geschaafd boertje en gaan lekker door met hun leven.

  • Uit de financiele telegraaf heden valt te lezen dat een faillisement van SNS de belastingbetaler slechts 4 miljard kost (banken dragen 1 miljard bij).

    Daarmee is het even duur als wat nu gebeurd.

    Met belangrijke verschillen:

    1. Door afgegeven garanties kunnen de kosten nu oplopen tot over de 10 miljard, twee keer zo duur dus...

    2. Er was een sterk signaal afgegeven aan de banken dat zij wel degelijk risico lopen.

    3. Geen risico op claims, nu wel!

    4. Geen problemen met de EU, nu wel!

    5. Eventuele WW was goedkoper geweest dan de dubbele kosten die nu gemaakt worden.

    Het zou mij niet verbazen als een van de politieke partijen nu een motie van wantrouwen tegen Dijsselbloem indient.

  • Belachelijk om de belastingbetaler op te laten voor mismanagement en vervolgens een nieuwe CEO 550.000 te betalen.

    Ik gun iedereen een goed salaris maar om dit een idiote discussie te noemen vind ik ronduit slecht van dhr. Rutte. Zijn genoeg goede talentvolle mensen die de job graag willen doen voor "gewoon" salaris van 200k.

    Lijkt of VVD steeds verder van me af komt te staan ...

  • Krijg zo onderhand het gevoel dat er maar één regelmatig rare / idiote uitspraken doet en absoluut niet weet waarmee hij bezig is c.q. totaal ongeschikt is.

    En ik bedoel niet dhr. Lieben.

  • Stel een toezicht directie aan van vijf mensen, elk een ton per jaar.

    Elk individueel af te rekenen aan het einde jaar aan de prestaties.

    Al dat geblaat over "top" mensen is pas idioterie.

    Kijk waar de banken eindigen... Geen voorbeeld van top prestaties.


  • Hier in Amerika werkt dat zo: betaal ze een relatief klein basissalaris en pas een dikke bonus als de klus naar tevredenheid geklaard is. Laat de kandidaat vantevoren zelf een target zetten: niet gehaald, geen geld. Veel topbusinesstalent ziet dit als een sport en zal de uitdaging maar al te graag aannemen. Ik begrijp niet wat het probleem is.

  • Neen, het is geen idiote discussie, maar moet wel in het juiste perspectief worden gezet. De 550000 € zijn, hoe hoog ook, niet excessief voor de gangbare lonen in die sector. Wat wél excessief is, zijn de bonussen die duidelijk het eigen belang dienen met alle gevolgen vandien. Dáár moet men vanaf, dit zijn perverse prikkels. Heb niets tegen winstdeling, maar dan wél voor het hele personeel, incl de concierge of koffiedame. Ik begrijp dat van Olphen geen bonus contract heeft. Uitstekend. Een stap in de goede richting.

  • Waar heeft Rutte nou wel verstand van? Van gebroken beloften natuurlijk!!

  • Dan zie je maar weer wie het hier in,wat ik tegenwoordig noem, VERnederland te zeggen heeft,duidelijk signaal Mark !!!

  • Hoe je het ook draait of keert, het is in deze tijd van crisis gewoon ziek dit soort salarissen uit te betalen ! Laat ie eerst maar eens bewijzen de zaak weer op de rails te kunnen krijgen. Dan zien we wel verder

  • Nou ik doe het voor 1,5 ton en neemt U maar van mij aan dat de bank weer winstgevend is binnen twee
    maanden.
    Het zijn daar in den haag gewoon een stelletje zielepoten.

  • Een idiote discussie’
    ===

    Rutte zegt hele lelijke dingen.
    Als men dus het "salaris" van deze goudvink ter discussie stelt dan is men een idioot.
    Wordt tijd dat Rutte en Co verkassen.