Blog

Economie

Goed dat Europa niet meer geld geeft aan Cyprus

door Michiel Dijkstra 25 mrt 2013

Een Cypriotisch bankroet werd voorkomen
Een Cypriotisch bankroet werd voorkomen - Foto: EPA

Het is terecht dat spaarders met minder dan 100.000 euro buiten schot blijven in het nieuwe reddingsplan voor Cyprus. Het is wel tijd om het bedrag dat wordt gegarandeerd door het depositogarantiestelsel te verlagen.

Het reddingsplan voor Cyprus van vorige week had zijn goede kanten. Zo droegen de andere eurolanden maar in beperkte mate bij om het probleem van het land – de twee grootste banken zijn praktisch failliet – op te lossen.

De eurolanden wilden 10 miljard euro uitlenen. De rest, 5,8 miljard euro, moest door Cypriotische spaarders worden opgebracht.

Meebetalen

Maar het reddingsplan mislukte, vanwege een grote fout: de Cypriotische president Nikos Anastadiades wilde ook 'kleine' spaarders – zij met minder dan 100.000 euro op de bank – laten meebetalen aan het redden van de banken.

Het depositogarantiestelsel garandeert tegoeden tot 100.000 euro als de bank failliet gaat. Cyprioten kwamen in opstand en het parlement weigerde om de maatregel goed te keuren.

Russen

Vanochtend kwamen de Europese ministers van Financiën samen met Cyprus een nieuw plan overeen. Goed is: nog steeds dragen eurolanden 10 miljard euro bij, geen cent meer. Cyprus geldt als belastingparadijs voor rijke Russen en daar hoeven Europese landen natuurlijk niet voor te betalen.

Nieuw is dat nu alleen de spaarders met meer dan 100.000 euro bij de twee grootste banken van het eiland, Bank of Cyprus en Laiki Bank, moeten betalen. Die zijn naar schatting 35 tot 40 procent van hun spaargeld kwijt.

Terecht: omdat die twee banken failliet zijn, heeft Cyprus noodhulp nodig. Wie zijn geld bij een andere bank in Cyprus heeft staan, hoeft daar niet voor te boeten.

Afspraak

Ook is het goed dat spaarders met minder dan 100.000 euro buiten schot blijven. Dat bedrag is weliswaar veel te hoog, maar in Europa is nu eenmaal afgesproken dat het  depositogarantiestelsel zoveel garandeert. Die afspraak niet nakomen wekt twijfel op over de veiligheid van spaargeld.

Wel is het tijd om dat bedrag snel te verlagen. Hoeft Europa bij de volgende redding ook minder te betalen.

Tags

zie ook

27 reacties

  • Als er in eerste instantie was gezegd dat niet het spaargeld werd belast, maar dat het ging om een rendementsheffing van 50-of-zoveel-als-nodig procent op de in 2012 uitgekeerde rente op spaartegoeden, dan was al die heibel er niet geweest. Veel storender is dat iedere slimmerik die er voor doorgeleerd heeft al 3 jaar kon zien aankomen dat het Cypriotische bankensysteem onhoudbaar was. Met name de Europese Commissie. Nu is het elke keer weer oplossingen bedenken op het laatste moment, met desastreuze gevolgen voor de geloofwaardigheid.

  • Een garantie van 100K is goed voor sterke landen, die worden er alleen maar stabieler van. Voor kleine landen als Cyprus, Malta, Slovenie met een waterhoofd bank economie is 100K te groot. Misschien moeten groepen van landen zich verenigen in een gemeenschappelijk DGS. Of dit soort landen 50K en Noordelijke landen 100K. Differentiatie tussen landen moet kunnen. Er is toch ook belastingdifferentiatie.

  • Dus nadat we al gigantisch veel geld weggegeven hebben aan landen en banken die nooit de euro hadden mogen invoeren, hoeven we nu 'slechts' een gering bedrag te betalen. Wat aardig toch van EU, ECB en IMF. Dat dit drietal zelf alle afspraken, die volgens Kok in marmer waren gehouwen of zoiets, dat is blijkbaar alweer vergeten. Daarom: uit de euro en EU, terug naar EEG!!!

  • Al 20 jaar stallen russische maffiosie hun, door oplichting, diefstal en belastingfraude van de russische staat verkregen geld, op Cypriotische rekeningen, dit met medeweten van de EU top.

    Dat de EU zich nu dit gestolen geld toegeëigend heeft, is niets anders dan heling, hetgeen strafbaar is en zeker voor regeringen die geacht worden zich geheel aan de wet te houden.

    Wanneer wordt Dijsselbloem als heler in bewaring gesteld??

  • Garantie VERLAGEN???
    Van welke planeet komt meneer Dijkstra, of is ie nog niet droog achter de oren? Wie denkt u eigenlijk dat er voor al deze ellende opdraait? Dat bent uzelf, als u tenminste belastingbetaler bent!

    Wel eens gedacht aan de mensen die hard werken, niet alles consumeren maar braaf een appeltje voor de dorst kweken, in deze tijden niet durven te beleggen en hopen op hun oude dag niet helemaal afhankelijk te zijn van een AOW die dan misschien ook niets meer voorstelt?
    Wordt eens wijzer!!