Blog

Economie

Stop met treuzelen overheid, schaliegas brengt veel voordeel

door Michiel Dijkstra 16 mrt 2013

Nederland wint nu nog 'gewoon' aardgas
Nederland wint nu nog 'gewoon' aardgas - Foto: ANP

Nederland kan veel geld verdienen aan de winning van schaliegas. Maar de overheid aarzelt, terwijl het 'gewone' aardgas op dreigt te raken.

Terug naar artikel

Tags

31 reacties

  • Waar in Nederland zit schaliegas,is er ook schaliegas te vinden onder de Noordzee dan zou dat geen probleem zijn.

  • De prijs van gas zakt dus moeten we gaan investeren in het winnen van schaliegas, rare denkkronkel!?
    Schoon grondwater is 300 keer belangrijker dan goedkoop gas, wat je ook voor weinig elders in kunt kopen, dus hier blind inspringen is wel het stomste wat je kunt doen.
    Je eigen grondstoffen moet je pas aanspreken als de prijs stijgt. Het Groningse gas aan het buitenland verpatsen lijkt nu op korte termijn misschien een goede zet, maar kan op de langere duur wel eens een stomme beslissing blijken te zijn.

  • Zijn ze nu nog niet aan het boren? Prioriteit een van een volgend (centrum)rechts kabinet moet dus de volledige afbouw van alle subsidies aan zieligheidsindustrie, NGO's, milieuclubjes en pressieclubs als Stivoro op zo kort mogelijke termijn. Subsidie verstrekking op alle beleidsterreinen beperken tot het hoogst noodzakelijke met strenge controles en gepaste salarissen.

    Herziening van inspraakprocedures tot alleen direct (aantoonbaar) belanghebbenden bij infrastructuur en publieke voorzieningen. Natuur en milieu heeft geen intrinsieke waarde maar wel economische en recreatiewaarde, dus geen standaard natuur/milieu compensatie voor belangrijke projecten.

    (Publieke) Omroepen die aantoonbaar leugens en/of verkeerde informatie (klimaat, geïnduceerde aard-bevingen, fracking etc.) en/of na waarschuwing eenzijdig berichtgeving blijven uitzenden moeten hard aangepakt worden. Te denken valt aan contractueel vastgelegd ontslag (hoofd)redacteuren, tijdelijk drastische inperking zendtijd door overdracht aan de overige zendgemachtigden en gevoelige financiële boetes.

    Met dit soort beleid zou het binnen enkele jaren al veel beter gaan met dit links doorgedraaid kikkerland.

  • Als gepensioneerd Engineering, Project en Contract Manager van voornamelijk petrochemische Installaties met vijfjaar ervaring met Up-en Downstream Installaties heb ik ervaring en kennis van boren naar Olie en Gas op grootte diepten. Naar beste weten zit Schaliegas in diepere aardlagen dan daar waar ons drinkwater normaliter gewonnen wordt. Dit wetende is het geen probleem om ook in Nederland Schaliegas te winnen. Wat verstandig zal zijn is dat er door Vakspecialisten eens een klip en klaar duidelijk artikel word geschreven. De heer Simon Roosendaal van Elsevier zou daarvoor de aangewezen persoon kunnen zijn.

  • De proces Technologie van Aardgas en Zout tov. Schalie Gas winnen zoals SHELL, AKZO en NAM dit al jaar en dag uitvoeren verschillen weinig tot niets van elkaar. Aldus een raadsel waarom men nu denkt dat het winnen van Schalie Gas zo gevaarlijk zou zijn tov. van zogenaamd Drinkwater Vervuiling. De winning diepten zijn daarvoor te verschillend. Schalie Gas zit namelijk dieper dan Nederlands Drinkwater.

  • @Dr.Strangelove 16:18

    De prijs van gas zakt dus moeten we gaan investeren in het winnen van schaliegas, rare denkkronkel!? [...] Je eigen grondstoffen moet je pas aanspreken als de prijs stijgt.
    ---------
    Helemaal niet. Onze aftakelende verzorgingsstaat leunt nog steeds zwaar op de gasbaten.
    Naar wat nu blijkt is schaliegas op grote schaal aanwezig. Er is zelfs zoveel winbaar schaliegas dat de bestaande voorraden gas enorm in waarde dalen.
    Dat betekent een enorme tegenvaller voor de schatkist. Een tegenvaller die alleen maar te compenseren valt met het verhogen van de productie.

    Uiteindelijk zullen we fossiele brandstoffen niet meer, of veel minder nodig hebben. Maar zo ver is het nog lang niet. Maar als het zo ver is zullen de bestaande voorraden fossiele brandstof, niet waardeloos, maar wel veel minder waard zijn.

    Het is beter de economie te steunen nu we het nodig hebben. Want het niet winnen van schaliegas betekent voor NL op termijn LASTENVERZWARING.

  • Europa (en Nederland) is veel verstandiger. Wij bouwen windmolens en passen in feite een middeleeuwse techniek toe en maken zodoende onze economie weersafhankelijk. Verbaast het U dat we in Europa steeds verder achterop gaan lopen met dank aan de groene kmer.

  • Voor de huidige economische situatie heb je niets aan schaliegas omdat het zeker 10 jaar duurt voordat je kunt gaan winnen, verder is er nog geen gedegen onafhankelijk onderzoek geweest wat de gevolgen van schaliegas zijn op lange termijn, zodat hier nu blind inspringen gelijk staat aan een gok nemen op je watervoorraad, haast maken hiermee is niet anders dan idioot te noemen.

  • De situatie in de VS is niet te vergelijken met Europa. Om de 100 meter boorputten drillen lijkt me niet heel prettig in Nederland. In een woestijn maakt dat weinig uit. Via de media hoorde ik dat de schaliegas in de VS onder de productieprijs wordt verkocht. Om de VS minder afhankelijk te maken van het buitenland. Het concept van de VS is niet zomaar naar de Nederlandse situatie te kopiëren.

  • Is het bewezen dat het veilig is in onze grond? En komen er nu ook weer extra schaliegas torens bij? Hoeveel subsidie gaat dat weer kosten? (net als die windmolens)Er blijft geen landschap meer over. Kunnen we niet eerst grootschalig met zonne-energie beginnen. En wie kan ons eerlijk informeren?

  • Met de PvdA in het kabinet krijg je dit soort aarzelingen. De VS zijn binnen nu en 5 jr volledig onafhankelijk voor olie en gas dankzij de shale gas en shale oil revolutie die daar gaande is.
    In Europa worden we gegijzeld door milieu gekkies en lopen we 10 jaar achter

  • Het gas raakt op en de prijs daalt. En daarom moeten we nog meer gas gaan winnen? Dat klinkt niet als gezonde economische logica.

    De overheid 'treuzelt' terecht met schaliegas. De economische werkelijkheid is, dat schaliegas een zeer dure energiebron is, waarin veel belastinggeld geinvesteerd moet worden en de opbrengst twijfelachtig is. Bij een typische schaliegasbron daalt in het eerste jaar de productie al met 60%. Ook is het moeilijk te voorspellen waar in een schalielaag de 'sweet spots' met hogere opbrengst zitten. Het risico van een lage opbrengst per boring is daarom groot. Je moet dus blijven boren om de productie op peil te blijven houden. Om dezelfde gasopbrengst te halen als een Groningse gasput, moet je zo'n driehonderd schaliegasboringen doen.

    In theorie werkt alles veilig. Maar de praktijk in de VS is anders. In 20 tot 50% van de casings van boringen treden defecten op volgens olie- en gas toeleverancier Schlumberger. In de VS is aangetoond dat lekkages van gas naar het grondwater optreden. Het risico van verschillende vormen van milieuverontreiniging is hoog, en heeft nadelige gevolgen kwaliteit van de woonomgeving van veel mensen in ons dichtbevolkte land. Ook dat zijn kosten die in de prijs van het gas meegerekend moeten worden. Dat de overheid onderzoek wil uitvoeren naar de veiligheid van schaliegas is daarom volkomen terecht. Het is overigens de overheid zelf die een jaar over de aanbesteding van het onderzoek heeft gedaan, niet de milieubeweging.

  • Ha, onze "regering" is altijd te laat omdat men verstand en visieloos is en, dank de linkse politici daarvoor, de oren laat hangen naar radicale gehersenspoelde nooit voor hun ongelijk uit kunnen komende milieugekkies.

  • Voor iedereen die hier iets blaat over milieugekkies, we hebben het hier niet over het broedgebied van de blauwgestreepte palmroller, maar over het drinkwater en leefgebied van alle NL'ers, iedereen die graag gokt verwijs ik graag door naar het casino..

  • Het lijkt mij dat Albert WOudstra hier meer verstand van zaken heeft dan dr. Strangelove alhier. De laatste doet vooral aan alarmisme terwijl echte feiten ontbreken. Woudstra geeft echte feiten.
    Het schaliegas breken, dat gebeurt toch vooral ondergronds en zeer diep? Is er dan sprake van veel ruimtebeslag bij deze vorm van gaswinning? Zouden windmolens wellicht niet veel meer ruimtebeslag eisen?

  • De Nederlandse overheid zal niet snel overgaan tot het winnen van schaliegas uit de Nederlandse bodem. Dat heeft een aantal redenen:
    1. De overheid is in de ban het milieugeloof. Volgens dat geloof is alle fossiele brandstof fout en moet alle energie duurzaam zijn, het liefst per direct. Schaliegas is vloeken in die milieukerk, de kerk waarvan onze overheid een trouw en belijdend lid is.
    2. Heel Nederland is bang voor aardbevingen. Nu dat het Groningse gasveld voor bijna 2/3 leeg is, begint de zandsteenlaag waarin dat gas zat opgesloten hier en daar in te storten. Iedereen is bang dat indien er schaliegas gewonnen zou worden, ook elders in ons land de bodem instabiel zal worden. En dat terwijl ons land al zo dicht bevolkt is.
    Dus: schaliegas uit Nederland, dat zie ik niet zo snel gebeuren.

  • Ik pretendeer op geen enkele manier dat ik verstand heb van schaliegaswinning, maar het injecteren van de bodem met diverse chemicaliën onder hoge druk klinkt riskant, dus verwacht ik als burger minimaal een onafhankelijk gedegen onderzoek naar de veiligheid en dat de energiebedrijven geen problemen zien dat verbaast me niet echt nee. Als later blijkt dat het gas rendabel en veilig kan worden gewonnen kun je dat altijd overwegen, voorlopig zit het daar best en gaat het nergens heen.

  • De poging tot het vinden van een energiebron die aansluit bij de continue gratis lopende cirkelbewegingen op de aarde kun je met aandacht bekijken denk ik. Ik voel mij niet gefinancierd door bronnen die iets van mij willen. De aarde verandert sowieso en kan alles aan. Wij de mensen kunnen niet aan wat we nu veroorzaken. De aarde was sowieso op weg naar een tijd die warmer zou worden en door aardverschuivingen naar 1 groot continent toe komen er ook dus alweer bewegingen die we niet zo prettig vinden aan. De mens kan echter een langzamere beweging van dingen beter aan en wij hebben de boel nu zon grote slinger gegeven dat het tempo en de reactie van alles op aarde zo verstoord is dat de veranderingen veel heviger en sneller en bizar groter zullen zijn dan goed is voor ons. Was kernenergie maar de oplossing.. of konden we maar al autos op elektrolyse laten lopen-waarom lukt dat eigenlijk niet vraag ik u. Ik hoor dat daar wel lobbies en geld achter zitten? Het heeft geen zin dit soort veronderstellingen te doen en elkaar daarmee dwars te zitten- we moeten iets groots oplossen en op een natruulijke aarde en mens bestendige en waardige manier. De vraag die ik voor u heb is- welke toekomst ziet u voor uw kinderen voor u als er nog meer overstromingen, bosbranden en orkanen zijn die hevig en snel op elkaar volgend zijn? Met geld en goederen op een eiland in de zon? dat gaat het niet oplossen denk ik. Samenwerken en delen en genieten van wat er allemaal is

  • Heer Dijkstra toch! Hoe kom je erbij om van onze overheid voortvarendheid en daadkracht te vragen.
    Daarvoor worden ze helemaal niet betaald!
    Ik nodig u uit om mij drie thema's te noemen waarop de overheid iets effektiefs gepresteerd heeft de afgelopen jaren. Nou ja, twee dan .............. ook goed, eentje dan.
    OVERHEID = WANPRESTATIE EN GELDVERKWISTING

  • Het is grote ONZIN te beweren dat schaliegaswinning gevaarlijk zou zijn. Het is een drogreden. Schaliegas is gewoon aardgas, maar het zit dan in z.g. kleigesteente, minder poreus dan zandgesteente. (Slochteren.)
    Door deze dichte lagen open te breken door middel van hoge hydraulische drukken, wel tot 1400 bar en door gericht horizontaal door deze lagen te boren, kan men dit gas ook winnen. Dit gas zit ook op grote dieptes, 3000 tot 4000 meter. Na veel geharrewar kon ook onder de Waddenzee geboord worden. Nu dus op naar schaliegas. Ps. Ook hedendaagse aardgasputten zijn reeds gefract en gezuurd om een betere toestroom tot de putmond te krijgen en met succes. Samsom en zijn cornuiten willen ons in armoede laten leven. Het gas zou te goedkoop worden t.o.v. de dure windmolens. Greenpeace en Samsom regeren.

  • Samsom en Rutte, als schoothondje van Samsom, zijn tirannen. Zij verkwanselen de Nederlandse belangen.
    Een miljoen Nederlanders zoeken een baan, dus...

  • Ons Slochterengas wordt gewonnen op een diepte van ongeveer 3600 m. Komt dit gas dan op weg naar boven dan geen drinkwaterlagen tegen? Een aardgasput bestaat uit diverse verbuizingen, die dan ook noch gecementeerd worden. Het waddengas zit ook op een diepte van bijna 4000 meter en heeft een natuurlijke druk tot bijna 600 bar. In Schoonebeek heeft de NAM 40 olieputten geboord en die gaan ook allemaal door een waterlaag. Een verbinding met deze waterlagen is onmogelijk door een perfecte verb uizing en cementatie. Zonder Energie staan we stil.

  • Er is door het huidige Kabinet 3,8 miljard euro voor 4 jaar uitgetrokken, dus bijna een miljard euro per jaar en dat allemaal tijdens een crissis. Het geld is bestemd voor duurzame energie, 1 miljard per jaar. We moeten toch bezuinigen, het is toch crisis? Het is het paard achter de wagen spannen wat Samsom en Rutte ons aansmeren. Dus nooit een miljard voor iets waar helemaal niemand op zit te wachten. We hebben nu al te veel capaciteit in onze centrales zitten. Zij draaien nu al vaak op halve kracht en daardoor met een laag rendement. Sommige Centrales staan stil. 1 miljard voor duurzaam, zijn we gek geworden?

  • Laten we normaal concurreren tussen de verschillende vormen van energieopwekking. Een Gasgestookte- of een kolengestookte centrale. Een Kerncentrale, dus zonder uitstoot van schadelijke gassen en totaal geen fijnstof.
    Dus in crisistijd geen subsidies geven, gewoon de markt zijn werk laten doen. Zijn windmolens goedkoper, dan komen er windmolens of zonnepanelen/.
    Al die extra heffingen op onze gas- en stroomrekening moeten van tafel. Goed voor onze consumptie en werkgelegenheid.

  • Schaliegas mag niet? Simon R. noem als "deskundige" ook eens de nadelen op (methaangasuitstoot bv) zodat de zgn goed opgeleide lezer eens echt een eigen oordeel kan vormen i.p.v. gekneed te worden door een lobbyist van de olie-industrie (en pillenindustrie, niet van toepassing op dit onderwerp maar toch erg doorzichtig).