Nieuws

Economie

Stork werpt wal op tegen 'sprinkhanen'

door Administrator 20 dec 2006

Uitgeven aandelen ontneemt activistische aandeelhouders macht
Uitgeven aandelen ontneemt activistische aandeelhouders macht

Stork geeft zogeheten cumulatief preferente aandelen uit en voorkomt daarmee voorlopig dat twee grote aandeelhouders, Centaurus en Paulson, het industriële concern een richting in duwen die de Stork-directie niet ziet zitten.

De Stichting Stork, een in 1977 opgerichte stichting die onafhankelijk is van het bedrijf Stork, maakt gebruik van het recht om aandelen op te eisen en wordt daardoor in één klap Storks machtigste aandeelhouder. De Stichting dwarsboomt daarmee de plannen van Centaurus en Paulson.

Deze hedgefunds, door critici wel sprinkhanen genoemd omdat ze alleen oog zouden hebben voor snelle winsten, bezitten een belang in Stork van 33 procent. Onder leiding van Centaurus en Paulson nam de aandeelhoudersvergadering in oktober een motie aan die het Stork-bestuur opdraagt het concern op te knippen en delen te verkopen.

Bedreiging
Het bestuur weigert die motie, aangenomen door 86,5 procent van de op de vergadering aanwezige stemmen, uit te voeren. De twee activistische beleggers proberen daarom de raad van commissarissen weg te krijgen, om uiteindelijk bestuurleden aan de top van Stork te krijgen die het met hun visie op de toekomst eens zijn.

De hedgefunds zouden dat over drie weken, op de volgende vergadering van aandeelhouders van 17 januari, voor elkaar kunnen krijgen. Daar steekt de Stichting Stork een stokje voor. Omdat de 'ontwikkeling, onafhankelijkheid en het voortbestaan van Stork N.V. en de met haar verbonden ondernemingen ernstig bedreigd worden' gebruikt de stichting zijn recht om aandelen op te eisen. De directie en de commissarisen van Stork hebben dus geen invloed gehad op het besluit van de stichting om een beschermingswal op te werpen. De stichting moet de aandelen overigens wel weer inleveren, deze constructie is maar tijdelijk. 

Paulson en Centaurus kunnen naar de rechter stappen en de uitgifte van aandelen aanvechten, maar mogelijk gebruiken beide partijen de komende drie weken tot de aandeelhoudersvergadering om het conflict op te lossen.

Door Jan Kooistra

Tags

zie ook

2 reacties

  • sprinkhanen, omdat ze alleen oog zouden hebben voor snelle winsten.

    Precies en alleen dat al zou als crimineel beschouwd moeten worden en zou zeker toezicht op moeten komen dit is toch gewoon en een gezond bedrijf kapot maken. Er is gewoon geen verschil tussen de witte boordcriminelen Nina Brink of een Cees van der Hoeven(die wel veroordeeld werd) en deze aasgieren die erop uit zijn het bedrijf leeg te persen over de rug van de werknemer straks

  • Deze criminelen worden in de media nog wel "durfkapitalisten" genoemd, ik vraag me nog steeds af wat voor durf eraan is om een bedrijf op te kopen en vervolgens de gezonde delen met grote winst te verkopen, waardoor duizenden mensen op straat komen. Nog even en men noemt Joep v.d. Nieuwenhuizen ook een durfkapitalist.