Nieuws

Economie

'Stop belastingvoordeeltjes voor peepshows'

door Robbert de Witt 2 aug 2007

Paaldansen: wel of geen kunst?
Paaldansen: wel of geen kunst?

Peepshows, paaldansacts en andere erotische shows zijn geen kunstuitingen. Seksbazen moeten daarom voortaan geen aanspraak meer kunnen maken op hetzelfde lage btw-tarief als bijvoorbeeld theaters.

Dat schrijft advocaat-generaal Cees van Ballegooijen in een advies aan de Hoge Raad, meldt De Telegraaf. Deze adviezen worden doorgaans overgenomen.

Seksclubs betaalden altijd het normale btw-tarief van 19 procent. Maar culturele voorstellingen krijgen een belastingvoordeeltje in de vorm van indirecte subsidie en hoeven maar 6 procent btw af te dragen.

Verontwaardigd
Maar een Zaanse seksondernemer stapte begin van dit jaar naar de rechter omdat een peepshow volgens hem ook toneel is: bezoekers betalen voor een opgevoerde show.

De rechter gaf hem gelijk, en de seksbaas krijgt een deel van de heffing terug van de Belastingdienst. Veel Kamerleden reageerden verontwaardigd op de uitspraak.

'Kunstig'
Het lage btw-tarief geldt overigens niet voor de hele seksonderneming, maar alleen voor de erotische voorstellingen. 

Volgens het advies van advocaat-generaal Van Ballegooijen kan een peepshow, 'hoe kunstig ook, niet als een kunstuiting worden aangemerkt.' Als het advies inderdaad wordt overgenomen, gaat het btw-tarief weer omhoog naar 19 procent.


Naar de homepage

Tags

zie ook

12 reacties

  • Hoezo 'geen kunst'??

    Is niet de persoonlijke invulling van de kunstenaar aan zijn of haar canvas een kenmerk van kunst?

    Is niet de vervoering die hij of zij bij zijn/haar publiek teweeg brengt een kenmerk van kunst?

    Is niet een optreden, een voorstelling voor een publiek een vorm van kunst?

    Wie is deze meneer Van Ballegooijen dan wel, dat hij bepaalt wat kunst is en wat niet? Als een geheel wit doek tot 'kunst' wordt bestempeld en wanneer een doek als 'who is afraid of red, green and blue' of hoe dat vod ook mag heten als zodanig wordt aangemerkt, zijn een peepshow en een [i]lap dance[/i] het ook.

    Maar ik begrijp het wel; voor Van Ballegooijen is het juist de kunst om zoveel mogelijk omzetbelasting te scoren.

  • Iets is heel erg kunstig, maar kan toch niet als een kunstuiting worden aangemerkt. Om je te bescheuren. Prachtig, die spagaat waarin de overheid nu zit. En dan moeten types als Van Ballegooijen zich in allerlei bochten gaan wringen en met dit soort tegenstrijdige uitspraken komen. Tsja, dat krijg je als je een immoreel systeem als belastingheffing in combinatie met aftrekposten in stand wilt houden. Dan ga je voor anderen bepalen wat kunst is en wat niet. Uiteraard weet elk weldenkend mens dat dat geheel subjectief is. En de uitspraak dat een laag Btw-tarief een vorm van indirecte subsidie zou zijn, is van een wel heel bedroevend niveau. Je wordt iets minder bestolen door de overheid, dus dat betekent dat de overheid je subsidieert?

  • Net zoals bij (onderhoud aan) oude huizen zou toepasbaar zijn dat bij paaldansende ouwe hoeren toch het 6% BTW tarief zou mogen blijven gelden. Of niets soms?

  • " Maar culturele voorstellingen krijgen een belastingvoordeeltje in de vorm van indirecte subsidie ". Past toch geheel in de lijn van het Kabinet. Durf te wedden dat er heel wat kerkgangers bij de bezoekers zitten hahaha. Dus niet zeiken, want dan moeten jullie straks meer entreegeld betalen :)

  • Weet u wat pas kunst is? Als je met je ballen kan gooien!