Economische crisis

De economische crisis

Wat zijn de gevolgen van de wereldwijde economische crisis voor Nederland en Europa?

VorigeTerug naar dossierVolgende

Nieuws

Economie

Inkomen topmannen met 21 procent gedaald

door Anna Dijkman 1 apr 2009

Shell-topman Jeroen van der Veer was in 2008 grootverdiener met 8,7 miljoen euro
Shell-topman Jeroen van der Veer was in 2008 grootverdiener met 8,7 miljoen euro

Topmannen in Nederland verdienden vorig jaar 21 procent minder dan in 2007. Echt sober hoeven ze overigens nog niet te leven met een gemiddeld inkomen van 3 miljoen euro.

Dat blijkt uit een inventarisatie van de Volkskrant van 22 van de 25 aan de AEX genoteerde bedrijven.

Het inkomen daalde in de meeste gevallen doordat bonussen lager uitvielen. De jaarbonussen zijn vorig jaar met 32 procent gedaald naar gemiddeld 813.000 euro. De winsten uit aandelen en opties daalden door de lage beurskoersen met 29 procent naar 969.000 euro.

Grootverdieners

Shell-topman was  Jeroen van der Veer verdiende het meest: 8,8 miljoen euro. Hij kreeg, ondanks dat er niet aan bepaalde voorwaarden was voldaan, een aantal lange termijnbonussen uitgekeerd. Op nummer twee staat Ad Scheepbouwer van KPN met 7,8 miljoen euro. Nancy McKinstry van Wolters Kluwer staat op de derde plaats met een inkomen van 5,6 miljoen euro.

Feike Sijbesma van DSM maakte in 2008 de grootste inkomenssprong. Door een hogere opbrengst uit opties en aandelen steeg zijn inkomen met 130 procent naar 2,5 miljoen euro.

Volgens de Volkskrant hebben de bedrijven hun beloningenbeleid niet versoberd. Als de economie aantrekt, kunnen de bestuurders zelfs meer geld te verdienen. Philips, KPN en Heineken verhoogden bovendien de kans op een hogere bonus.

Tags

zie ook

7 reacties

  • Voor geld moet je werken. Iedereen vindt het normaal dat je een behoorlijke inspanning moet leveren om het geld waard te zijn dat anderen voor jouw diensten moeten betalen. Het is natuurlijk niet meer als billijk dat mensen met grote capaciteiten en hoge scholing extra veel verdienen evenals mensen die werk doen die grote risico's met zich mee brengen. Eerlijk?? Hoeveel verdient een soldaat die zijn leven en gezondheid op het spel zet? Een politieman? Deze hoge managers. Wat doen ze voor dat geld? OK ze hebben ongetwijfeld gestudeerd. Universitaire opleiding. Maar wat doen ze er voor? Bedragen van vele miljoenen per jaar. Niemand heeft zoveel geld in zijn privé leven nodig. Ook met enkele tonnen per jaar heb je het nog altijd veel beter dan mensen die echt hard moeten werken voor een beetje geld. Onzin dus die grote bedragen. Laat de fiscus daar maar flink beslag op leggen en het op een of andere manier terug geven aan de gewone mensen die echt hard werken voor hun brood.

  • Terwijl Jan-met-de-pet bijna moet procederen om zijn CAO loontje te krijgen, blijven bonussen bestaan. De personeelsmanagers van het bedrijf waar ik werk gaan over lijken om hun bonus veilig te stellen. Je moet bijna je eigen salarisspecificatie narekenen om er zeker van te zijn dat je krijgt waar je recht op hebt. Ik heb zelfs gezien dat er bewust van een kantontechtersfomule afgeweken werd, om maar zoveel mogelijk te besparen en zodoende de bonus veilg te stellen. Overigens is er genoeg geld binnen het bedrijf. Volgende week worden een aantal amerikaanse 'hotshots' verwacht die een tour maken door europa. Daar is dan wel weer geld voor, maar op het CAO loontje van Jan-met-de-pet moet zonodig weer bezuinigd worden en gaat zooooo slecht met de economie. Yeah.......... sure!


  • @ WeaselsRippedMyFlesh

    Onzin! Dat heeft niks met 'gesundenes Volksempfinden' te maken, maar met nuchterheid. Niemand presteert zoveel meer dan een modale werknemer, dat een salaris van meer dan 3 of 4 keer modaal te rechtvaardigen is.

    De belangrijkste reden waarom mensen in machtsposities (politiek, bedrijfsleven) zulke hoge salarissen hebben, is omdat ze daar vanwege hun positie invloed op kunnen uitoefenen. Niet voor schermen ze met het 'old boys network' het wereldje van de macht zoveel mogelijk af, want er lopen heel wat mensen rond in ons land, die een dergelijke functie voor heel wat minder heel wat beter zouden kunnen vervullen.

    Hun motto: We're only in it for the money.

  • @Kelele Nyingi en @ WeaselsRippedMyFlesh

    Mijn mening zit tussen die van jullie in.

    In principe vind ik dat iemand die veel geld voor een bedrijf kan verdienen, best een hoog salaris mag ontvangen (zeg een paar miljoen)....ik wil daar dus geen limieten aan stellen.
    Wat ik wel vind is dat dat salaris dan werkelijk van de prestatie afhankelijk is en dat er ook rekening gehouden moet worden met hoe de markt is, en wat de lange termijn prognose is.
    Nu is het zo dat zelf bij slecht presteren er evengoed bonus en hoog salaris is (stond nou eenmaal in het contract). Nu loont het om voor korte termijn winst te gaan. En overnames werkend ook altijd goed. Terwijl bijv. na de internethause bleek dat vele overnames erg veel geld hebben gekost.
    Dus hoog salaris ook, maar dan ben je ook echt verantwoordelijk.....anders moet je maar een minder salaris krijgen.

  • vervolg; en wat Kelele zegt over het gesloten wereldje klopt natuurlijk wel. De salarissen zijn niet markt conform.
    Een leuk onderzeok waarover ik laatst (ik denk in FD) las zei dat het psychologisch gezien goed schijnt te zijn om veel te betalen aan een topman. De aandeelhouders krijgen dan het idee (subconscious) dat het bedrijf erg serieus is en dat schijnt een positieve invloed te hebben op de aandeelkoers.....terwijl het geen direct invloed op de prestaties van het bedrijf heeft.

    Het is dus ook nog eens de boel bedonderen.....ik vraag me af wat een rechter hiervan zou zeggen. :)