Nieuws

Economie

Versoepeling regels voor banken

door Remko Nods 22 jun 2009

ING profiteert van versoepeling verslaggevingsregels
ING profiteert van versoepeling verslaggevingsregels

De verslaggevingsregels voor de banken worden versoepeld. Daardoor hoeven ze minder snel af te schrijven op giftige bezittingen, zoals Amerikaanse rommelhypotheken.

De International Accounting Standards Board (IASB) stuurt aan op een wijziging van de verslaggevingsregels. Vooral de banken zullen daarvan profiteren. Volgens de huidige regels (pdf-bestand) moeten banken hun effectenbezit dat aangehouden wordt als belegging waarderen tegen marktwaarde. Omdat de markt voor veel effecten die afgeleid zijn van Amerikaanse hypotheken vrijwel droog is gevallen, moeten de banken die afwaarderen tot nul.

Politieke druk
Onder stevige politieke druk – onder meer van de Europese Commissie en de Europese ministers van Financiën (Ecofin) – lijkt de IASB nu overstag te gaan. Ook in de Verenigde Staten heeft president Obama de afgelopen maanden al met succes gepleit voor een soepeler regiem om te voorkomen dat banken gedwongen zouden worden tot een nieuwe golf van miljardenafboekingen.

In juli komt de IASB met concrete voorstellen naar buiten, waarna op 7 oktober dit jaar, tijdens een buitengewone vergadering van de standaardzetters definitieve besluiten genomen zullen worden.

Omstreden
De aanpassing van de spelregels tijdens de wedstrijd is omstreden. Fervente voorstanders van het marktwaarde-beginsel – vooral analisten en organisaties die beleggers vertegenwoordigen – wijzen de versoepeling af. Zij vinden dat de marktwaarde de enig juiste indicatie geeft van wat banken ooit nog terug zullen zien van hun giftige bezittingen.

Maar zij lijken het pleit nu te verliezen van de pragmatici, die vooral onder accountants te vinden zijn. Die stellen dat de marktwaarde, bij gebrek aan markt, geen reële indicatie meer geeft van de werkelijke waarde van de bezittingen van de banken. Die werkelijke waarde zou waarschijnlijk aanzienlijk hoger kunnen liggen, wanneer er weer gehandeld wordt in giftige hypotheekeffecten. Wanneer banken nu enorme afboekingen zouden plegen, zou dat later onterecht kunnen blijken.

Na de versoepeling van de regels hoeven banken hun verliezen op hypotheekeffecten en aandelenportefeuilles alleen te nemen als zij die daadwerkelijk verkopen.

In Nederland heeft vooral ING profijt van de versoepeling. De bank en verzekeraar heeft voor 30 miljard euro aan zogeheten alt-A-hypotheken op de balans. Om te voorkomen dat ING door massieve afboekingen door het ijs zou zakken, moest het ministerie van Financiën begin dit jaar een garantie afgeven voor deze portefeuille.

Tags

zie ook

7 reacties

  • Prima, de oude waarderingsregels weer terug. Iemand die een huis heeft van 300.000 euro, nu geschatte waarde, die niet hoeft te verkopen, weet dat over 5 jaar zijn huis minimaal 350.000 euro waard is. Er is bijna geen bouwactiviteit, de grond is schaars, de vraag blijft (afgezien van de dip) groot, het aanbod klein. De grootste vriend van de huisbezitter zijn de linkse (milieu)partijen, zoals GroenLinks: voor strenge bouwvoorschriften, voor onbeperkte toelating zielige immigranten, die toch ook (bij voorrang) goed willen wonen. Dat huis wordt (weer) een bron van winst.
    Zo is het ook met die Alt-A hypotheken. Als de economie in dat vitale Amerika weer aantrekt, zijn de hypotheken hun geld waard. Bos gaat flink verdienen op zijn lening aan de ING.

  • Hoe verzin je het is er ook een bonus voor dit tuig die dit vezonnen hebben.
    OF MOET KOK EN ZIJN MAATJES DAAR NOG OVER BESLISSEN HET IS WEER STELEN GEBLAZEN VAN DE BURGERS!!!!!

  • En daarmee gaat de huidige bankencrisis net zo lang duren als die in Japan, omdat niemand weet wat een bank waard is.
    Daar duurt het al decennia, dus we moeten nog even geduld hebben.

  • Al zeker 2 jaar volg ik het probleem met de CDO-psketten,de CDS(credit default swaps).Ik proef uit het verhaal,omdat de controverse i/d VS(waar het allemaal is begonnen, en nog steedsm verder gaat), dat er iemand lachend uit dit " welles-niettes verhaal" stapt.In 1e instantie de banken,maar mogelijk ook de verzekeraars, die nu kunnen zeggen " u hebt helemaal geen verlies van X-dollars geleden, maar slechts van Y-dollars.Men had,omdat het onmogelijk was/is om de rieele waarde (mark-to-market)van een CDO-pakket vast te stellen, een door de computer(een manipuleerbaar instrument)gegenereerde waarde(mark-to-computer model)waarde,vergezeld van een "waarde" (rating) van bv AAA, AA, A .Wat men nu doet, en geef analisten volkomen gelijk,is de "rating AAA" (die mogelijk slechts A was),voor het betreffende pakket te doen hanteren.Maar de WERKELIJKE waarde v/h pakket is nu natuurlijk VEEL MINDER(gezien de enorme daling v/d VS huizenprijzen.

  • Al zeker 2 jaar volg ik het probleem met de CDO-psketten,de CDS(credit default swaps).Ik proef uit het verhaal,omdat de controverse i/d VS(waar het allemaal is begonnen, en nog steedsm verder gaat), dat er iemand lachend uit dit " welles-niettes verhaal" stapt.In 1e instantie de banken,maar mogelijk ook de verzekeraars, die nu kunnen zeggen " u hebt helemaal geen verlies van X-dollars geleden, maar slechts van Y-dollars.Men had,omdat het onmogelijk was/is om de rieele waarde (mark-to-market)van een CDO-pakket vast te stellen, een door de computer(een manipuleerbaar instrument)gegenereerde waarde(mark-to-computer model)waarde,vergezeld van een "waarde" (rating) van bv AAA, AA, A .Wat men nu doet, en geef analisten volkomen gelijk,is de "rating AAA" (die mogelijk slechts A was),voor het betreffende pakket te doen hanteren.Maar de WERKELIJKE waarde v/h pakket is nu natuurlijk VEEL MINDER(gezien de enorme daling v/d VS huizenprijzen.