Nieuws

Economie

Nout Wellink: Geen fouten DNB bij toezicht op IceSave

door Jeroen Langelaar 28 dec 2010

Wellink: DNB treft geen blaam
Wellink: DNB treft geen blaam

De Nederlandsche Bank (DNB) ontkent fouten te hebben gemaakt bij het toezicht op IceSave en de overname van ABN AMRO.

DNB-president Nout Wellink zegt dat de centrale bank in 2007 geen wettige mogelijkheden heeft gehad om de overname van ABN AMRO door een bankenconsortium te voorkomen, weet de Volkskrant.

Ook kon de bank volgens Wellink geen vergunning weigeren aan IceSave om op de Nederlandse markt actief te worden.

Toezicht
De onderzoekscommissie De Wit uitte kritiek op het toezicht van DNB gedurende de kredietcrisis. Volgens de commissie zou DNB te veel bezig zijn geweest met het oplossen van problemen van banken tijdens de overname, in plaats van de problemen te gebruiken om de overname tegen te houden.

In een brief aan minister Jan Kees de Jager (CDA, Financiën) neemt Wellink afstand van die kritiek. Het rapport van de commissie zou 'ten onrechte de indruk [wekken] dat DNB op een positief advies aanstuurde,' schrijft de DNB-president.

Voorwaarden
Volgens De Wit had DNB voorwaarden moeten stellen aan deelname van IceSave aan het Nederlandse depositogarantiestelsel. Maar volgens Wellink zou dit in strijd zijn met regelgeving en het Europees recht.

Tags

zie ook

37 reacties

  • toch wel een geniale man die wellink,als ik hem hoor praten heeft hij totaal geen schuld aan alles.
    Het kost de belasting betaler miljarden maar de dnb treft geen blaam.
    ik heb zo mijn twijfels!!

  • De,naar zijn mening "onterechte indruk dat er op een positief advies werd afgestevend.."wil nog NIET ZEGGEN dat er geen sprake zou moeten zijn geweest van "een NEGATIEF ADVIES t.a.v.de Icesave investeringen".Ook blijft de vraag open, waarom er geen negatief advies werd gegeven, dat de bank hier kon/mocht opereren.Had de heer Wellin,c.s.niet gelezen/kunnen lezen/weten,dat in de UK in de media al verhalen circuleerden, dat de onderpanden,waar de Ijslandse banken prat op gingen, in feite al(onderhands)waren verder verpand,voor ANDERE leningen? (in gewone mensen taal; de onderpanden("collateral")waren of niets,maar een deel v/d aangegeven waarde waard).

  • Nout Wellink = PvdA = ontkennen, ik heb het niet gedaan, we hebben het niet geweten en wie kan/mag dat weer gaan betalen?
    Ja U en ik dus de werkende burgers.

  • De heer Wellink, los gezien van het feit dat u wel of niet schuld draagt, blijft een opmerkelijk feit dat in de afgelopen 3 jaren grove fouten aan het licht gekomen zijn. Iemand dient hier verantwoordelijkheid te dragen en dat is in dit geval de DNB. Indien dat - volgens u - niet het geval is omdat de DNB alleen toezicht houdt, vraag ik me in vredesnaam af waar de DNB dan WEL verantwoordelijk voor is. Laten we in dit geval de DNB subiet opheffen en het uitgespaarde loon terug laten vloeien in de staatskas. Oh ja, maar dan ook met terugwerkende kracht.

  • Vanwaar dit rookgordijn? Is dit om te verhullen dat onder "de heer Wellink" de DNB een puinhoop is geworden met een volkomen stuurloze top? Dat zo'n man met al zijn zeer kostbare fouten niet gestraft wordt laat weer eens zien dat klasse justitie wordt toegepast. Gewoon stuitend. Had er dan voor gezorgd dat als die overbetaalde niet werkend leiding gevenden eens behoorlijk hun werk hadden gedaan. En lever al je bonussen en extra's van de afgelopen 10 jaar maar eens in. Een gewone crimineel wordt ook kaal geplukt waarom deze Wellink niet?