Nieuws

Economie

Groot deel van pensioenpremies gaat op aan kosten

door Arne Hankel 2 okt 2012

De kosten maken veel verschil in de uiteindelijke pensioenen
De kosten maken veel verschil in de uiteindelijke pensioenen

Van de 30 miljard euro die jaarlijks wordt afgedragen door werkgevers en werknemers, gaat 5 miljard euro op aan kosten. Dat blijkt uit onderzoek van de jaarverslagen van 219 pensioenfondsen van adviesbureau Lane, Clark & Peacock.

Dat schrijft Het Financieele Dagblad dinsdag.

Invloed pensioenvermogen
De uitvoeringskosten zoals voor administratie, voor het vermogensbeheer en de kosten van beleggingstransacties zijn hoger dan nodig. De 219 onderzochte fondsen beheren samen 99 procent van het totale Nederlandse pensioenvermogen.

De uitvoeringskosten zijn van belang omdat ze van grote invloed zijn op het pensioenvermogen. Een besparing van 1 procentpunt op de kosten resulteert op lange termijn in een toename van het vermogen met 30 procent. Een pensioen van 1.000 euro per maand zou dan stijgen naar 1.300 per maand.

Transparanter
Vorig jaar publiceerde de Autoriteit Financiële Markten (AFM) een rapport waaruit bleek dat vooral kleine en middelgrote fondsen onvoldoende inzicht hebben in hun kosten. Daarop volgde een nieuwe richtlijn die ervoor moest zorgen dat pensioenkosten transparanter werden.

De meeste pensioenfondsen zijn al langere tijd in problemen door een lage dekkingsgraad.

Recent nam minister van Sociale Zaken Henk Kamp (VVD) het besluit om de rekenrente aan te passen. Daardoor stijgen de dekkingsgraden en hoeven fondsen hun pensioenen niet te verlagen of hun premies te verhogen.

'Pensioenfondsen krijgen terecht iets meer lucht van het demissionaire kabinet, maar jongeren kunnen daardoor worden benadeeld.'

Lees het hele Elsevier-commentaar van Remko Nods: Minister Kamp durft te gokken met pensioenen

Tags

zie ook

88 reacties

  • "...premies niet te verhogen". Het artikel is niet af. De punt van de laatste zin, moet een komma zijn en dan:", waarmee Kamp de rekening heeft doorgeschoven naar de toekomst. Het betrof een ordinaire goocheltruc van de minister."

  • Allemaal lekker graaien in de pot.
    Met de mentaliteit van ,"als er geen domme mensen zijn hebben de wijze niks te eten"

  • Met een AFM, een DNB en al die heldere koppen is dat resultaat niet om over naar huis te schrijven. Nederland heeft geen lering getrokken uit de woekerpolisaffaire. Banken en Verzekeraars kunnen niet leren. Schande.

  • Goed stuk maar te oppervlakkig. Dus 16,6 % van wat ze binnen krijgen wordt besteedt aan kosten. Maar is dat veel of weinig? Hoe staat dat in relatie tot andere bedrijven en of instellingen. Waarom zijn die hoger dan nodig? Kunnen ze daarin snijden? Jammer dat in Nederland de journalistiek verworden is tot verslaglegging van wat men hoort in plaats van dat er onderzoek gedaan wordt. Waar komt de stelling vandaan dat 1 procentpunt 30% verhoging veroorzaakt van het pensioen? Waarom kan er geen 5 procentpunt kostenverlaging bereikt worden? Zo wel zouden we dan toch met 65 jaar met pensioen kunnen? Hoeveel premie reductie zou het op kunnen leveren? Weet de politiek dit? Wat vinden ze van deze stelling? etc.

  • Alsof dat een verassing is in dit land van grootgraaiers. Onder aanvoering van politieke partijen hebben we hier een fijnmazig systeem ontwikkeld dat de bevolking via een veelvoud van belastingen, premies en andersoortige heffingen berooft van 60 tot 85% van haar bruto inkomen of salaris. Daarna komen de banken, hypotheekbanken, energiebedrijven en ga zo maar door. En ja hoor, door de mensen continu te bombarderen met de fabel, dat de overheid meer inkomsten nodig heeft (ipv te bezuinigen) vinden we elke belasting, premie en AOW leeftijd verhoging prachtig en hoogst gewenst!