Nieuws

Economie

Belastingversimpeling kost gepensioneerden geld

door Arne Hankel 2 apr 2013

Pensioenfondsen berekenden dat door de wet het aanvullende pensioen tot bijna 6 procent kleiner kan uitvallen
Pensioenfondsen berekenden dat door de wet het aanvullende pensioen tot bijna 6 procent kleiner kan uitvallen - Foto: ANP

Vanwege een belastingversimpeling hebben alle drie miljoen gepensioneerden in Nederland minder te besteden. Ook bij ondernemers en de laagst betaalde werknemers daalt het inkomen maximaal 180 euro per maand.

Terug naar artikel

Tags

127 reacties

  • "Het frappante is dat de maatregel veel Nederlanders treft, maar de schatkist niets oplevert"..........
    Het levert de werkenden en gepensioneerden ook niets op. Waar gaat dat geld dan naar toe?

  • Ooit was ondernemer een feestje, onderhand lijkt het meer een begrafenis. De overheid plukt je aan alle kanten, de klanten zeiken eeuwig over korting ( alsof ik geen kosten heb en niet hoef te leven)
    De prijzen van transport zijn hoog dankzij de brandstofprijzen, de WOZ is hoger, de inkoop van sommige produkten is ook gestegen. 70 u per week is normaal onderhand. Had ik maar een vak geleerd, hahahaha.

  • Ik lees hier weer een hoop verontwaardiging. Niet allemaal even slim van inhoud......
    Want degenen die beter worden van de WUL (Wet Uniformering Loonbegrip) zijn de werkenden met een nette baan. Want die ontvangen een compensatie via hun werkgever. Het heeft allemaal te maken met een opgerekte eerste schijf in de inkomstenbelasting.
    Of je het met e.e.a. wel of niet eens bent (er ontstaat een toegenomen netto-inkomensverschil in het voordeel van de werkenden) is een totaal andere vraag.
    Beste schreeuwers: lees gewoon een behoorlijke krant of goed tijdschrift of kijk anders naar een behoorlijk Tv-programma.
    Opmerking: ik word zelf als gepensioneerde ook "getroffen".

  • Het stelselmatig verder afknijpen van ouderen doet mij denken aan het grondige en stelselmatig afknijpen door de Duitse bezetter van de Joden, stap voor stap en heel goed uitgedacht. En na de 'bevrijding' of wat daarvoor moet doorgaan, maakten Amsterdamse belastingambtenaren het karwei af door naheffingen van, b.v., erfpacht, aan de enkele overlevende teruggekeerde Joden op te leggen en ook nog naheffingen over andere bezittingen van Joden. Een aantal van hen vluchtte dan ook naar Palestina als reactie op de onmenselijke behandeling door die 'bevrijde' ambtenaren. Zij vluchtten niet alleen voor Duitsers maar even hard voor de NL-ers en dan in het bijzonder de ambtenaren.

  • Een maatregel die vooral één bepaalde groep in de samenleving hard treft, de mensen met een pensioen.
    Daarnaast ook de groep lage inkomens die veel moet inleveren. De hoger betaalden, mensen met méér dan € 100.000,- gaan er zelfs op vooruit.
    Dat dergelijke maatregelen worden goedgekeurd door een PvdA is onbegrijpelijk. Van de VVD kun je dat verwachten want die partij heeft niets met lagere en middeninkomens. Maar de PvdA zegt voor de "arbeider" te zijn. Ja,ja, lang geleden.
    Het belastingklimaat in Nederland wordt steeds meer een loterij waarbij vooral de onderste regionen de grote verliezers zijn.
    De rijke mensen weten de weg in fiscaal Nederland. Zij hebben veelal hun adviseurs die ervoor zorgen dat een groot deel van het geld wordt "veilig gesteld" door allerlei slinkse regelingen die gewone mensen in loondienst niet kunnen benutten. Desnoods gaat de rijke groep gewoon naar een fiscaal vriendelijk land.
    Veel van onze artiesten hebben die weg ook al gevonden. Die verdienen hier hun geld maar betalen géén belasting of heel weinig of hebben hun adres in Monaco of de Nederlandse Antillen.
    Leuk land dat Nederland, maar niet meer voor gewone burgers.

  • Ik heb jaren lang als ondergronds mijnwerker in de steenkolenmijnen gewerkt. Misschien heeft iemand een idee wat dit zeggen wil. Nu we het eindelijk een iets beter kunnen hebben worden we weer gepakt, door die nietsnutten die achter hun bureau 's ja en amen zitten te knikken en wel van hun riante inkomens of wachtgeld kunnen genieten.

  • Ja, als het om belastingversimpeling gaat, leggen we allemaal het loodje. In de jaren 90 hadden we een commissie Oort. Voor die tijd kon je veel dingen aftrekken, maar Oort ging aan het fröbelen en opeens waren de aftrekposten als sneeuw voor de zon verdwenen. Dat kostte ons dus veel geld. Een paar jaar geleden hadden we die hansworst van de vvd, die wel even de National Health Care uit de grond zou stampen. Nee, nee, het wordt niet duurder, maar veel goedkoper die zorgkosten. We weten allemaal waar het op uitgedraaid is, maar je kon de premie voor de ziektekostenverzekering nog aftrekken van de belasting. Daarna bleek ineens dat de ziektekostenpremie geen kosten voor gezondheid meer waren. En in de vorige regering hadden we iemand die de zuidelijke landen veel euro's leende. Maar dat krijgen we terug met heel veel rente. Ongelooflijk wat een varkens zijn het toch die politici. En het merendeel van de kamerleden stemt er mee in, enkel omdat ze geen idee hebben waarover het gaat.

  • Eindelijk iemand wakker. Trouwens ook Elsevier ontwaakt langzaam. Dit wist toch iedereen, ook alle ministers, want de belasting aanpassing is toch via de tweede kamer verlopen lijkt me.

  • "Volgens Weekers was de Tweede Kamer op de hoogte van de gevolgen van de maatregel"
    150 mensen die dik worden betaald en doorslapen. Niet één die nu de euvele moed heeft te zeggen dat hij/zij het niet begrijpt en zijn zetel wegens aantoonbare onkunde ter beschikking stelt!! Ging die wet maar over hun wachtgeldregeling dan hadden ze wel opgelet, maar nu ging het alleen over gevolgen voor zwakkeren. Daar zitten ze niet voor!!!!!

  • Rutte I/II logica met dramatische gevolgen voor
    de consumenten bestedingen.

  • Uit een vraag van 50plus aan de minister, of hij gehouden de afspraken van zijn voorganger, dat er niemand nadelige gevolgen van deze maatregel zou ondervinden en anders zou moeten corrigeren, antwoord de minister negatief, met nadere woorden, jammer maar helaas! Ook de bereking moet opnieuw worden berekend, a.s. donderdag gaat het in, maar de berekening wordt pas voor de zomer bekend gemaakt. Terwijl de algemene rekenkamer binnen dagen alles kan doorreken. Kortom vertragingstechniek, vandaar dat er een spoedoverleg is aangevraagd!

  • Intussen zitten 150< meer dan goed betaalde> door
    ons gekozen kamerleden te suffen in de banken.
    Een schop onder hun achterste moeten ze krijgen,
    meer verdienen ze niet.

  • @Pythagoras15:14
    "Het frappante is dat de maatregel veel Nederlanders treft, maar de schatkist niets oplevert"..........
    Het levert de werkenden en gepensioneerden ook niets op. Waar gaat dat geld dan naar toe?

    ----

    Omdat er ook mensen op vooruit gaan. De maatregel werkt zowel positief als negatief, maar het gemiddelde is 0.

    Maar precies weten we dat pas in 2014, als de belastingaangiftes 2013 zijn verwerkt.

  • Eerst 42 jaar werken en dan, heel simpel berekend, toch minder betaald krijgen dan dat je voorgerekend werd. Ach, dat maakt niet uit, ouderen hebben toch geld genoeg! Wie is hier nou aan het graaien! En maar hopen dat de oudjes snel het loodje leggen. Dan hoef je ook geen pensioen en aow te betalen. Weer wat graai, graai!!

  • @jwbomhof17:04 Deze reactie is ongepast
    Eerst 42 jaar werken en dan, heel simpel berekend, toch minder betaald krijgen dan dat je voorgerekend werd.

    ----

    Zucht, een pensioenfonds is geen verzekeraar. Als u een zeker pensioen wilt hebben, moet u bij een verzekeraar zijn. Niet bij een pensioenfonds. Verschillende berekeningsmethodes en verschillende manieren van uitbetalen.

    Elk rekenvoorbeeld van een pensioenfonds is een aanname waarbij men uitgaat van bepaalde waardes die kunnen veranderen. Bijvoorbeeld langer leven. Dat het om aannames gaat, staat standaard bij alle rekenvoorbeelden van een pensioenfonds.

  • Het is toch van de zotte ! Weer worden de senioren gepakt terwijl die al onevenredig veel gekort zijn.

  • Direct in september al juichten Samson en de rest van de PvdA; er valt nog veel 'dood'geld bij ouderen weg te halen... Ik noem het pure diefstal van spaargeld bedoeld voor of de eigen oude dag of voor hun kinderen of kleinkinderen bij elkaar gespaard i.p.v. op de pof leven. Schandalig deze roverij!

  • leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.....

  • De 2de en 1ste kamer keken er naar en gingen over tot de orde van de dag.
    Tot er aan hun werd gekomen, inkomensafhankelijke zorgpremie, was de wereld te klein.
    Vergeet niet dat ze van onze centen, lees euro, betaald worden.
    Zitten er alleen voor hun eigen toekomst(ige) baan bij een leuke zorginstelling o.i.d.

  • Deze zogenaamde 'vereenvoudiging van de loonstrookjes' is al in 2009 bedacht door Balkenende/Bos. Invoering in twee fasen: in 2012 verbreding van de grondslag voor de procentuele ziektekostenpremie (lees 'verhoging') en nu in 2013 buiten de belasting plaatsen van de werkgeversvergoeding over die premie. En omdat de belastinginkomsten dan zouden dalen, hebben ze de belasting in schijf nummer 2 met 4% verhoogd. Maar gepensioneerden hebben geen werkgeversvergoeding, dus schieten hier niets mee op. Dat wisten Balkenende/Bos drommels goed, en het jongetje Weekers dat braaf hun plannen uitvoert weet het ook. En de kamer wist dat ook, maar alles is bewust stil gehouden. Een lijk in de kast, dat nu ineens tevoorschijn komt.

  • En dat bij de verhoging van alle noodzakelijke middelebn van bestaan met zeker 20%..Je houd maar amper geld voor simpel te eten over laat staan voor kleding..Maar als er maar miljoenen naar Syrië gaan DAT is van belang voor PLOUMEN

  • Geachte jodelahiti om11:38
    "Of wordt het soms in de Maas gekieperd? Nee dus".
    Vraag jij je af. Gebeurt er dan iets zinnigers mee volgens jou?

  • Zie hie de voorstemmers:
    Het voorstel (EK 32.131, A ) is op 12 april 2011 aangenomen door de Tweede Kamer.
    PvdA, GroenLinks, D66, VVD, SGP, ChristenUnie, CDA en PVV stemden voor.
    De Eerste Kamer heeft het voorstel op 31 mei 2011 na stemming bij zitten en opstaan aangenomen. SGP, ChristenUnie, PvdA, CDA, VVD, GroenLinks, OSF, D66 en de Fractie-Yildirim stemden voor

  • CB 17:08

    Zucht dom dom zucht......Een pensioen afsluiten bij een verzekeraar kan altijd op vrijwillige basis. De AOW is een afgedwongen pensioen waarbij je wel je geld MOET afstaan maar GEEN enkele inzicht in de opbrengst(en) hebt en ook niet MAG weten welke risico's dat pensioenfonds neemt met jouw GESTOLEN geld.

  • De Wet Uniformering Loonbegrip was/is alleen bedoeld om administratieve lasten en handelingen voor werkgevers in relatie tot hun werknemers te verlichten. Voor de invoering van de WUL waren er voor gepensioneerden geen (extra) administratieve lasten en handelingen, dus die hoefden ook niet verlicht te worden. Wel zijn gepensioneerden nu de dupe van deze wet door een onbedoeld(?) en in ieder geval ongewenst en onrechtvaardig neveneffect.
    Staatssecretaris Weekers heet in zijn brief van 30 januari 2013 aan de Tweede Kamer toegezegd de WUL versneld te evalueren. Wat snel bij deze staatssecretaris betekent blijkt wel uit de toevoeging in die brief, namelijk dat de Kamer daarover bij de augustusbesluitvorming wordt geïnformeerd. Mijn advies: Pak een sigarendoosje en reken het effect aan de achterkant daarvan even uit. De conclusie kan niet anders zijn dan dat de extra belastingverhoging van 5% voor gepensioneerden met terugwerkende kracht tot 1 januari 2013 ongedaan moet worden gemaakt. Makkelijk zat, toch?