Blog

Europese Unie

Referendum? Onze Grondwet biedt uitkomst

door Arendo Joustra 9 feb 2013

Cameron wil een referendum
Cameron wil een referendum - Foto: EPA

Moet er een referendum komen over de toekomst van de Europese Unie? Beter is als Tweede Kamer met tweederde van de stemmen Europees Verdrag moet accorderen

Terug naar artikel

Tags

68 reacties

  • Het commentaar van Arendo Joustra laat precies het democratisch tekort van Nederland zien. Als regenten zich niet aan de Grondwet wensen te houden, is er niemand die hen tegenhoudt! Want Nederland kent geen constitutioneel hof en dus houdt niemand onze regenten tegen.
    Leuke referentie aan Pim Fortuyn. U had beter moeten weten. Ieder die in de Nederlandse politiek z'n kop boven het maaiveld uitsteekt wordt òf verketterd òf doodgeschoten. Uw opmerking is dus nogal gratuit.
    Die hobbel van tweederde meerderheid bestaat in de praktijk helemaal niet. Als de regenten het met elkaar eens zijn (en dat zijn ze in hoge mate over Europa), dan wordt er bevoegdheid overgedragen zonder dat de burger daar ook maar iets aan kan veranderen.
    Heerlijke, democratische rechtstaat, dat Nederland.

  • Onze gekozen volksvertegenwoordigers kunnen gewoon volgens onze parlementaire regels op democratische wijze voor een referendum stemmen. Daar kan niks mis mee zijn.

  • Arendo Joustra begrijpt de Nederlandse grondwet niet. Die grondwet is niet bedoelt om de rechten van burgers te waarborgen maar is bedoeld om het machtsevenwicht in Nederland te bewaren.
    De burgers van Nederland kunnen hun rechten ook niet afdwingen bij de rechter.
    Waarom heeft Nederland dan in godsnaam een grondwet, als de burger daar niets aanheeft? Nederland heeft een grondwet omdat regenten hun macht willen behouden en niet willen dat met een eenvoudige meerderheid het machtsevenwicht kan worden veranderd. Voordat er in dit land iets besloten wordt, moet er door allerlei hoepels gesprongen worden (Raad van State, Tweede Kamer, Eerste Kamer etc). Daarom hebben ook van die belachelijke provincies in dit land, want die kiezen de Eerste Kamer.
    Een land heeft helemaal geen grondwet nodig. Alleen als je streeft naar behoud van macht, dan maakt het wijzigen van instituties zo moeilijk mogelijk. En daarvoor hebben we gekozen in dit land.
    De Nederlandse grondwet heeft niets met burgerrechten van doen, maar heeft alles te maken met behoud van regentenmacht en het zoveel mogelijk uitsluiten van de invloed van burgers op het bestuur van dit land.

  • De grondwetoptie zal niet werken. De partijbaronnen zullen namelijk verordonneren dat er geen grondwetswijziging nodig is. Het door de fractieleiders gekoeionneerde stemvee in de Kamer, geselecteerd op onbenulligheid en volgzaamheid, zal daar netjes mee akkoord gaan. Misschien dat een referendum wel haalbaar is. Net als de vorige keer kan dat moeiteloos worden gemanipuleerd of eventueel met gebruikmaking van een rookgordijn worden genegeerd. Het misleide volk begint dan pas te morren als de kaarten al geschud zijn.

  • Is een refeendum (al dan niet raadgevend) nuttig voor Nederland?
    Jazeker! In de eerste plaats omdat een referendum de bevolking dwingt om na te denken over belangrijke keuzes. Nu is het Nederlandse volk maar weinig geïnteresseerd in politiek. Als er iets besloten wordt waar het Nederlandse volk het in meerderheid niet mee eens is, dan gromt men: ze doen maar, daar in Den Haag! Via referenda gaat politiek veel meer leven. En dat moet ook, als we tenminste een democratische samenleving willen zijn.
    In de tweede plaats dwingt het politici veel meer te communiceren met de burger. Dat kunnen Haagse politici helemaal niet! De communicatie met de bevolking was in 2005 toch vooral een voorbeeld van hoe het niet moet?! Met Piet Hein Donner en Laurens Jan Brinkhorst als afschrikwekkende illustraties daarvan.
    In de derde plaats stellen referenda politici voor de keuze: willen jullie 17e-eeuwse regenten zijn of 21e-eeuwse democraten?
    Sinds 1848 heeft de Nederlandse politiek gekozen voor het model van 17e-eeuwse regent. En dat is volgens mij geen houdbaar concept voor de 21e eeuw.

  • Goed artikel. NL kent geen adviserende referenda laat staan bindende. Houden zo. Doe mee aan verkiezingen en kies een goede politicus. Of ga zelf meedoen als je 't beter weet.
    Achilleshiel van het artikel is de vraag wat 'overdracht van soevereiniteit' inhoudt. Is het overdragen van de bevoegdheid om openingstijden van winkels te reguleren een aantasting van de soevereiniteit? By the way, er zijn al cruciale bevoegheden overgedragen. Niet aan de EU maar aan de Amerikanen. Nul democratisch controle. Op Volkel staan F-16's met A- bommen klaar om Iran aan te vallen. Als de Amerikanen dat nodig vinden. Dus, waar hebben we 't over? Welke soevereiniteit willen we zelf behouden. Geen gemakkelijke discussie.

  • Die angst voor een referendum! Een referendum gaat over een concreet onderwerp en staat boven de politiek. Een Kamermeerderheid gaat uit van samenstelling van politieke partijen die verkozen zijn op (meestal) andere basis dan het ref. Een ref. is omslachtig, akkoord, maar het meest democratische instrument. Een Kamermeerderheid vertegenwoordigt meestal niet de behoefte van de inwoners over een bepaald onderwerp. Er wordt achter de schermen van alles bedisseld om "het" er toch door te krijgen. We zien dagelijks hoe de politiek politiek bedrijft. Dat is niet vertrouwenswekkend. Vandaar het nut van een referendum. Joustra misbruikt hier de grondwet om een echt democratisch proces op dit gevoelig onderwerp te omzeilen.

  • De Nederlandse grondwet heeft een sociaal-revolutionaire strekking die NIETS te maken heeft met de liberale ideeën van John Locke en zijn bescherming van De eigendom (in de meest brede zin). Het feit dat in onze strafwetgeving dingen staan zoals racisme, discriminatie, rassendiscriminatie en dat burgers voor overtreding van deze sociaal-revolutionaire strafwetartikels zijn veroordeeld (Janmaat) of zich hebben moeten verantwoorden (Wilders) is een schandaal van de eerste orde. Er is nog niemand die mij heeft kunnen uitleggen waarom er, aansluitend op de aanslag in Kedichem (1986), geen opsporingsonderzoek is ingesteld. Dit is toch een linkse bananenrepubliek.
    Dat referendum kan mij gestolen worden. De gevestigde orde moet toch eerst grandioos op zijn bek gaan.

  • Ik zeg maar zo, ik blijf lachen en blijf reclame maken voor de gebits cleaner ! Dag ik zwaai ook eventjes naar het volk !

  • "Referendum staat haaks op hoe Nederlandse democratie is ingericht"

    De democratie wordt dezer dagen met voeten getreden. Verkiezingsbeloftes worden gebroken als waren het leden van de maffia die eindelijk hun slachtoffer in de hoek hebben waar ze het wilden hebben en nu hun masker hebben laten vallen.
    Het is zaak om onorthodoxe middelen te gebruiken om dat tij te keren.

  • Beste Arendo, op zich deel ik ouw mening dat deze route veel chiquer is. Erchter het verleden heeft laten zien dat juist door de salami taktiek, hele dunne plakjes per keer, de zittende politiek er telkenmale geen issue van wil maken. Het Verdrag van Maastricht en van Lissabon hadden via die route moeten lopen. Nu de politiek in meerderheid haar verantwoordelijkheid niet durft te nemen, is een referendum het laatste redmiddel voor de burgers.

  • Het is te hopen dat de heer Joustra staatsrechtelijk gelijk heeft maar nog veel belangrijker is welke politieke partijen die 2/3 meerderheid gaan leveren.
    Voorlopig is er alleen zekerheid over de PVV, de SP, de SGP en heel misschien het CDA; als de VVD meedoet is het einde coalitie, op zich een hoopvolle gedachte maar niet waarschijnlijk.

  • Niets is zo lastig voor de politiek als de mondige burger...

  • Moerdijker,daarom heb ik nog nooit gekozen, als burger ben je zo altijd medeplichtig!

  • Wat een doorzichtig VVD verhaal. Dit gaat misschien op voor allerlei binnenlandse wetten maar niet voor de totale overgave aan Brussel en het verliezen van de Nederlandse grondwet. Het is niet meer dan democratisch om daar referendum over te houden. Meneer Joustra kan zich waarschijnlijk ook helemaal vinden in het idee van mevrouw Kroes om de democratie maar gelijk helemaal af te schaffen..

  • @Wim Boon

    Raad van state=Bilderberg=Europa.
    De democratie is al geïnfiltreerd door mensen die koste wat het kost hun plannetjes door gaan zetten. Na deze troonswisseling verandert er wederom niks.

  • Ik heb geen vertrouwen in de tweede en eerste kamer dat deze tot een objectief oordeel komen. Het gestrooi met geld en baantjes vanuit Brussel corrumpeert de gehele Nederlandse politiek. Neem als voorbeeld Pechtold met zijn onzinnige anti-Nederlandse uitspraken, die nadrukkelijk solliciteert naar een hoge functie bij de EU.

  • Joustra: "Dat dit geen lange weg hoeft te zijn, bewees Pim Fortuyn, wiens partij binnen een half jaar boven in de politieke eredivisie stond"
    Maar zo'n korte weg loopt wel dood, zoals we hebben mogen meemaken.

  • Referendum is paniekvoetbal van een stel opgewonden standjes die -nu het een keertje tegen zit- moord en brand schreeuwen. Niet naar luisteren. Ik heb ze ook nooit gehoord toen alles nog goed ging. Wie zogenaamd 'uit de EU' wll begint maar een partij. Mijn stem krijg je niet.


  • @SilentMajority
    7:29

    De silent majority (de zwijgende meerderheid) die in ons land niets maar dan ook niet heeft te vertellen, is ontstaan omdat zij onvoldoende kennis en uitleg krijgen over o/a hoe politiek werkt.
    Als alle Nederlanders tegen Europa nu gewoon LID worden van de anti Europa partijen en zich daar ook in laten horen en zien dan zou de politiek heel anders werken.
    Politieke partijen bestaan nu uit maximaal 30.000 leden waarvan het onderste lokale deel zo erg is verdeelt dat de boven kant van zo'n 100 personen het gehele Nederlandse politieke beleid regelen.
    Stemmen is niet genoeg om politiek een voet aan de grond te krijgen.

    Al eeuwen lang geld in Nederland het verdeel en heers principe, zolang wij daar niet vanaf stappen zal het ook nooit goed komen.
    Stemplicht en lidmaatschap plicht van een politieke partij zouden een grote verandering teweeg brengen.

  • Volgens mij wordt totaal de inhoud en doel van een referdendum vergeten. Het referendum is er om zaken aan het volk voor te leggen die elke politieke verantwoordelijkheid overstijgen omdat ze zo de structuur of eigenlijke vorm van een land verandert dat daar geen enkele politicus de verantwoording op dat moment voor zou kunnen nemen binnen de op dat moment toevallige regering. Dat wel doen en gedaan hebbend zoals hier met de invoering van de Euro en het EU-verdrag is hetzelfde als ''je reet afvegen'' aan de democratie. Gelukkig zijn er nog mensen als Cameron die dit wel snappen. Tenzij je kiest voor arrogantie en dictatuur natuurlijk.

  • Zou de grondwet op dit punt niet veranderd moeten worden? Onze soevereiniteit is al beetje bij beetje aan het verdwijnen. Voor wij het weten is artikel 91 gewoonweg omzeild en valt er niets meer te stemmen. Het is nogal niets om onze soevereiniteit te verliezen. Dan maar een referendum met 2 vragen.
    Onze grondwet artikel 91 wijzigen op dit punt, dus met recht op een referendum en de andere vraag, wel of niet doorgaan met de EU.
    M.i. is het veel beter om met de EU door te gaan op het gebied van de handel en veiligheid.

  • Elke wet moet door Hare Majesteit worden ondertekend. Voor alle wetten die souvereiniteit overhevelen naar Brussel geldt dat ook.
    Enig idee wat de grondwet daarover te melden heeft?

    De eed:
    Ik zweer (beloof) dat Ik de onafhankelijkheid en het grondgebied van het Koninkrijk met al Mijn vermogen zal verdedigen en bewaren; dat Ik de vrijheid en de rechten van alle Nederlanders en alle ingezetenen zal beschermen, en tot instandhouding en bevordering van de welvaart alle middelen zal aanwenden welke de wetten Mij ter beschikking stellen, zoals een goed en getrouw Koning schuldig is te doen.

    Welnu: Beatrix heeft bij voortduring haar eed geschonden. Onze grondwet is een wassen neus.

  • @gemeenschapsgeld 11:09
    "De silent majority (de zwijgende meerderheid) die in ons land niets maar dan ook niet heeft te vertellen, is ontstaan omdat zij onvoldoende kennis en uitleg krijgen over o/a hoe politiek werkt."

    De silent majority is er altijd geweest en bestaat, omdat bijna niemand zich wil verdiepen in taaie bestuurlijke en politieke dossiers. Wat roepen vanaf de zijlijn en klagen dat je niks te vertellen hebt is heel wat makkelijker. Maar wie zich wel hiervoor inspant merkt al snel, dat er grote behoefte is aan mensen die politiek en bestuurlijk mee willen doen.

  • Dit verhaal klopt van geen kant.
    Voordat je op landelijk "niveau" meedoet is ar al heel wat water door de rijn gestroomd.
    Waarschijnlijk meer dan 5 jaar.
    De dames en heren politici, weliswaar gekozen, maar na de verkiezing alleen nog maar bereid/geschikt om compromissen te sluiten, gaan gewoon hun eigen gang. Daarom is een referendum een prachtig instrument om de daadwerkelijke mening van de bevolking te meten. De schrijver van dit artikel leeft een redelijke onnozele politieke utopie. De hedendaagse democratische nog voorstelt: NIETS MEER! Het is een monstrum geworden.