Willem Holleeder

Willem Holleeder

Lees alles over de ontwikkelingen rond crimineel Willem Holleeder. Op 21 december 2007 werd de beruchte Amsterdammer veroordeeld tot negen jaar celstraf. Alles over de aanloop naar en het verloop van de veelbesproken rechtszaak.

VorigeTerug naar dossierVolgende

Artikel

Nederland

Holleeder mag 'keukentapes' niet meer afspelen

door Administrator 2 okt 2007

Holleeder mag de keukentapes niet meer afspelen
Holleeder mag de keukentapes niet meer afspelen

De rechtbank wil de geluidstapes die vastgoedhandelaar Willem Endstra volgens crimineel Willem Holleeder maakte niet meer beluisteren. De rechter wees een verzoek van Holleeder af om twee uur van de 'keukentapes' af te spelen.

De rechtbank wil de heimelijk opgenomen banden niet meer horen, omdat tv-programma Nova maandagavond verschillende fragmenten van de tapes uitzond. Nova zou beschikken over meer dan vijftig uur geluidsmateriaal.

Representatief
Holleeder gaf na een stevige discussie toe dat hij ervoor heeft gezorgd dat de actualiteitenrubriek de tapes in handen kreeg. Het Openbaar Ministerie (OM) en de rechter oordeelden dat Holleeder de rechtbank niet kan afschepen met twee uur van de opnames, omdat het niet kan worden vastgesteld of dat deel representatief is.

Met de keukentapes wil de Heinekenontvoerder aantonen dat Endstra in contact stond met verschillende onderwereldfiguren. En dat de bedreigingen en afpersing ook van andere criminelen had kunnen komen.

Meningsverschil
Holleeder speelde vorige week ook al een half uur van de keukentapes af. Holleeder verklaarde toen dat hij en de geliquideerde zakenman goede vrienden waren. ‘Vier handen op een buik,’ volgens Holleeder. De crimineel zou tal van werkzaamheden verrichten voor Endstra.

Opmerkelijk was vandaag een meningsverschil tussen Holleeder en zijn advocaat Jan-Hein Kuijpers. De ex-geliefde van Endstra, Anita Schuts, zat in de zaal tijdens de verhoren van ex-advocaat Bram Zeegers. Kuipers was het daarmee echter niet eens. Hij vroeg de rechtbank om Schuts de zaal te laten verlaten.

Verbaasd
Ze heeft in het verleden verschillende getuigenverklaringen afgelegd, en Kuipers wil haar in de toekomst mogelijk opnieuw horen. De advocaat wilde haar daarom niet bij de verhoren van vandaag hebben, en de rechtbank gaf hem daarin gelijk.

‘Ik vind niet dat die vrouw wegmoet,’ reageerde Holleeder. Een verbaasde rechter vroeg hem vervolgens of hij dan ook van verder verhoor van Schuts af wilde zien. Daartoe was hij bereid, net als het OM. Schuts mocht vervolgens in de rechtszaal blijven zitten. Later op de dag verklaarde Holleeder overigens dat er absoluut geen ruzie is tussen de twee.

Wilt u alles weten over de zaak tegen Willem Holleeder? Lees het Elsevier-dossier over de crimineel.

Door Ben Zwirs


Naar de homepage

Afpersing
De rechtszaak over de in 2004 geliquideerde vastgoedhandelaar Willem Endstra is de vierde en laatste afpersingszaak. Eerder werden de chantages van zakenlieden John Wijsmuller, Rolf Friedländer en Kees Houtman behandeld. Holleeder ontkent in alle zaken. Het is mogelijk dat in de de toekomst ooit ook moordzaken volgen tegen Holleeder. Het OM werkt daar hard aan.

Tags

zie ook

3 reacties

  • Ja wat moet je met zo`n figuur als die Holleeder? Het is geen figuur waar we blij mee moeten of mogen zijn, dat is duidelijk. Geloof aan zijn woorden hechten lijkt me ook niet toepasselijk. Het is een luis in de pels van een rechtschapen dier. En dat is Nederland. Dacht ik eerst, maar dat rechtschapen Nederland is niet meer zo rechtschapen. Er zijn in dit Nederland, een heleboel luizen. Krijg ze maar eens weg, maar met een luizenkam zal dat niet lukken.

  • De Onderwereld zal er altijd zijn.

  • Is het wel wettig dat een rechtbank weigert aan te horen?
    Het zijn immers gegevens die voor de verdachte van belang zijn.