Blog

Nederland

Linkse weerstand tegen plezierjacht is onzinnig en kortzichtig

door Jelte Wiersma 28 mrt 2013

Door jacht is de overlast van fazanten beperkt
Door jacht is de overlast van fazanten beperkt - Foto: ANP

PvdA, D66 en GroenLinks willen de plezierjacht afschaffen. Hun plannen zijn onverstandig: de duizenden jagende mannen en vrouwen verrichten nuttig werk.

Terug naar artikel

Tags

56 reacties

  • Het is natuurlijk, naast het knuffelen van al dan niet 'homofiele' asielzoekers uit verre landen (die meestal meer van vrouwen houden, hahaha) , ook heeeeel politiek correct om over beestjes te zemelen. Maar wel plofkip eten en er een volgevreten vette hond op na houden in je te kleine flat 4 hoog of een parkiet in zo'n treurig kooitje. Want je houdt zoo erg van dieren. Wij plattelanders gaan normaal met dieren om, ongedierte maken wij af, zielig of niet, ik wil geen muizen of ratten in mijn huis. En buiten moeten wij, gedwongen door natuurvreemde wezens uit het westen, ook de boel op orde zien te houden. Ook wel sneu als zo'n westerse vakantievierder zich hier dood rijdt tegen een wild zwijn of zo toch? Dit land is nog enkel een PARK, natuur is al opgesoupeerd. Dat is jammer, maar met 17 miljoen onvermijdelijk. Oorzaak en gevolg heet dat. Wij Achterhoekers zien dat nuchter. Je leeft met dieren en je eet ze soms op.
    Zoals in Afrika een leeuw of krokodil af en toe een mens zal eten. Ook dat is natuur. Jammer genoeg voor t konijn kan hij mij niet eten, anders zou hij dat geheid zonder gene doen. De vos eet af en toe een kip van mij, niet leuk, maar ja, hij moet wat he? Wij beheren de natuur, en daar hoort hier jagen bij. Dat woord plezier is er door stedelingen bijgezet, niet door ons. Wij zeggen gewoon jacht.

  • Ik woon in het westen van het land, ja,ja ook daar wordt gejaagd, en ben altijd blij als ik op zondagmorgen gewekt wordt door de jagers op de velden. Goede zaak dat ze de hazen en eenden onder controle houden.

    Jammer dat er nog steeds zo moeilijk gedaan wordt over de damherten, die zijn niet meer onder controle te houden in de duinen , hekken en wildroosters helpen gewoon niet en als je er eenmaal een voor je auto hebt gehad praat je wel anders. Ze komen echt kilometers de (bollen)velden en weilanden in.

  • Voor zover ik weet heeft de natuur zich miljoenen jaren goed in evenwicht gehouden: een overschot van een bepaalde soort wordt gecompenseerd door bijvoorbeeld ziekten of roofdieren. Het is werkelijk waar een triest argument dat jagen 'de nuttigste' hobby is die er bestaat, omdat het ervoor zorgt dat dieren geen overlast kunnen veroorzaken. Wellicht moeten wij mensen ons nu eens niet op de voorgrond plaatsen, en kijken naar de overlast die wij veroorzaken voor dieren. De jacht is een onnodige hobby, al helemaal omdat het puur en alleen uit plezier is: het is nergens nuttig voor, en doden voor je plezier is een gruwelijke daad. Daar staat naar mijn mening van Jelte toch echt niet tegenover dat de dieren anders overlast veroorzaken, uiteindelijk wordt een overschot toch wel gecompenseerd.

  • Beste Jelte Wiersma
    Wat een ongelofelijk onzin artikel is dit zeg. Heb je de initiatief nota überhaupt gelezen voordat je dit schreef, of was dat te veel moeite?
    Het hele punt van de initiatief nota Mooi Nederland is namelijk dat alle soorten die nu vrij bejaagbaar zijn straks alleen nog maar kunnen worden afgeschoten als er last is van schade of overlast.
    In de nota staat letterlijk: "Jacht dient in de nieuwe wetgeving te worden gedefinieerd als het vangen of doden van dieren in het kader van schadebestrijding en duurzaam populatiebeheer voor de gespecificeerde publieke belangen met in acht name van bijvoorbeeld de bepalingen uit de internationale verdragen. De wildlijst (lijst met vrij bejaagbare soorten) wordt
    afgeschaft."
    Met de invoering van de Flora en Faunawet in 2002 is het zelfde gebeurt voor de grote hoefdieren, en in de praktijk blijkt dat er weinig veranderd is voor jagers, behalve dat men zich nu faunabeheerder mag noemen. Dus beste Jelte, doe volgende keer eerst je huiswerk voordat je onzin gaat lopen verkondigen!

  • @Joost van de Velden

    Er verandert wel degelijk iets voor jagers, als je ziet hoe moeilijk het is om ganzen te bejagen in een grote straal rondom Schiphol, de gemeente Amsterdam die steevast blijft verbieden dat damherten worden afgeschoten in de waterleidingduinen, dan is en gaat er wel degelijk iets veranderen voor de jagers, als dit onzalige plan van de partij voor de dieren wordt gerealiseerd.
    Een aantal jaren geleden werden kraaiachtigen nog tot het schadelijk wild gerekend en worden nu beschermd, met als gevolg dat er o.a. in mijn tuin allengs meer kraaien, kauwen en eksters voorkomen en steeds minder mezen, mussen, merels en vinken.
    Elk jaar worden de pas uitgekomen mezen opgevreten door een teveel aan eksters, merelnesten in mijn klimop worden steevast van de eieren berooft.
    Niemand die iets aan die overlast kan doen, zou ze zelf wel met een luchtbuks willen kort houden maar dan krijg ik weer last met de buren…
    Voor veel stedelingen is de natuur de geboorte van vosjes die je met een iPad op schoot kunt bekijken, gekker kun je het toch niet bedenken.

  • "En plezier hebben in het doden van dieren is natuurlijk pervers, zo vinden PvdA, D66 en GroenLinks."

    Jelte Wiersma vindt dat blijkbaar niet? Fijne jongen.

    Overigens begrijp ik niet wat weerstand tegen de jacht nou weer met 'links' te maken heeft. Ik heb het idee dat die sentimenten net zo goed bij 'rechts' leven. Maar blijkbaar ben je als rechtse dierenvriend oké (Dion Grauss/dierenpolitie) en als linkse dierenvriend een hypocriete grachtendgordelsocialist.

    Daarnaast heb ik sterke twijfels bij die goede bedoelingen van de (plezier)jagers (ik generaliseer nu) m.b.t. natuur- en wildstandbeheer. Als eerste komt toch de wens om te jagen en om te kunnen blijven jagen moet de soort in stand worden gehouden. Enkele jaren geleden was er bijna geen patrijs meer te ontdekken Pas toen werd het dier op de rode lijst gezet.

  • Beste Berend,

    En sinds er niet meer op de Patrijs gejaagd mag worden gaat het weer uitzonderlijk goed met de Patrijs. Niet waar? Oh wacht. Blijkbaar is er toch wat meer aan de hand. Iets met veranderende biotoop, intensieve landbouw, toenemend aantal vossen. Er is eeuwen lang fanatiek gejaagd op de Patrijs en, je verwacht het niet, tot de intensivering van de landbouw was het een van de meest voorkomende soorten in Nederland. En , raar natuurlijk , maar daar waar de Patrijs in Nederland nog voorkomt mag vaak op vossen gejaagd worden.

  • @SR

    We zijn het er dus over eens dat de jacht op patrijzen niet bijdraagt aan het welzijn van de soort?

  • Ik moet altijd erg lachen om al die mensen die helemaal niets van natuur snappen. anders dan dat het iets doet wat hij of zij niet wil.
    Helaas maken ze in alle domheid of om (en dat is erger)onverschilligheid of winstbejag een boel kapot.

    Ik zie het nog zo voor me: De stadsbewoonster die buiten gaat wonen en opeens haar huis ziet bevolkt worden met allerlei zogenaamde ongedierte.
    Werkelijk, ze was de hele tijd bezig spinnen aan de buitenkant van haar huis te verwijderen. Geen tijd voor iets anders. Haar mooie witte huis met mooie hangplekken stond in een nogal vlieg en mug rijk watergebied. Tja, daar komen spinnen op af.

  • Of die idioten die allerlei predators de schuld ervan geven dat ze hun prooi opeten. De stouterds.
    Kraaien, eksters, buizerds, vossen, marters, ze gaan net zo lang door totdat de laatste mus opgevreten is. Denken ze.
    Wat waar is:
    Als er veel predators zijn betekend dat er veel, heel veel prooidieren zijn. Dat betekent: Gezonde natuur.
    In heel veel landen wordt het aantal predators geteld om dat een aanwijzing is hoe veel prooidieren er zijn.
    Er is een directe correlatie.
    Verder is het niet handig om een aanvliegroute voor vliegtuigen in een belangrijk foerageergebied te plannen. De reden lijkt me duidelijk.
    Wat je moet doen is met natuur rekening houden en je een heel klein beetje verdiepen in de materie.
    Alles is natuur. Wij zijn natuur. Onze darmen, onze mond barst van de bacteriën die daar hun natuurlijk habitat hebben gevonden.
    Dus wie zegt dat er geen natuur in Nederland is moet eens bij zichzelf te raden gaan.
    Hij of zij is een lopend natuurgebied.

  • Doden uit plezier, lustmoord dus, zou niet pervers zijn? Ik hoop dat er niet van me verwacht wordt dat ik zo'n mening bijval. Van tijd tot tijd zijn er ook ongelukken en worden wandelaars aangeschoten. De meeste seriemoordenaars beginnen ook als dierenbeul.

  • "En plezier hebben in het doden van dieren is natuurlijk pervers, zo vinden PvdA, D66 en GroenLinks."

    Dat vinden de meeste mensen (de sadisten uitgezonderd).

  • @ H van den Bergh:

    Damherten en Ganzen zijn niet meer vrij bejaagbaar inderdaad. Het "probleem" zit hem in dit geval echter ook niet in wat er in de initiatief nota staat, maar in wat de terreinbeheerders (gemeentes Amsterdam en Haarlemmermeer) op hun terreinen willen. Onder de huidige wetgeving kan een terreineigenaar ook de jacht op zijn terrein verbieden.

    Ook u mag de nota wel eens lezen voordat u onzin gaat lopen spuien, want:
    De PvdD is niet een van de partijen achter dit plan.

    Bovendien klopt u verhaal over kraaiachtigen voor geen meter, kleine zangvogels (zoals die mezen, mussen, vinken en merels van u) doen meerdere legsels in een jaar, juist om de verliezen die ze lijden door eksters en kraaien de op te vangen (zie website vogelbescherming, of http://www.vogelbescherming.nl/index.cfm?act=files.download&ui=C019F277-A728-248C-CBDAD853AC30A2A6 )

    De achteruitgang van veel soorten word veroorzaakt door habitatverlies en -versnippering, en dat is allemaal te danken aan de steeds dominantere rol die de mens in neemt in het landschap. Roofdieren spelen een natuurlijke rol en hebben geen populatie beperking door de mens nodig.

  • @Berend

    Verstandige jacht met het oog op behoud van populatie heeft geen noemenswaardige invloed op de omvang van de soort. Elk gebied heeft een beperkte hoeveelheid voeding en dekking. Dat bepaald voornamelijk hoeveel dieren van een populatie ergens kunnen leven. Wanneer er teveel dieren van een soort zich in het gebied ophouden zal er onvoldoende voedsel of dekking voor alle dieren zijn. Het ' overschot' zal ten prooi vallen aan verkeer, ziekte, en predator. Ik zie geen reden waarom een jager, als predator, ook niet gebruik zou mogen maken van het overschot.

  • @ SR:
    U slaat de spijker op z'n kop. Of nouja, niet helemaal, maar u komt in de buurt.

    Het aantal prooidieren word inderdaad bepaald door de leefomgeving. En als de jager zich inderdaad als roofdier zou opstellen dan is er ook veel minder mis mee (behalve dat hij/zij het voedsel van de echte roofdieren kaapt). Maar hier zit nu juist het probleem.

    Jagers schieten liever niet op de zieke en zwakke exemplaren, zeker niet bij de vrij bejaagbare soorten. Dat vind men niet sportief. Een myxomatose konijn of een aangereden ree kan nog net een genade schot krijgen. Maar de gemiddelde jager schiet liever een dikke fazant dan een uitgemergeld exemplaar. Juist omdat jagers zich niet beperken tot het overschot, tot de dieren die normaal gesproken ten prooi vallen aan roofdieren is het een probleem. Faunabeheer en schadebestrijding blijft (jammer genoeg) nog heel goed mogelijk volgens de initiatief nota. Alleen vrije jacht, zonder gedegen onderzoek en beheerplan word verboden.

    Als jagers werkelijk de natuurliefhebbers zijn die ze claimen te zijn dan zouden ze deze ontwikkeling moeten toejuichen.

    Of natuurbeschermers (en dierenliefhebbers) zo blij moeten zijn met deze nota vraag ik me meer af. De ervaring met de invoering van de flora en faunawet is namelijk dat de labels schadebestrijding en faunabeheer in de praktijk weinig verandering te weeg brengen.

  • @SR

    Aha, maar als ik u goed begrijp is het voor het in stand houden van de balans dus niet nodig dat de jager dit doet? Dan rest de vraag: waarom zou je het dan willen? Ik vind jagen, maar ook vissen, als hobby namelijk te treurig voor woorden.

    P.S. waarom gebruikt u niet gewoon het woord 'roofdier'?

  • @Joost van der Velden @Berend

    Het jachtseizoen voor de wild soorten valt niet toevallig samen met de herfst. In het algemeen pieken dan de populaties en zijn gezond door veel dekking en voedsel. Door het verstandig bejagen wordt het overschot weggenomen en kan ziekte, honger en verkeersaanrijding in de winter veelal worden voorkomen. Er is dan immers veel minder dekking en voedsel waardoor de populatie draagkracht van een gebied beperkter is. Verstandige jagers kennen hun gebied, weten wat er leeft en wat kan en niet kan. Wanneer een nieuwe wet daar een formeel karakter aan wil geven door middel van het opstellen van beheersplannen, zoals nu bijvoorbeeld bestaan voor het reewild beheer, zou ik er niet veel moeite mee hebben.

    Even op een ander spoor. De beeldvorming rond de jacht is de laatste jaren behoorlijk vervuild. Natuurlijk zijn er incidenten. Jagers zijn net mensen. Onbelicht is de inspanning die veel goedwillende jagers verrichten om een gezonde populatie in hun veld te houden. Dat loopt uiteen van afspraken met de boeren om randen niet te maaien, het onderhouden van houtwallen en het zaaien van wild akkers. Daar kan je cynisch over doen maar het resultaat is wel dat er wild populaties voorkomen op intensieve landbouwgebieden die er anders niet aanwezig zouden zijn.

  • Mee eens. Bovendien, waarom willen deze partijen weer verder gaan voor NL dan elders in Europa. Bespaar de kosten en ga aan de slag met de echt belangrijke zaken.

  • @berend, het maakt voor het overschot van dieren wel wat uit, ze kunnen beter om het hoekje gaan door een schot ,dan verhongeren of levend uit elkaar gescheurd worden door een roofdier.En iemand die zat is van een maaltijd met fazant hoeft ook geen scharrelkip te mollen.

  • @SR
    Je hele verhaal klopt van geen kant, wat een onzin.
    1. de herfst is niet het seizoen met veel voedsel en dekking, dat is de lente. Anders zouden vogels wel in de herfst broeden.
    2. Draagkracht is een regulerende factor. De dieren met het meeste aanpassingsvermogen hebben de meeste kans om de winter te overleven. Vooraf kan je nooit bepalen welke dieren dit zijn. Door afschot in de herfst voorkom je dus zeer weinig. Wat wel gebeurt is dat je dieren dood die wellicht prima de winter kunnen overleven.
    3. Draagkracht is niet statisch, het veranderd voortdurend, het is afhankelijk van invloeden zoals b.v. het weer. Je kan draagkracht dus nauwelijks voor de toekomst voorspellen. Deze lange winter kan een negatieve invloed hebben op de insectenpopulaties, die vervolgens de draagkracht bepaalt voor de vogelpopulatie. Een jager kan niet in oktober zien hoe lang en heftig de winter word.
    4. Ziekte en honger moet je niet voorkomen, dit zijn natuurlijke terugkoppelingsmechanismen. Je kan het zielig vinden, maar de dieren die het overleven zijn de sterkste en gezondste.
    5. Dat jagers goede dingen doen voor de wildstand is natuurlijk een belachelijk argument. Jagers doen dit soort dingen alleen maar om de toekomst van hun bestaan als jager zeker stellen. Als jagers zulke natuurliefhebbers zijn die er graag voor zorgen dat dieren ook in landbouwgebieden kunnen leven, dan hadden ze zich bij de lokale natuurclub kunnen aansluiten.

  • @Joost van der Velden


    1) Als U mijn reactie goed leest heb ik het niet over de herfst als HET seizoen met veel dekking en voedsel maar als een seizoen met over het algemeen veel dekking en voedsel.
    2)3)4) Uiteraard hebben veel factoren invloed op de omvang van populaties in gebieden. U noemt het weer. En natuurlijk zijn populaties onderhevig aan fluctuaties. Het afschot fluctueert op die golven mee en is daarin een, zoals u het duidt, terugkoppeling mechanisme. Met andere worden in reactie op de omvang van de aangetroffen populatie worden er simpel minder of geen dieren van een wildsoort geschoten als dat niet verantwoordelijk is. Het is aan de jager om dat te beoordelen. Hij/zij is verantwoordelijk voor een gezonde wildstand in zijn of haar gebied. U geeft de voorkeur aan ziekte en honger als tergkoppelingsmechanisme, ik geef de voorkeur aan de verantwoordelijke jager. De jagende mens is al vele honderd duizenden jaren het top roofdier in de natuur en als zodanig onderdeel van het ecologisch systeem. Dat de post moderne mens, die de binding met de natuur vaak niet meer heeft, daar moeite mee heeft doet daar niets aan af.
    5)Veel natuurverenigingen doen goed werk. Ik heb daar respect voor. Een Jager kiest voor een andere manier om zijn of haar binding met de natuur vorm te geven. Dat is een individuele keuze. Ik constateer dat in beide gevallen de natuur wint. Daar mag U met mij van mening over verschillen.

  • de weerstand van links is terecht, de argumenten tegen de jacht zijn al vaak opgesomd, zie bijvoorbeeld http://www.faunabescherming.nl/faq/
    Ik zou daar nog aan toe willen voegen dat voor de meeste jagers het woord jacht teveel eer is. wat ze bijvoorbeeld doen is fazanten uitzetten, het hele jaar door bijvoeren op een vaste plek en dan op de schietdag daar met geweren omheen gaan staan, een slachtpartij aanrichten en dan triomfantelijk prijken met de dode beesten. BAH

  • @SR
    De jagende mens een top-predator? Laat me niet lachen. In vroegere tijden toen mensen met speer of pijl en boog achter de dieren aan gingen misschien, maar tegenwoordig totaal niet meer.

    Een roofdier moet fysieke inspanning leveren om zijn prooi te bemachtigen, en daarom richt hij/zij zich op de zieke, zwakke en hongerige exemplaren. Het is ook niet voor niets dat natuurlijke sterfte cijfers bij b.v. grote hoefdieren zowel met als zonder aanwezigheid van predatoren rond de 25% tot 35% liggen. Predatie (zo'n 15% daar van) is enkele het verwijderen van de zwakke voordat ze uit zich zelf steven.
    En ondanks dat roofdieren het op de zwakke exemplaren gemunt hebben, hebben ze gemiddeld maar bij 25% van hun jachtpogingen succes.

    Bovendien zijn de meeste prooidieren perfect aangepast aan hun vijanden. Als een soort wapenwedloop zijn beide soorten steeds verder ontwikkeld, het roofdier om zijn prooi te vangen, en het prooidier om de rover te ontwijken. Ontkomt de prooi, of word de rover verjaagd, dan het het prooidier de test doorstaan, en is sterk genoeg om verder te leven. (word vervolgd...)

  • (...vervolg)
    De jager dood zijn prooi van afstand. Er komt geen test aan te pas, en er wordt nauwelijks onderscheid gemaakt tussen gezonde en zwakke exemplaren. Bovendien word het aantal roofdieren in een gebied bepaald door het aanbod van prooidieren, het aantal jagers staat totaal los van het aantal prooidieren. Jagers zijn geen roofdieren, het zijn exotische parasieten die het ecosysteem ontwrichten.

    Zouden wij jagers-verzamelaars zijn, en voor ons voortbestaan (en dus ook onze aantallen) afhankelijk zijn van de jacht, dan is het een heel ander verhaal. Maar in modern Nederland, met moderne technologie, moderne jagers en de schaarse natuur die we hebben is de jager totaal geen roofdier.

  • Jagen geeft inderdaad veel plezier maar niet zoals sommige mensen denken. Het gaat namelijk om de hele jacht en niet alleen om het doden. Weliswaar een onlosmakelijk onderdeel van de jacht maar niet meer dan een middel voor het einddoel. Of dat einddoel nou schade- of populatie beheer is of voedsel.

    Het zure calvinisme wat afstraalt van termen als de plezierjacht of hobby jagers is volkomen achterhaald. Dat staat in hetzelfde rijtje als alleen sex hebben voor het nageslacht. Ik vind het dan ook ronduit walgelijk om vergeleken te worden met een of andere dierenbeul die alleen maar jaagt om de zielige diertjes af te maken. Doe even normaal.

    Ik dood om te jagen ik jaag niet om te doden. Als ik tijdens de jacht niet tot schot kom heb ik nogsteeds veel plezier gehad. Als ik wil schieten ga ik kleiduiven schieten. (overigens een prachtige hobby die ik iedereen aanraadt).

    Net als alle mensen ben ik een omnivoor. Ik eet planten en dieren. Daar schaam ik mij geen seconde voor. Daarnaast ben ik er trots op dat ik midden in de natuur sta en de kennis en kunde heb om te jagen. Ik heb mijn voedsel vrij zien leven, bestudeerd en bejaagd, geschoten, ontweid, geslacht, bereid en opgegeten. Puur natuur!

    Met alle respect voor de persoonlijke keuzes van vegetariërs. Als wij als mens vegetariër zouden zijn hadden we een ander gebit, veel langere darmen, drie magen en geen noodzaak voor dierlijke producten.

    De jacht veroordelen is de natuur en onze plek daarin verloochenen.