Blog

Nederland

Bizar dat pedoclub Martijn mag voortbestaan

door Gerlof Leistra 3 apr 2013

Marthijn Uittenbogaard, voorzitter van pedoclub Martijn
Marthijn Uittenbogaard, voorzitter van pedoclub Martijn - Foto: ANP

De wetgever moet zo snel mogelijk een wetsvoorstel indienen dat het propageren van seks met kinderen strafbaar stelt.

Pedoclub Martijn zou geen bestaansrecht moeten hebben. Dat het Gerechtshof Leeuwarden het verbod en de ontbinding van Martijn in hoger beroep heeft teruggedraaid, stuit tegen de borst. Het Hof verwijst naar de strikte eisen van de Hoge Raad voor zo’n verbod. Maar de hoogste rechter heeft niet altijd gelijk.

Ontwrichting

De juridische strijd over Martijn duurt al jaren. Eerder verbood de Assense rechtbank de club. Dat vonnis heeft het Hof nu vernietigd.

De activiteiten van de club zijn weliswaar in strijd met de openbare orde, maar er is geen sprake van een dreigende ontwrichting van de samenleving. Die eis stelt de Hoge Raad aan een verbod door de civiele rechter.

Seks met kinderen
Het blijft bizar. Een club die seks met kinderen goedpraat, moet verboden kunnen worden. Bestuursleden zijn in het verleden veroordeeld voor seksuele delicten. Dat valt de vereniging niet aan te rekenen, vindt het Hof.

Natuurlijk is vrijheid van vereniging een grondrecht, maar een club die crimineel gedrag verheerlijkt, verspeelt dat recht.

De belangen van kinderen moeten prevaleren. Zij verdienen bescherming tegen volwassenen die seks met hen willen. Dat is een kerntaak van de overheid.

Kansloos
Het Openbaar Ministerie kan naar de Hoge Raad stappen, maar met de huidige strikte criteria van de hoogste rechter is zo’n cassatieverzoek vrijwel kansloos.

De wetgever moet daarom zo snel mogelijk een wetsvoorstel indienen dat het propageren van seks met kinderen strafbaar stelt. Ook dient Nederland zich te houden aan het Verdrag van Lanzarote. Op grond daarvan kan een club worden verboden als een bestuurslid is veroordeeld voor bezit van kinderporno. Nederland heeft dat verdrag ondertekend. Nu de uitvoering nog.

Tags

zie ook

23 reacties

  • Gerlof Leistra heeft het kennelijk niet zo op burgerrechten. Wat je ook van de mening van de leden van Martijn vindt, ze hebben het recht op hun eigen mening, hoe abject die ook is, en ze hebben het recht om daarover van gedachten te wisselen. Zouden deze mensen zijn gestopt met elkaar van gedachten te wisselen over hun ideeën omtrent seksualiteit met minderjarigen? Ik denk het niet. Het zal inmiddels wel ondergronds zijn gegaan, zodat het zich onttrekt aan de maatschappelijke belangstelling. En zo doen we dus met zijn allen een soort van dat het niet bestaat, want niet zichtbaar. Een verbod is behalve een flagrante schending van grondrechten ook nog eens totaal zinloos. Verder, hun streven naar een wetsverandering die relaties tussen volwassenen en minderjarigen legaliseert is volkomen kansloos, de overgrote meerderheid van de bevolking ziet daar niets in. Waar zit nu die dreiging?

  • Aad van der Naat heeft gelijk. Maar ik wil vooral aandacht besteden aan de volgende zin:
    "Natuurlijk is vrijheid van vereniging een grondrecht, maar een club die crimineel gedrag verheerlijkt, verspeelt dat recht."

    Dus wanneer je tegen bepaalde onderdelen van de wet ben, heb je niet meer het recht om je te organiseren? Want dat is wat Leistra hier zegt! Dus de Piratenpartij kan al worden ontbonden... Iedere politieke partij trouwens, want iedere politieke partij zou graag bepaalde wetten zien verdwijnen. Werkgeversbonden verheerlijken ook crimineel gedrag, zoals het makkelijker kunnen ontslaan van werknemers. En tv-zenders zouden allemaal moeten worden ontbonden: al dat geweld is een verheerlijking van criminaliteit.

    Beste Gerlof Leistra, wat moet er niet verboden worden als we doorredeneren vanuit die zin?

  • Dan zou godslastering ook onder vrijheid van meningsuiting moeten vallen?
    Mag een radicale imam ook alles zeggen in welke mosqee dan ook?
    Zijn er ueberhaupt grenzen wat betreft de vrijheid van meningsuiting en waar liggen die?



  • renzjzegt:
    14:06  Deze reactie is ongepast
    "Dan zou godslastering ook onder vrijheid van meningsuiting moeten vallen?"

    Zeker te weten. Kritiek op die godslastering trouwens ook. Daarom wil in dit land de meerderheid af van de wet op smalende godslastering.

    "Mag een radicale imam ook alles zeggen in welke mosqee dan ook?"

    In principe wel. Hij mag niet oproepen tot moord en doodslag, of mensen daartoe aanzetten. En daar zit nu juist de crux, die doctrine druipt van de oproepen tot geweld tegen ongelovigen, en de aanhangers van die doctrine zijn geneigd om dat geweld tot uitvoering te brengen als hun hopmannen dat voorschrijven.

    "Zijn er ueberhaupt grenzen wat betreft de vrijheid van meningsuiting en waar liggen die?"

    Die zijn er niet, voor zover het niet gaat om aanzetten tot moord en doodslag.

  • "De wetgever moet daarom zo snel mogelijk een wetsvoorstel indienen dat het propageren van seks met kinderen strafbaar stelt."
    Helemaal niet heer Leistra, de rechterlijke macht moet eindelijk eens uit de ivoren toren getrapt worden en de GEEST van de wet volgen als ze daartoe verstandelijk in staat zijn. Nog meer LETTERS van de wet is alleen maar voer voor nog meer ONBENULLEN die met woordspelletjes hun zakken vullen.
    En vanaf NU alle leden van die pedoclub doodzwijgen en uitsluiten van de maatschappij, op alle manieren!

    OVERHEID = WANPRESTATIE ook hierin weer.