donderdag 2 mei 2013, 2:12
Alle files
Blog
door Hala Naoum Néhmé 15 apr 2013
Begin over het christendom en je hebt een onderwerp dat in de meeste Nederlandse media ter sprake komt om de spot mee te drijven.
Terug naar artikel
Nog geen toegang? Toegang aanvragen voor abonnees Gratis registreren
Aan allen die hier een geloofsdiscussie of een evolutiediscussie beginnen:Leest u eens wat Jezus van Nazareth deed en verkondigde. Lees het gewoon eens, zonder vooroordelen en doe hetzelfde met de koran. Was dat leven van Jezus liefdeloos?? Integendeel!Bekeer u tot de bron, en niet tot wat feilbare mensen er van maakten.Verdiep u vervolgens in de politieke strijder van Mekka en zijn geschriften: is dat liefde?? Maar de liefde moet soms wel verdedigd worden: wreedheid gadeslaan zonder verzet is geen liefde meer. Dat wordt onverschilligheid.Wat een geluk dat onze beschaving zich voortdurend kan slijpen aan de woorden en daden van deze Jezus van Nazareth.
Prachtig vertolk mevr Hala. Vroeger practiserend christen,daarna wat op een afstand. Juist nu weer heel betrokken bij het christendom.waarom: steeds worden we belachelijk gemaakt. De islam mag niet bespot worden.wij zijn een dankbaar object. Christenen pikken het wel. U heeft gelijk er is moed nodig om christen te zijn en om het uit te dragen. Er zijn waar weinig dagbladen die het positief opnemen. Ga door met uw schrijven. Elsevier pluim voor deze schrijversruimte van deze mevrouw !
Wat volgens mij de meest voor de hand liggende aannemelijkheid voor het ontstaan van het geloof is,is natuurgeweld.Mensen zoeken geborgenheid,uit angst voor het ombekende,en het niet verklaarbare.Daar is gelijdelijk na de evolutie,ook toenal en nu nog steeds misbruik van gemaakt door slimme en op macht en status uitzijnde figuren.Geloof diend maar een doel,en heeft volgens mij altijd maar een doel gediend,macht/macht,en nog eens macht,voor de leiders en aanverwante figuren.Dit alles om de massa in bedwang te kunnen houden en te manipuleren,welk geloof men ook aanhangt.Het is toch niet te geloven,dat in naam van geloven de meest walgelijke misdaden worden uitgevoerd. Moorden oorlogen kindermisbruik, en wat al niet meer.Dat mensen die tot zulke dingen in staat zijn,zelf in een god geloven,bij mijn weten is dat onmogelijk,als zij zeker weten dat zij hier later verantwoording voor zullen moeten afleggen.Deze figuren hebben,en hadden er ook geen probleem mee keihard te ontkennen,terwijl de gebeurtenissen duidelijk zijn bewezen.Het gezegde de geest is gewillig,maar het vlees is zwak,wordt zeer gewillig als excusses gebruikt.Dus zij geloven zelf niet in wat zij verkondigen.
@ janszen15:35 "zonder het Christendom was onze beschaving nooit zover gekomen."Dat zullen we nooit weten. Maar het feit dat wereldwijd beschavingen zijn opgebloeid, men kennis heeft vergaard en in principe dezelfde regels kent (verbod op moord, diefstal etc) duidt er eerder op dat dit algemene menselijke eigenschappen en waarden zijn. Het valt dus helemaal niet te zeggen dat we dan niet een zelfde soort beschaving hadden gehad (of juist al wat verder waren geweest).Menselijke eigenschappen zijn ook jaloezie, hebberigheid en honger naar macht: de oorzaken van oorlog. Dus ja, zonder het Christendom was er zeer waarschijnlijk ook oorlog geweest. Maar nee, het Christendom heeft ondanks de mooie boodschappen van Jezus beslist niet voor minder oorlogen gezorgd.
Laat ik voorop stellen dat de de wereld heet meest te lijden heeft gehad aan ideologieën en niet aan religie zoals hier vaak wordt gesuggereerd.Indien ik de doden tel van stalin,mao,hitler,lenin, dan vallen de slachtoffers van religie in het niet.
Slechts mondjesmaat besteden een paar publieke omroepen (EO en NCRV) aandacht aan de penibele situatie van de christenen in (o.a.) Syrië en Egypte. Het is godgeklaagd dat de islam blijkbaar naar de mond gepraat moet worden vanwege allerlei belangen. Schande !!!
@h van den BerghVolgens u is evolutietheorie wetenschap. Dan moet die theorie dus ook wetenschappelijk te bewijzen zijn, dwz. door experimenten herhaalbaar aangetoond kunnen worden en/of met tenminste één van onze 5 zintuigen waargenomen kunnen worden. In alle andere gevallen is er toch echt sprake van een verhaal of een hypothese welke aanname ofwel geloof(!) vraagt. Wellicht kunt u aangeven welk onderdeel van de evolutietheorie (bijvoorbeeld het ontstaan van leven, het overgaan van de ene diersoort in de andere, het grote gemak waarmee men met miljoenen en miljarden jaren smijt) op die manier aangetoond is?
@Dr.StrangeloveEven ingaand op uw eerste reactie. Uw redenering volgend zijn gelovigen dus geen weldenkende mensen. Ook prima, dat is dan uw geloof.
de christelijke god is een barmhartige.Veel van de westerse waarden steunen op het christendom.'wat gij niet wilt..', 'eerlijkheid vóór alles'en 'gewetensonderzoek' zijn zulke.Jammer dat zoveel mensen dat niet willen weten.Het is als met het 'wereldburgerschap': men ziet niet dat in het buitenland dit begrip niet bestaat of een heel afwijkende inhoud heeft.Zelfbedwelmende relativering en eigen gelijk verblinden hen die van het christendom niets willen weten.
@harm 0:11"de christelijke god is een barmhartige.Veel van de westerse waarden steunen op het christendom."Waar is God barmhartig? Dat Jezus dat is, ja, maar God?Een hele wereld verdrinken omdat ze je niet aanstaan, mensen laten stenigen omdat ze op de verkeerde dag hout sprokkelen? Alleen mensen accepteren als ze in jou geloven? Ik heb zelf een ander idee bij "barmhartig".Dat stenigen hier nooit is aangeslagen is volgens mij doordat het hier geen cultureel gebruik was (voor het Christendom) en in het MO wel EN het daar dus nog steeds gedaan wordt. Ik weet wat hier op volgt, nl de mededeling dat dat allemaal in het OT staat en dus niet "geldt". Alleen verdwijnt dat idee weer als iemand graag iets uit het OT wilt gebruiken omdat dat zo uitkomt.Wat ik nogal storend vind is dat Christenen menen het alleenrecht op menselijkheid te hebben. Menen menselijkheid te hebben "uitgevonden", de totale arrogantie daarvan vind ik stuitend.En ja, veel Nlse gezegdes, kunst ed komen voort uit het Christendom, dat is simpelweg omdat dat hier nu eenmaal eeuwen grote invloed heeft gehad. Het zou bijzonder treurig zijn geweest als dat niet het geval was geweest.Natuurlijk heeft het Christendom ook mooie dingen gebracht, laten we die zaken inderdaad behouden.
@ harm 0:11 "Het is als met het 'wereldburgerschap': men ziet niet dat in het buitenland dit begrip niet bestaat of een heel afwijkende inhoud heeft.Zelfbedwelmende relativering en eigen gelijk verblinden hen die van het christendom niets willen weten."Mbt "een heel afwijkende inhoud heeft" kan ik het nauwelijks oneens zijn, behalve dat dat mijns inziens niet religie-bepaald wordt maar historisch-regionaal-cultureel. Daarom is er ook een verschil tussen (Christelijk) Oeganda, Rwanda, de VS, Polen, Colombia en Nederland. Er kan nauwelijks gesteld worden dat dat nu direct een homogene groep is...(als we het dan toch hebben over zelfbedwelmende relativering van mensen die het Christendom als prio hebben ;-))
@Rappejopie, Misschien moet ik het voor jou nog even uitleggen. Christenen kunnen heel weldenkend zijn, totdat het over de bijbel gaat, dan wordt alle kritiek overboord gegooid en houdt het denken op. De hier veel gebezigde redenering, Christendom is ok, want de Islam is veel slechter vindt ik overigens toch erg vermakelijk.
Helden gezocht? Moeten ze bij de dominee's beginnen.
Ik ben een fan van uw verfrissende kijk op de dingen. Ik volg de geschiedenis lessen op school van onze kinderen op de voet, en wil altijd graag iets toevoegen als het over het geloof gaat. Omdat ik zelf niet gelovig ben opgevoed, en dat zie ik als een bevrijdend voordeel in het staande houden in deze wereld, is het goed om naar alle verschillen te kijken samen met je kinderen en hun de mogelijkheid te geven om hierover na te denken.Uw columns zijn welkom!
Als christenen zelf al niet de bijbel volgen moet je ze dan serieus nemen.Zo is de sabbath het teken van god en de zondagviering het teken van de antichrist.En nergens zegt god of jezus dat dat veranderd moet worden , behalve een man 300 jaar na christus uit rome.
Strangelove: vermakelijk, dat christendom ok zou zijn, omdat de Islam nog slechter is.U kunt misschien toch beter love the own dan the strange , om zo samen met wat resteert van het christendom, die haatreligie buiten de deur te houden. Nee christenen zijn niet beter dan moslims en beiden geloven maar zijn rationeel niet goed bezig. Maar de basis van het Christendom is " Heb uw naaste lief " . Christus zegt ergens: als gij uw vrienden lief hebt, dan is dat niets bijzonders, dat doen de heidenen ook. Maar gij, christenen moet uw vijanden liefhebben. Dat is het verschil, ook met de Islam. En daarom is het Christendom beter. Maar de meeste christenen niet. Want zo gek krijg je niet veel mensen, en christenen zijn net mensen.
Touche, dank u
Van mij mag iederen geloven wat hij of zij wil, zolang het geloof maar niet aan mij op wordt gedrongen - vaak gaat dat goed, niet altijd. Zo erger ik me er groen en geel aan het irritante klokkenluiden. Op zondag ga ik graag fietsen voor mijn ontspanning. In sommige dorpen wordt mij dan de weg geblokkeerd: op zondag mag niet worden gefiest! Gij zult lopen. Maar ook breder, doet het hele gebeuren rondom kindermisbruik de kerk bepaald geen goed - ook niet de eerste reacties erop (afkopen, wegstoppen). Echt schandalig. En ook christelijke politici die en-public verkondigen dat vrouwen niet zwanger kunnen raken bij een verkrachting maken het geloof compleet belachelijk. Het christendom zie ik in hoofdzaak als een hypocriet instituut, dat zichzelf als suprieur boven de rest van de wereld beschouwd.
Over geloof kunnen verschillende meningen zijn die allemaal gebaseerd zijn op "geloof" . Er zijn er die geloven dat "geloof" een realieit is weer andere geloven dat "geloof" door de mens is verzonnen. We geloven om te geloven of wij geloven om niet te geloven. In beide gevallen is het een zaak van geloof. Het is geen wiskunde waarvan de grondslagen door een "ider" is geaccepteerd. Voor "geloof" echter bestaan geen vaste creteria die voor een ieder geloofwaardig zijn. Ik behoor tot de eerste categorie. Voor mij is Jezus Christus mijn zaligmaker en zijn Vader mijn hemelse Vader. En ik voel mij er wel bij. Het is voor mij een realiteit, een bron van inspiratie om te leven naar Zijn wil: Het goede te doen en het kwade te laten. Het gaat met vallen en opstaan maar je krijgt de kracht om herstellend verder te gaan.
Volkomen terechte kritiek.Het verwende westen ziet en erkent de kracht niet meer waarop het rust.Ondertussen is de menswaardigheid van het bestaan in die landen met christelijke achtergrond het best gediend.Vooral gedachte van de vergeving i.t.t. vergelding en de nadruk daarop heeft voor vrede gezorgd evenals het zoeken van schuld bij onszelf; de biecht bijvoorbeeld vraagt je niet waar de schuld of oorzaak bij anderen ligt.
@harstefStenigen en Christus hoorden dus juist NIET bij elkaar; het was juist een twistpunt tussen Christus en de farizeeën en schriftgeleerden.
Hala en harstefHet christendom zou er m.i. wel goed aan doen het accent te verleggen van de priesters enz. naar de heiligen.Daar leeft vooral de kracht en liefde die mensen zoeken.
@ chopin"Stenigen en Christus hoorden dus juist NIET bij elkaar; het was juist een twistpunt tussen Christus en de farizeeën en schriftgeleerden."Desondanks staat het wel in de bijbel. Desondanks wordt er wel door allerlei clubjes verwezen naar "God zegt ...", "In het OT staat ..".Ik geloof niet in God, ik geloof wel dat Jezus bestaan heeft en in het algemeen een goede en indrukwekkende man is geweest. Ik geloof niet dat hij zoon van God is of God zelf is. Ik denk dat veel christenen de bijbel gebruiken voor hun eigen belang, als ondersteuning van kwaad doen, dat vind ik verwerpelijk. Jammer dat dat ook kan omdat de bijbel dat ook ondersteund.
@ HarstefEr zijn richtingen geweest in het christendom ( katharen manicheeërs)die vonden dat het O.T. van het kwaad was en het N.T. van het Goede.Zover wil ik niet gaan en die richtingen zijn verketterd, maar voor christenen (niet voor Joden en gedeeltelijk Moslims) is het N.T. bepalend en niet het O.T.De sterke nadruk op vergeving door Christus en op het niet-oordelen i.p.v. op vergelden heeft logischerwijze met zoveel volgelingen tot vrede geleid.Evenals de eeuwenlange beoefening van het "hand in eigen boezem" steken bij de biecht en in het gebed.Er wordt niet gebedeld om vernietiging van de vijand bijvoorbeeld maar om vergeving; miljarden malen, door miljarden mensen vele eeuwen lang; en dat zou geen effect hebben...?Ik denk bij deze dingen niet aan dogma of theorie maar aan de praktijk; vergeven, proberen te vergen, is een actie en die actie doet wat met je.Ik vind de relatieve menswaardigheid van de westerse cultuur, met christelijke wortels niet toevallig.Tweede wereldoorlog?Dat was dus juist een regressie naar voorchristelijke Germaanse religies. De gedachte van de übermensch t.o. idee van de barmhartige Samaritaan.
Het lijkt mij erg moeilijk een instituut te hervormen dat in zichzelf nogal conservatief is. En eerlijk gezegd denk ik dat de kerk nog steeds geen idee heeft van hoe het z’n oorspronkelijke inspiratie moet overbrengen aan de moderne zelfdenkende wereldburger. Er is trouwens zeker wel denken dat zich ontwikkelt vanuit de christelijke traditie. Wat te denken van bijvoorbeeld Pierre Teilhard de Chardin en Peter Russell en Barbara Marx Hubbard. Maar ook deze mensen moeten inroeien tegen wat we tegenwoordig begrijpen als het Nieuwe Atheïsme. Dat vaak een eigenaardige sympathie heeft voor de islam. En een grote haat jegens alles dat lijkt op christendom.
Hala Naoum Néhmé (1984) is gastblogger voor Elsevier.
Vacatures zoeken op trefwoord:
