Blog

Nederland

Coffeeshops leden schade door wietpas dus staat moet betalen? Absurd

door Gerlof Leistra 6 jun 2013

Burgemeester Hoes liet bijna alle Maastrichtse coffeeshops sluiten
Burgemeester Hoes liet bijna alle Maastrichtse coffeeshops sluiten - Foto: ANP

Het gedoogbeleid is failliet: de staat moet door de wietpas veroorzaakte 'schade' vergoeden. Tijd dat coffeeshops gaan betalen voor het leed dat zij veroorzaken.

Dat de Nederlandse staat coffeeshops de geleden 'schade' van de wietpas moet vergoeden, is absurd. In een civiele zaak oordeelde de rechtbank Den Haag gisteren dat die pas 'een onevenredig grote inbreuk' vormde op de belangen van bezoekers van coffeeshops.

De pas werd vorig jaar mei ingevoerd om de toestroom van buitenlandse drugstoeristen in te dammen, maar werd na een half jaar weer opgeheven omdat de meeste gemeenten en coffeeshops dwarslagen.

Bang

Na de invoering van de wietpas mochten alleen meerderjarige ingezetenen van Nederland als geregistreerd lid een coffeeshop bezoeken. Veel klanten waren echter bang voor registratie en bleven weg. De vermogende uitbaters van die 'wietholen' hadden daardoor minder inkomsten.

Volgens Elsevier

Intrekken wietpas is een tik voor minister Opstelten... lees de weblog van Gerlof Leistra

Juridisch oogt de uitspraak evenwel gedegen. Wetgeving moet proportioneel zijn: de inbreuk op belangen van personen moet niet groter zijn dan noodzakelijk. Door het verbod van verkoop aan buitenlanders was registratie volgen de rechtbank onnodig.

Opsteker

De uitspraak illustreert eens te meer dat het gedoogbeleid failliet is. Terechte pogingen van de overheid om de drugsoverlast te bestrijden, worden gedwarsboomd en kosten de staat straks nog veel meer belastinggeld.

De rechter laat het verbod op verkoop aan buitenlanders overeind. Dat is een opsteker voor burgemeester Onno Hoes (VVD) van Maastricht. Op grond van dat verbod liet hij op één na alle coffeeshops in zijn stad sluiten omdat ze die regel negeren. Die zaak dient volgende week 12 juni.

De staat gaat in beroep tegen de uitspraak van de Haagse rechtbank. Misschien moeten coffeeshophouders aansprakelijk worden gesteld voor de schade die ze de volksgezondheid al jaren toebrengen met de verkoop van wiet.

Tags

zie ook

21 reacties


  • Geen goed over voor zo'n rechter. Wéér dat gedwarsboom van makers van wetten die zo geen spat verder komen. Deze rechter is de zoveelste softe flapdrol die indirect illegaliteit beloont. Zo'n kwakbol zou zich dood moeten schamen.

  • De handhavers worden in hun hemd gezet zoals ik het lees. Maar dat gebeurt regelmatig in ons land .

  • Die rechters weten vrijwel zeker niet dat Nederland al op 4 oktober 1919 de Opiumwet invoerde (Stbl. 592). Sindsien is de handel in opium of andere verdovende middelen nooit vrijgegeven, dus wat kletsen die rechters nou?

  • Wanneer houd Nederland nu eens op met dat stompzinnige gedoogbeleid rond soft-drugs, en laat het dat zachte bijna ziekelijke flowerpower-imago eens achter zich. Ons land komt om van regels en verboden, maar soft-drugs...dat is en blijft een links heilig huisje. Weg met die troep!
    Ik kom vaak in het buitenland, en keer op keer wordt ik als Nederlander aangesproken op "Holland, that's prostitutes, gay's, tulips, hasjiesj and marihuana, right?". Ons imago is echt te triest voor woorden, en ik schaam me vaak mezelf een "Nederlander" te moeten noemen, als het over dit soort onderwerpen gaat. Het is echt hoog tijd dat we kappen met die onzin. Mede daarom worden we nergens meer echt serieus genomen.

  • Moeten kroegbazen en bierbrouwers dan ook verantwoordelijk gesteld worden voor schade door alcoholoverlast? Die is namelijk veel en veel groter. Of is dit weer zo'n typisch voorbeeld van de dubbele moraal die domconservatieve 50-plussers die zelf nog nooit een joint hebben aangeraakt hanteren, wanneer het gaat om (ernstig overdreven) overlast door softdrugs.

    De wietpas heeft in haar korte bestaan een gewelddadige drugsmaffia in het leven geroepen in Maastricht, een kanttekening die dhr. Leistra misschien even over het hoofd ziet. Eén van de vele ontstane problemen, waarvoor "dwarsliggende gemeenten en coffeeshops" al lang van tevoren gewaarschuwd hadden.

    Eigenaars van coffeeshops, eerlijke middenstanders, zagen 90% van hun klandizie verdampen, omdat de overheid hun eisen oplegde die ondenkbaar zouden zijn voor, bijvoorbeeld, kroegeigenaars. Dit past niet in een vrij land, en het is zeer terecht dat de rechter de overheid hiervoor bestraft.

    Dhr. Leistra heeft op een punt gelijk: het gedoogbeleid is failliet. Legaliseren die hap! Ieder verstandig mens beseft inmiddels dat legaliseren van softdrugs alleen maar voordelen met zich mee brengt.

    En laten we dan ook eindelijk een eenduidig beleid gaan voeren voor alle schadelijke en geestverruimende middelen, incl. alcohol, nicotine en cafeine, en daarmee de wetsongelijkheid tussen deze middelen en softdrugs verhelpen. Het wachten is op het vertrek van conservatieve, anti-liberale onbenullen als Onno Hoes en Ivo Opstelten.