door
Gerlof Leistra
18 jun 2013
De weduwe en de zoon van Richard Nieuwenhuizen bij de rechtbank - Foto: ANP
Wie met een voetbalschoen op iemands hoofd intrapt, moet weten wat de gevolgen kunnen zijn. Het zware vonnis voor de verdachten van het fatale geweld tegen grensrechter Richard Nieuwenhuizen, is een duidelijk signaal.
Dat de zeven verdachten van de gewelddadige dood van grensrechter Richard Nieuwenhuizen stevig zijn gestraft, is terecht.
Door hun wangedrag na afloop van een voetbalwedstrijd in Almere op 2 december 2012 zijn zij verantwoordelijk voor zijn overlijden de volgende dag. Maar 'medeplegen doodslag' is een wel erg zware kwalificatie.
Twee keer werkten de verdachten de grensrechter tegen de grond. Die kreeg forse klappen en werd tegen zijn nek en hoofd geschopt. Wie van de verdachten de dodelijke schop uitdeelde, viel niet vast te stellen.
Zwaar vonnis
De verdachten maakten gebruik van hun zwijgrecht of wezen naar elkaar. Ook de verklaringen van de getuigen waren niet eenduidig.
De straffen zijn maximale jeugddetentie tot twee jaar voor zes jongens, en zes jaar gevangenis voor de 51-jarige vader van één van hen. Hij trainde het elftal.
Met het zware vonnis geeft de rechtbank Lelystad een signaal af: dergelijk geweld is nooit toegestaan, zeker niet op het sportveld. Voor de rechters maakt het niet uit wie precies wat heeft gedaan: je was erbij, dus je bent erbij. Geen van de verdachten heeft ook geprobeerd de anderen tegen te houden.
Razendsnel
Voor doodslag is opzet nodig. De rechters gaan uit van voorwaardelijke opzet: dan neem je bewust het risico dat jouw gedrag kan leiden tot het overlijden van het slachtoffer. Wie met een voetbalschoen op iemands hoofd intrapt, moet weten wat de gevolgen kunnen zijn.
De knokpartij verliep razendsnel. De verdachten wilden de grensrechter te grazen nemen, maar waren niet uit op zijn dood. De rechters hadden de verdachten ook kunnen veroordelen voor zware mishandeling met de dood ten gevolge.
De strafmaat is vergelijkbaar, maar de omschrijving minder beladen. Goed dat het Gerechtshof de zaak in hoger beroep nog eens weegt.