Blog

Nederland

We claimen het recht op van alles, maar vergeten onze plichten

door Reinoud Ottervanger 11 jun 2013

Wie rechten claimt, moet zich wel aan de regels houden
Wie rechten claimt, moet zich wel aan de regels houden - Foto: ANP

Het gemeenschapsgevoel is in Nederland aan het verdwijnen. Velen vinden dat ze recht hebben op van alles, maar vergeten dat daarbij ook plichten horen. Door hun individualistische - of eigenlijk asociale - gedrag benadelen zij anderen.

Wij hebben het in Nederland in het algemeen goed. Het werkloosheidspercentage is een van de laagste in Europa, de armoedegrens ligt relatief hoog, we gaan nog steeds massaal met vakantie, driekwart van de Nederlanders bezit een smartphone en zelfs Bulgaren gunnen we een deel van onze welvaart.

Ook uit onderzoek blijkt dat we 'gelukkige' mensen zijn. Heerlijk toch?

Verwend

Niettemin horen we in Nederland altijd veel negatieve geluiden. Over het weer, over de eeuwigdurende recessie, over allochtonen, over politiek, over de bondscoach.

Zijn we verwend geraakt? Realiseren we ons niet meer dat Nederlanders zich in de bovenste piramidelagen van Maslow bevinden? Kunnen we niet meer genieten van het feit dat we het, over de gehele linie, 'gewoon goed' hebben?

Lees ook:

Nederland staat op plaats acht van gelukkigste ontwikkelde landen ter wereld. Inwoners van Australië hebben het het best getroffen: zij staan bovenaan op het gebied van veiligheid, gezondheid, milieu en levensverwachting.

En wat doet dit collectieve gevoel met de solidariteit en tolerantie in Nederland, toch een fundament van onze sociale en welvarende rechtsstaat. Zijn we door het negativisme angstig geworden? Dat een ander het beter heeft, of het beter doet op de maatschappelijke ladder?

Dubbele moraal

Misgunnen we een ander succes, omdat dit ons het onbehaaglijke gevoel geeft dat we het hierdoor als individu slechter zouden hebben?

Het gemeenschapsgevoel is in Nederland aan het verdwijnen. Nederlanders zorgen vooral goed voor zichzelf. Er heerst een dubbele moraal, die indruist tegen de principes van een democratie.

Het lijkt alsof alleen het eigen voorrecht geldt, maar dat dit privilege niet voor een ander opgaat: 'Ik mag toch best even dubbel parkeren, of voordringen bij de kassa van de supermarkt. Of even bellen in de trein. Moet toch kunnen?'

Maar o wee als een ander het doet, dan is de wereld te klein. Ik eerst, en pas dan de ander. Of eigenlijk: liever de ander helemaal niet.

Wederkerigheid

Bovendien wordt de samenleving in toenemende mate gekenmerkt door een houding dat je 'recht' op iets hebt: 'Ik heb recht op een uitkering, op zorg, op een huis. Ik heb recht op respect en recht om te mogen zeggen wat ik wil.' Op zichzelf is dit prima.

Maar wat nogal eens lijkt te worden vergeten, is dat tegenover elk 'recht', een 'verplichting' staat, een wederkerigheid. Namelijk de verplichting om ook iets aan de samenleving terug te geven. Het helaas steeds kleiner wordende maatschappelijke middenveld van vrijwilligers in Nederland is hiervan een prachtig voorbeeld.

Een zeer recente peiling onder de wakkere lezers in ons land, bevestigt bovenstaand gedachtegoed. Bijna driekwart van de bevolking verwacht meer van de overheid. 'Ik betaal toch heel erg veel belasting, dus onthef ik me van enige verdere verantwoordelijkheid.'

Gulden regel

Gevolg: nog verdere individualisering. De ieder-voor-zich-mentaliteit. Funest voor een werkbare democratie.

Confucius, een van de grondleggers van China - niet bepaald een natie die uitblinkt in het democratisch denken - schreef het eeuwen geleden al: 'Doe een ander niet, wat gij niet wil dat u zelf geschiedt.'

De gulden regel van rechtvaardigheid. En laat dit weer een kernwaarde zijn van een democratische, solidaire  en fatsoenlijke samenleving. Aangezien in een democratische samenleving iedereen als gelijke wordt behandeld en een beroep kan doen op dezelfde grondrechten, heeft ook iedereen de plicht bij te dragen aan een leefbare samenleving.

Deze wederkerigheid bestaat uit bijvoorbeeld het gebruikmaken van wetten en regels zoals ze bedoeld zijn. Met andere woorden: er geen misbruik van maken, de ander niet kwetsen, en niet alleen redeneren en handelen vanuit het eigen belang, maar ook vanuit het gemeenschappelijk belang.

Naïef

Het experiment van een aantal gemeenten om mensen arbeid te laten verrichten in ruil voor hun uitkering, is daarom een goede aanzet.

Sommigen zullen dit naïef vinden, niet geheel onterecht. Dat het niet altijd makkelijk is, zal niemand tegenspreken. De verantwoordelijkheid van het individu om bij te dragen aan de maatschappij wordt constant geconfronteerd met de dagelijkse, soms weerbarstige realiteit. Er zullen zich situaties voordoen, die dit gedrag niet vergemakkelijken.

En er zullen altijd mensen zijn die het niet kunnen opbrengen zich eraan te houden. En door hun individualistische - of eigenlijk asociale - gedrag anderen benadelen. Die zullen door de overheid en de samenleving stevig moeten worden aangesproken. Indien noodzakelijk met gepaste consequenties.

Klinkt allemaal best logisch en haalbaar, toch? Zullen we dan weer eens beginnen met allemaal iets meer te geven? Het nemen komt dan vanzelf wel. Bovendien: we hebben al best wel veel!

Volg Reinoud Ottervanger op Twitter

Tags

zie ook

47 reacties

  • Ik hou me netjes aan de regels, dring niet voor in winkels, betaal veel belasting en ben als vrijwilliger actief in twee organisaties. Dus voel me nu niet direct aangesproken door dit artikel. Sterker nog, ik vind dat ik het recht heb om heel veel kritiek op de overheid te hebben. Van alle inkomsten draag ik bij elkaar meer dan 60% af aan de overheid. En daarvoor krijg ik niet eens de meest basale voorzieningen van de overheid voor terug. Neem alleen de veiligheid; oplossingspercentage van misdrijven is een lachertje en datzelfde geldt voor de straffen. Criminelen mogen vrij rond lopen, terroristen mogen nu hun opleiding in Syrië gewoon weer naar Nederland komen.
    We betalen vooral voor heel veel overhead, regels en bijdragen aan lieden die zelf nog nooit iets aan het land hebben bijgedragen. Dat heeft helemaal niets te maken met solidariteit, maar alles met slecht bestuur.

  • In onze maatschappij gaat iedereen op zoek naar een overheidsloket bij een gebeurtenis, in plaats van zelf naar oplossingen te zoeken. Bij het verliezen van een baan, bij ziekte, bij het krijgen van kinderen, bij wat grotere schade, bij het ouder worden, bij stranden op vakantie, etc. etc. Blijkbaar zijn Nederlanders niet meer in staat zichzelf te redden. Dat is de keerzijde van het gepamper van onze overheid.

  • beetje schoolmeesterig verhaaltje
    hardwerkende en zich aan regels en wetten houdende inwoners storen zich het meest aan de overheid die smijt met belasting/premiegeld naar binnen en buitenlandse bodemloze putten
    de overheid die fraude nauwelijks aanpakt, laat staan voorkomt
    de overheid die nalaat wetten zodanig aan te passen dat zij die flink de fout in gingen, worden gestraft op een manier die recht doet aan het algemeen ervaren rechtvaardigheids gevoel
    een overheid die de stem van het volk afdoet als met de denigrerend bedoelde term 'onderbuiksgevoelens'


    en dan zeuren over iemand die voordringt of een telefoontje pleegt..........

  • Wij hebben het in Nederland in het algemeen goed. Het werkloosheidspercentage is een van de laagste in Europa, de armoedegrens ligt relatief hoog, we gaan nog steeds massaal met vakantie, driekwart van de Nederlanders bezit een smartphone en zelfs Bulgaren gunnen we een deel van onze welvaart,

    Reinhoud wij hadden het goed!
    En nederland is failliet met een staatsschuld van bijna 500 miljard. Onze welvaart zat in een hypotheek zeepbel. Het piramide spel is over.

  • Helemaal mee eens, alleen begrijp ik niet waarom Confuscius moet geciteerd worden. Ons werelddeel is op christelijke waarden gebaseerd. Jezus heeft gezegd dat je iemand niets moet aandoen wat je zelf niet wilt aangedaan worden.