Nieuws

Nederland

'Hof: Toespraak Máxima was ondoordacht'

door Bas Benneker 13 okt 2007

Maxima zou na haar toespraak in de hoek zijn gezet door critici
Maxima zou na haar toespraak in de hoek zijn gezet door critici

Er is van tevoren niet goed nagedacht over de rol van prinses Máxima bij de presentatie van het WRR-rapport Identificatie met Nederland. Dat zeggen 'bronnen rond het hof' zaterdag in NRC Handelsblad.

Bij de presentatie van het rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) hield Máxima een inleiding die veel ophef veroorzaakte, omdat zij daarin een conclusie uit het rapport onderstreepte dat er niet zoiets is als 'de' Nederlandse identiteit.

In de hoek
Bronnen rond het hof constateren nu dat er niet goed is nagedacht over de positie die de prinses daarbij innam. Aan de ene kant leek het WRR-advies nu ook het hare.

En aan de andere kant wekte ze op zijn minst de schijn het regeringsstandpunt uit te dragen en politiek te bedrijven. Zo werd Máxima 'in de hoek gezet', schrijft de NRC.

Daardoor 'kon ze door critici in beide kampen worden geduwd', aldus de bronnen. 'De kroonprinses hoorde tijdens de presentatie bij niemand. Niet bij de WRR, niet bij het kabinet. Ze bood het rapport niet aan en ze nam het niet in ontvangst. Ze had geen formele positie.'

Vanwege de politieke gevoeligheid van het rapport vond 'niet iedereen op Paleis Noordeinde' het een goed idee dat Máxima zou spreken bij de presentatie. Maar ze was persoonlijk uitgenodigd door de onderzoeksleider, PvdA-senator Pauline Meurs, met wie ze een 'chemie' heeft.

Adviseur
Overigens vermeldt het NRC-artikel niet dat Máxima als adviseur ook betrokken was bij het opstellen van het rapport. En Máxima droeg wel degelijk een kabinetsstandunt uit, want minister van Integratie Ella Vogelaar (PvdA) schaarde zich vorige week achter haar uitspraken.

Premier Jan Peter Balkenende (CDA), die de toespraak eerder onder ogen kreeg en goedkeurde, verdedigde woensdag in de Tweede Kamer Máxima's woorden, die volgens hem 'uit de context waren gehaald'. 

Lees ook de analyse van Máxima's toespraak in de weblog van Leon de Winter en het Elsevier-commentaar Máxima had moeten wegblijven bij integratierapport

Tags

zie ook

145 reacties

  • Dit hele geval gaat van kwaad naar erger. Vrijwel elke reactie roept alleen maar meer reactie op. Ik hou niet van doofpotten. Maar in dit geval lijkt me het geen slechte suggestie.

  • Nee, er is heel goed nagedacht, zelfs een half jaar door drie ministeries. Maar verkeerd getaxeerd.

  • Ach, die Maxima. Krijgt ze het hele land (figuurlijk) over zich heen, terwijl ze de impact van het hele gedoe niet begrijpt resp. overziet. Nee, de echte sukkel zit in een torentje in Den Haag en denkt dat hij slim is. Het wordt nu toch echt de hoogste tijd dat we weer een minister-president krijgen die weet waar het over gaat, de regie heeft, respect afdwingt en voor een groot deel van de bevolking te pruimen is. Zolang die gereformeerde onnozele hals onze eerste burger is, hobbelen we van misser naar misser. Je schaamt je toch dood als deze zielepoot ons buiten de grenzen vertegenwoordigt? In dit geval is het uiterlijk een echte weerspiegeling van het innerlijk.

    PS. ben benieuwd hoe lang deze reactie de censuur overleeft. Tja, de waarheid is hard.

  • Vogelaar en Balkenende zaten dus fout met hun reactie, dan moeten ze toegeven dat ze ook fout zaten met het goedkeuren van de toespraak. Maxima is niet de enige van het koninklijk huis die een chemie heeft met links.

  • Het optreden van Maxima kan niet meer als ‘een beetje dom’ worden afgedaan. Nee, het was een misser van jewelste en verraad van het Nederlandse volk.

    Dat ze zich met deze blunder voor een politiek (multicultureel) karretje heeft laten spannen doet twijfelen aan de integriteit van haar adviseurs.

    Hebben ze haar expres in de val laten lopen?
    Of waren ze zo verblind door de wens om Wilders met valse propaganda te bestrijden dat ze niet meer door hadden wat de gevolgen voor Maxima konden zijn?
    Of was dat juist de bedoeling?

    Ton