Nieuws

Nederland

Commissie wil heropening zaak-Ina Post

door Robbert de Witt 19 mrt 2008

Zaak-Ina Post moet opnieuw voor de rechter, vindt commissie
Zaak-Ina Post moet opnieuw voor de rechter, vindt commissie

De zaak tegen Ina Post, de vrouw die in 1987 werd veroordeeld wegens de moord op een bejaarde, moet worden heropend omdat er grove fouten zijn gemaakt.

Dat heeft de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (CEAS) woensdag geconcludeerd na uitgebreid onderzoek naar de veelbesproken zaak.

Ina Post werd in 1987 veroordeeld tot zes jaar celstraf voor de doodslag op de 89-jarige mevrouw Kolstee-Sluiter. Dat gebeurde vooral op basis van de bekentenis die zij tegenover de politie aflegde.

Onvolledig
Maar nog voordat de zaak voorkwam, trok zij haar bekentenissen weer in en beweerde Post dat zij onschuldig was. De politie zou haar onder zware druk hebben gezet.

Volgens de commissie was het onderzoek van de recherche destijds onvolledig. Zo zijn door de politie incorrecte en tegenstrijdige verslagen opgetekend.

Twijfel
Ook de betrouwbaarheid van de verklaringen van Post wordt in twijfel getrokken door de commissie. Zo verklaarde Post in 1987 dat zij het slachtoffer na 18.00 uur ombracht. Maar de commissie concludeert dat het slachtoffer mogelijk ruimschoots voor dit tijdstip om het leven is gekomen.

Het CEAS heeft het rapport naar het college van procureurs-generaal gestuurd, dat het weer heeft doorgestuurd naar de Hoge Raad. Die moet uiteindelijk bepalen of de zaak weer wordt heropend. Eerdere verzoeken tot heropening werden al vier keer door de Hoge Raad afgewezen.

Lees ook het Elsevier-artikel Dubieus: Van Ina Post tot Lucy de B.

 


Naar de homepage

Tags

zie ook

7 reacties

  • mogelijke herziening van de uitsprak 21 jaar later... Nou ze heeft er vast heel veel aan...

    Zal het met Louwes ook zo gaan?

  • @maartje op woensdag 19 maart 2008 15:10

    Deze mevrouw Post heb ik enkele maanden geleden gezien in Pauw & Witteman. Ze was al lang weer vrij, maar ging nog steeds zichtbaar gebukt onder de veroordeling. Hoe lang het ook geleden is, het lijkt me dat een ieder die onschuldig veroordeeld is gebaat is met reputatieherstel.

    De bekende journaalbeelden van onterecht veroordeelden die vrijkwamen uit Engeland van jaren geleden en ook bv van Kees B. bij ons die ten onrechte veroordeeld werd voor de Schiedammer parkmoord geven ook aan dat dat noodzakelijk is om die mensen weer enigszins met zichzelf in het reine te laten komen.

    Louwes is een moeilijk geval. Ik ben niet (net als Peter R. de Vries) 100% overtuigd van zijn onschuld. Laten we zeggen voor 99% wel overtuigd. Dus we zullen nog veel horen in de toekomst over Ernst Louwes.

  • Ik heb tot nu toe zo vaak meegemaakt dat de berichtgeving over vermeende onschuldigen zo gekleurd wordt door de journalist, ten faveure van de vermeende onschuldige, dat ik ook nu denk dat er meer feiten zijn die bewust worden verzwegen. De enige die echt een objectief verhaal heeft als het gaat om vermeende onschuldigen is Peter R de Vries. Zeker na de Deventer moordzaak geloof ik het niet zo snel meer als een journalist schrijft dat de rechters allemaal domoren zijn.

  • Als ik deze berichten hoor en lees,wordt het mij koud om m'n hart,het zal je maar gebeuren!!
    Dat de rechtspraak hier niet deugd,is mij allang duidelijk,alleen al de manier waarop echte duidelijke criminelen terug in de maatschappij komen en een vrouw,die gewoon haar werk deed veroordeeld wordt.
    Je zult het slachtoffer maar zijn van zulke verdwaalde geesten als de rechters hier!!

  • Ina Post I
    De HR zal alle moeite doen om te voorkomen dat de zaak Ina Post over moet worden gedaan. De Nederlandse politie is incompetent, oneerlijk, corrupt en niet geinteresseerd in het oplossen van misdrijven. In Nederland wordt slecht 15% van de misdrijven die worden onderzocht wordt opgelost; in Duitsland 55%. In Nederland wordt 80% van de aangiften niet in behandeling genomen; dus in werkelijkheid wordt slechts 3% van de misdrijven opgelost.
    Komt een verdachte eenmaal voor de rechter dan moet barbertje hangen. Het OM laat ontlastend bewijsmateriaal weg, de politie legt onjuiste verklaringen af en als de rechter dan nog vrijspreekt gaat het OM in hoger beroep (zie Ernest Louwes).