Nieuws

Nederland

'Laat criminelen bewijzen hoe ze aan hun geld komen'

door Luc van Kemenade 15 sep 2008

Van Geel wil dat criminelen verantwoording afleggen over hun bezittingen
Van Geel wil dat criminelen verantwoording afleggen over hun bezittingen

Zware criminelen moeten zelf bewijzen dat hun bezittingen op legale wijze zijn verkregen. De zogenaamde plukze-wetgeving die nu geldt, waarbij justitie moet aantonen dat het bezit van de misdadigers door criminaliteit is verkregen, werkt onvoldoende.

Dat zegt CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel maandag.

Lastig
De bewijslast wordt met het voorstel van Van Geel omgekeerd. Het is volgens de CDA’er vaak overduidelijk dat de miljoenen euro’s van de criminelen niet met hard werken zijn verdiend, maar het is lastig om dat aan te tonen.

‘Laat wapenhandelaars, mensensmokkelaars, uitbuiters, valsemunters en drugsdealers maar zelf bewijzen hoe ze aan dat geld zijn gekomen,’ zegt Van Geel.

'Plukken'
Het ‘plukken’ van criminelen wordt op die manier veel effectiever. ‘We treffen ze dan waar het echt pijn doet, namelijk in hun portemonnee.’

Tijdens de algemene beschouwingen van aanstaande woensdag in de Tweede Kamer zal Van Geel een voorstel presenteren over het omkeren van de bewijslast.

Verruimen
Met het voorstel slaat de CDA-fractie in ieder geval een andere weg in dan minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) van Justitie.

Hij kondigde twee maanden geleden aan de bestaande pluk-ze wetgeving te willen verruimen zodat justitie meer financieel onderzoek kan doen naar veroordeelde criminelen.

Tags

zie ook

22 reacties

  • Dit had al jaren geleden moeten gebeuren meneer van Geel dus als de sodemieter aan het werk en ik verwacht dat dit volgende maand als wet in de Staatskrant staat. Nu niet zeggen dat gaat allemaal niet zo snel dan wijs ik U er even op dat de vliegtaks er ook razendsnel doorheen gejast is.

  • Een goed voorstel ten eerste kost dit de gemmenschap miljoenen euro's minder aan onderzoekskosten en ten tweede word het leven van deze hogeboorden criminelen een stuk moeilijker gemaakt en wat zullen er een hoop oud politicie het nu benauwd krijgen als zij nu hun rijkdom moeten verantwoorden.

  • De bewijslast dient bij justitie te blijven en niet andersom. Ik begrijp de wanhopigheid wel, maar ik wil niet zomaar opgepakt worden en mijn onschuld moeten bewijzen.
    Waar het hier aan schort is geld, deskundigheid en wetsbeperking in het onderzoek. Flitspalen en bekeuringen voor verkeersovertredingen zijn makkelijke slachtoffers, en die betalen nagenoeg altijd, goed voor de schatkist, maar de zware crimineel blijft buiten schot. Hier zit de onvrede van de burger, en hier wil Dhr van Geel goedkoop mee scoren. Laat die agenten maar eens vaker de kleine criminaliteit oplossen, en leidt specialisten op om dit soort criminelen aan te kunnen pakken en geef ze de wettelijke mogelijkheden, gebruik ook de geheime dienst hiervoor.

  • Volgens mij is er bij de belastingdienst al eeuwen sprake van omgekeerde bewijslast, dus wat is hier nieuw aan?

  • Van Geel heeft de klok wel gehoord, maar weet niet waar de klepel hangt!
    Forensisch onderzoek zou veel meer op geld stromen moeten worden gericht. Georganiseerde criminaliteit gaat altijd om geld. Door het geld te volgen vind je alle betrokkenen EN kan het "verdiende" geld worden afgepakt.