door
Robin van der Kloor
14 apr 2009
Paddoverbod ging in december vorig jaar in en blijft van kracht
De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (VLOS) heeft een kort geding tegen de Staat verloren. Het in december vorig jaar ingevoerde paddoverbod blijft daarmee rechtmatig.
Het gerechtshof in Den Haag heeft dat dinsdag bepaald.
Ongegrond
De eigenaren van de zogenoemde smartshops kregen in november 2008 ook al ongelijk. Toen was er een voorzieningenrechter in Den Haag die besloot dat er geen gronden waren om de invoering van het paddoverbod tegen te houden.
Het Hof heeft nu in hoger beroep bepaald dat die uitspraak juist was.
Hallucineren
Minister Ab Klink (CDA, Volksgezondheid) verbood de teelt en verkoop van verse paddo's, omdat de hallucinerende paddenstoelen schadelijk voor de gezondheid zouden zijn.
Dat gebeurde naar aanleiding van enkele ernstige incidenten, vooral bij buitenlandse toeristen.
Psychose
In die strijd tegen paddo’s gebruikte Klink echter een voorbeeld dat niets met paddogebruik te maken had. Hij haalde de ‘Franse hondenslachter’ aan, maar die bleek op dat moment in een psychose te verkeren, en had helemaal geen paddo’s gegeten.
Paddoverkopers zijn van mening dat Klink te snel was in zijn oordeel. Zij voerden aan dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat paddo's schadelijk zijn voor de gezondheid en eisten onder meer schadevergoeding voor hun omzetverlies.