Nieuws

Nederland

Uitspraak rookverbod desastreus voor kleine kroegen

door Robin van der Kloor 23 feb 2010

Tegenstanders van het rookverbod gaan de straat op
Tegenstanders van het rookverbod gaan de straat op

De Hoge Raad vindt dat het rookverbod in de horeca geldt voor alle horecagegelegenheden, dus ook voor cafés zonder personeel. Rechtszaken tegen eenmanszaken, die eerder nog gelijk kregen in hun strijd tegen het verbod, moeten nu over worden gedaan. Dit levert enorme kosten op voor de kleine kroegen.

Terug naar artikel

Tags

50 reacties

  • Ben ik trouwens de enige die de strekking van de kop 'desastreus voor kleine kroegen' helemaal niet terug vindt in het artikel?

    De koppenmaker is zeker een roker...

  • En mikehimself heeft natuurlijk ook volkomen gelijk, de kroegbaas wil ook wel eens op vakantie. Fijn even weg uit dat rokerige hol. En al waren er meer, dan is deze uitzondering slecht voor de werkgelegenheid. Men neemt geen personeel aan omdat men anders niet meer mag roken. Ik was zondag in een kroeg. Drie man personeel, overal asbakken en de tent stond als vanouds blauw. Bah!

  • Even buiten alles om; ik vind het fantastisch dat ik nu gewoon een discotheek, kroeg en zelfs clubhuis in kan lopen zonder dat me kleren stinken, ik ga hoesten of wat dan nog.

  • Het feit dat veel kroegen failliet gaan betekent dat de fervente niet rokers nog steeds niet naar de kroeg komen .Dus het rookverbod is alleen maar omte zieken.
    Als er een markt voor rookvrije cafes zou zijn, waren er vast wel ondernemers in deze markt gestapt Niet rokers zeuren veel maar verteren niets !!

  • @ Cornu, wat er desastreus aan is, is dat de gevaren van meeroken enorm zijn overtrokken en in het niet vallen bij de hoeveelheid CO2 en fijnstof die je zelf dagelijks inademt. Het is leven en laten leven en de manier waarop met rokers en niet-rokers om werd gegaan was respectvol te noemen, door simpelweg rekening te houden met elkaar. Door rokers als lepra's neer te zetten ogv leugens heeft deze verhouding scheef doen groeien. Lees het rapport van Stivoro maar en dan ook de excuses die ze de nationale gezondheidsraad heeft moeten aanbieden voor misinterpretatie van het onderzoek van meeroken!

  • Het rookverbod in privé-ondernemingen als een café is gewoon je reinste fascisme. Inderdaad staat het een ieder vrij al dan niet naar een café te gaan waar gerookt wordt, maar dat was niet eens de inzet van het rookverbod, het ging erom dat het personeel beschermd zou worden. In een éénmanszaak is geen personeel, dus hoeft dat ook niet beschermd te worden, dus is daar het rookverbod niet van toepassing. Hoe dit opgelost kan worden? De café's zouden zich kunnen omvormen tot besloten clubs, waar je lid van moet zijn om naar binnen te mogen. En al doende komt Nederland steeds meer onder de knoet van een betuttelende overheid, die er geen ander genoegen in lijkt te scheppen mensen dwingend op te leggen hoe ze nog mogen leven. Fascisme dus.

  • Zelf ben ik al 15 geen roker meer, maar ik kan me mijn verslaving aan 2 pakjes per dag nog goed heugen. Het gevolg van de wet van Klink is met de uitspraak van de Hoge Raad de doodsteek voor de kleine café's. Als roker zou ik nog maar weinig in een klein café afspreken, zo simpel is dat.
    Deze ongewenste bijwerking van de wet van Klink maakt de wet tot een gruwel. Van tafel ermee! Regel maar op een andere manier rookvrije café's, politiek!

  • als de prijzen worden verlaagt keert het evenwicht weer terug,ook daar veel uitbuiters.prijzen om laag kan een optie zijn.

  • @ Lillybeth: En dus is een café geen openbare ruimte, omdat deze slechts toegankelijk is voor mensen die voornemens zijn iets te consumeren. Ook mijn tuin is voor iedereen toegankelijk, maar dit is toch niet bepaald een openbare ruimte te noemen.

  • @ raimond la brujeere: Niet rokers zeuren veel? Ik ben de laatste maanden doodgegooid met klagende rokers die het zo gemeen vinden dat ze dat ene uurtje in de kroeg zonder peuk moeten doen. De meeste mensen die ik ken roken niet en hebben decennialang temidden van een blauwe walm ‘gezellig’ moeten doen. Afhaken van een vriendendiner of bedanken voor een middagje bierdrinken met teamgenoten in de kroeg puur vanwege de rook doen er weinig. Die vorm van ‘sociale chantage’ hebben we decennia ondergaan. Ik vind het een verademing als ik vrijdagmiddag met collega’s een kroeg binnenstap en gewoon het andere eind van de kamer kan zien – om nog maar te zwijgen van het feit dat mijn vrouw niet meer zeurt dat ik een uur in de wind stink als ik thuis kom.

  • Ons hoogste rechtscollege brengt mensen voort als van der Haak en Davids. Dit alles heeft niets met rechtspraak te maken maar vooral met het uitoefenen van politieke macht. Het ziet er ook voor Wilders wat dat betreft somber uit.

  • "De Tabakswet bood volgens de gerechtshoven onvoldoende ruimte voor een rookverbod voor cafés zonder personeel."

    Klopt. De aanpassing van de Tabakswet is een EU-richtlijn en die richtlijn laat geen ruimte voor kleine krogen. mocht de Tabakswet dat wel doen, dan is onze provinciale overheid in overtreding van de EU-richtklijn. En daar zouden onze Brusselse meesters natuurlijk niet bklij mee zijn. Gelukkig hebben we nog de "onafhankelijke' rechtspraak die wel weet wat Brussel wil!

  • Als de rook om je hoofd is verdwenen...
    heb je in de smiezen in wat voor een politiestaat je woont.

  • Kan de markt dit niet gewoon oplossen? Het staat eenieder vrij te bepalen of in z'n kroeg gerookt of niet gerookt mag worden. Je bent dan als burger vrij om te kiezen naar welke kroeg je gaat. Als ik al die briesende niet-rokers moet geloven die dan ineens massaal gaan stappen, draaien de niet-rook cafés een mega-omzet.

  • Gisteren een vriendin 69 jr. begraven , die aan longkanker veroorzaakt door het roken is overleden.Stop met roken en stop met het spekken hiermee van de schatkist, anders was het reeds lang algemeen verboden geweest.

  • Duidelijk voorbeeld van een politieke, partijdige uitspraak van de hoge raad, die geen recht doet aan een grote groep Nederlanders, de eigenaren van eenmanskroegen en hun vaste klanten.
    Er wordt, om maar eens een gangbaar links clichee te gebruiken een grote groep Nederlanders letterlijk buitengesloten en niet-rokers kunnen onmogelijk aannemelijk maken waarom ze uitgerekend naar een kleine kroeg willen met een rokende eigenaar en klanten. Er zijn meer dan genoeg alternatieven in het uitgaansleven.

  • liever de verslaving van een kleine groep dwangneuroten in stand houden die zooooo gezellig zijn dat ze niet naar een kroeg komen als ze niet mogen roken? Als ze echt begaan zijn met het lot van de kleinere kroegen dan zouden ze toch minstens zo sociaal moeten zijn om die achterlijke peuk te laten liggen of even naar buiten te gaan...
    laat ze lekker thuis de verschillende longziektes oplopen en de wel gezellige kroeggangers er buiten laten.

  • Rookverbod in de horeca vind ik persoonlijk belachelijk!!
    Ben zelf 5 jr. geleden gestopt met roken maar moet zeggen een lekker borreltje met een sigaretje is toch gezellie!!
    In een restaurant vind ik het ietsjes anders, daar is men aan het eten...maar in een gezellige kroeg hoort toch een sigaretje erbij?
    Wat maakt het nou uit....Zelfs ik, als niet-roker kom in dat soort kroegjes.
    Wat een moeilijk gedoe allemaal....

  • Als deze kop het standpunt van Elsevier weergeeft dan neem ik ook een abonnement op de papieren Elsevier.

  • Gerard Sannes, één van de eigenaren van De Kachel, reageert teleurgesteld op het vonnis. ‘Deze uitspraak betekent dat het hele geintje weer opnieuw begint,’ aldus Sannes. ‘Dit is voor ons op den duur niet meer vol te houden, want we zijn een enorm bedrag kwijt aan alle rechtszaken.'
    MAW
    De heren kroegbazen hebben wèl geld genoeg om dure rechtzaken aan te spannen. Maar geen geld om een rookvrije zone te realiseren?
    Vreemd.
    Maar goed ik vind dat rookverbod een zeer goede zaak.

  • Wist u dat u in Brussel in de kroeg mag roken

  • Zeg Bert wat doe jij dan in godsnaam in de kroeg water drinken

  • Nederland heeft geld genoeg hoor om straks de werkeloze horecaondernemer van een uitkering te voorzien.Staatschuld, economische crisis, welnee joh, er kunnen nog wel meer bedrijven met deze regelgeving het hoekie om.Poen zat.

  • Zelf niet-roker! Máár:
    a) de niet-rokers zouden wel komen als niet meer gerookt mocht worden. Mijn waarneming: "gezellig" lege café's; plek zat, behalve aan de deur en in het portiek ("asielzoekende" rokers).
    b) als gevolg van de wet: minder inkomsten op alcohol- en tabaksaccijns? In ieder geval afnemende BTW. En omdat we met elkaar nu geld zat hebben (ABN-AMRO) kunnen we het ons prima permiteren om een groep kleine zelfstandigen behulpzaam te zijn om het financiële loodje te leggen en aan een uitkering te helpen.
    c) hoe zit het met "zuipschuren" etc.?
    Cafébezoeker.

  • Dus als ik het goed begrijp komen mensen naar de kroeg om te roken? En als ze daar niet kunnen roken dan komen ze niet?

    Misschien maar dan ook heel misschien is het gewoon een kwestie van afkicken? Roken heeft met name als je verslaafd bent namelijk totaal geen enkel 0,0% nut. Behalve dat je gezondheid er alleen slechter van wordt. Lijm snuiven is trouwens effectiever en als je nu dat zakje dicht houdt dan heeft de rest in de kroeg er ook geen last van.

    Over 50 jaar als niemand meer rookt dan kijkt iedereen naar die rokers als stel idioten, van wie gaat er nu in godsnaam rook zitten inhaleren dat hartstikke giftig is. En dan koste het ook nog eens bakken geld.