Nieuws

Nederland

Uitspraak rookverbod desastreus voor kleine kroegen

door Robin van der Kloor 23 feb 2010

Tegenstanders van het rookverbod gaan de straat op
Tegenstanders van het rookverbod gaan de straat op

De Hoge Raad vindt dat het rookverbod in de horeca geldt voor alle horecagegelegenheden, dus ook voor cafés zonder personeel. Rechtszaken tegen eenmanszaken, die eerder nog gelijk kregen in hun strijd tegen het verbod, moeten nu over worden gedaan. Dit levert enorme kosten op voor de kleine kroegen.

Terug naar artikel

Tags

50 reacties

  • Jammer voor de mensen die roken en graag hun avondje uit in een cafe zitten..dacht altijd dat men zelf de beslissing kon nemen als je daar als NIET rokende tussen gaat zitten, oja..ik rook zelf NIET.

  • Hoera,

    Eindelijk weer gerechtigheid. Zit ik niet meer in de stank van anderen, heb ik geen tranende ogen meer, krijg ik voldoende lucht!

  • Nee in de koffieshop mag je alleen hash roken , alleen tabak is verboden.Dus tabak met hash is niet schadelijk voor het personeel, het is een wereld wet

  • Dat het roken in openbare ruimtes is verboden lijkt mij een goede zaak. Echter betreft het bij dit onderwerp eenmans zaken waar de klant voor kan kiezen om wel of niet naar binnen te gaan. Het is mijn inziens te erg voor woorden dat de overheid een kroegeigenaar zonder personeel gaat vertellen dat hij en zijn klanten niet mogen roken in zijn eigen kroeg. Het is eigendom van de kroegeigenaar en hij heeft geen personeel welke hij een vrije rookplek moet bieden. Dus vind ik dit bijna hetzelfde als de overheid gaat vertellen wat ik in mijn huis wel en niet mag doen. Grote schande!

  • Eco/gezondheids/milieu dwang: Gloeilampjes - anti-vleescampagnes - kilometerheffing - rookverbod kleine kroegen - gezond eten campagnes - windmolens en overige klimaat- en milieuleugens - bureau Halt etc. Nederland wordt een groot openlucht eco-fascistisch concentratiekamp.(alleen voor nette mensen). Wij worden verraden door regering en de meeste politieke partijen.

  • Ik ben roker en ga geen enkele rookvrije kroeg binnen (niet gastvrij).Voor de antiroker ik ga in Belgie mijn tabakswaar kopen,en ga in Duitsland of Belgie mijn pilske drinken of lekker eten met een sigaretje erbij.voor al die antirokende roeptoeters dat het in andere landen beter geregeld is met het rookverbod is helemaal waar.Ik kan er uitgaan zonder gezeik van de (fel)zeurende antiroker erbij te krijgen.Tis toch beter geregeld daar.Wie is in Nederland de minderheidsgroep die heel Nederland hun wil oplegt,en nergens uitgaan?Wel met de stinkauto hun kroost 2 kilometer verder naar school brengen dat is pas gezond.En daar walg ik van.

  • Waar bemoeien die mensen in den haag zich mee over dat roken,ik rook zelf niet,maar laat die mensen toch lekker doen wat ze willen.De groenten en fruit is niet meer gezond,als je bij een stop licht staat en auto's gaan lekker rijden je moest eens weten wat je dan binnen krijg.En die rot vliegtuigen daar hebben ze het ook niet over.En zo zijn er nog veel meer.Ons leef genot verpest door de buitenlanders,enz enz.En hun mogen niet roken,laat mij niet lachen.

  • Als ik velen hier mag geloven, zijn ze blij met het rookverbod. Maar er bestaat toch ook zoiets als marktwerking? Als zovelen, zoals hier en daar beweerd wordt, een hekel aan roken hebben, en dat mogen ze van mij, dan beginnen ze toch een rookvrije kroeg? Velen hebben het al geprobeerd, een rookvrije kroeg, maar ze gingen allemaal op de fles.Misschien is er toch niet zo'n behoefte aan. Zeikerds heb je altijd.

  • Net iets te vroeg gejuicht. Ja zo kan dat gaan in een rechtsstaat.

  • siebetje, kerel, ik zal weer eens op dat afgesleten argument ingaan. Als je met een gemengd gezelschap op stap gaat verdommen de rokers het om naar een plek te gaan waar ze niet mogen roken. Die arme jongens en meiden zijn immers verslaafd? Daarom hadden we voor het verbod een situatie waar 70% van de mensen niet rookten en 0% van de kroegen rookvrij waren. Logisch. Als ik kroegbaas was en voor m'n levensonderhoud afhankelijk was van de omzet zou ik *ook* geen rookvrije kroeg beginnen. Die rokers komen niet en die suffe niet-rokers lopen maar weer met hun vriendjes en vriendinnetjes mee. Ik geef je op een briefje dat dit verbod er niet was gekomen als 70% van de kroegen vrijwillig rookvrij waren, maar dat zit er niet in. Het gebeurt niet vrijwillig. En dan was er nog een grapjas die vond dat de helft van de kroegen rookvrij moesten en de andere niet. Weer zo'n realistisch verhaal, dan wordt er pas echt 'discriminatie' geroepen.

  • (vervolg) Waarom hij wel en ik niet? En dan gaan de niet-rookkroegen failliet omdat de rokers ze boycotten, wat blijft er dan van je 50-50 verdeling over? Niets. Dus de enige methode is een algeheel verbod.

    Het sigarettenverbruik onder schoolieren blijkt flink te dalen. Dat is ongetwijfeld een gevolg van het harde ontmoedigingsbeleid. Kijk eens naar je klein-kinderen. Wees blij dat *zij* dankzij dit beleid een lagere kans hebben dood te gaan aan longkanker of vaatziekten of in een rolkstoel terechtkomen met afgestorven aderen. Denk ook eens wat verder dan je eigen egoistische verslaafdenbelang!

  • Als jurist zou ik graag het hele arrest van de Hoge Raad eens willen lezen. Ik kan me niet voorstellen dat op grond van 2 gammele wetten het eigendomsrecht met voeten getreden kan worden. Los van het feit dat iedereen het voor zichzelf moet weten of hij/zij rookt of niet of dacht u dat het inhaleren van uitlaatgassen, fijnstof, betongas, lucht rond copiers of printers zoveel gezonder is.

  • Als ex-koegbaasje dat helaas ook door deze betuttelende
    regelgeving is kapotgegaan wilde ik bij deze gelijk de "WIJZE" figuren van de overbodige hoge raad bedanken voor hun compleet overtollige bemoeienis. Regelgeving in Nederland, om te kotsen!

  • Heb ergens gelezen dat rokers nu buiten de kroeg onder het slaapkamerraam van de buren opsteken. Vinden die buren m.i. terecht niet fijn.

    Waarom niet in ieder geval in eenmanszaakjes binnen laten roken voor de liefhebbers?
    Betutteling.

  • Het is natuurlijk beter als iedereen zou stoppen met roken,maar als men dit toch zou willen doen in een klein café met de eigenaar aan het stuur .
    Dan is dit een maas: Maak dan van je zaak een "besloten club voor rokers" en het juridisch probleem is weer een stukje verder weg. Iedereen die binnen wil komen moet zich natuurlijk wel even in laten schrijven.

  • @ Grotius, okay roken is niet gezond, het stinkt al vinden veel rokers en exrokers van niet,maar laten we nu niet doen alsof we alleen maar doodgaan van roken. Daarbij bestaat er ook nog zoiets als aanleg, waarmee ook mensen die nooit hebben gerookt het loodje leggen aan longkanker. Longkanker wordt mede veroorzaakt door roken, maar niet alleen. Indien we dan toch willen gaan vingerwijzen, laten we dan meteen alle ongezonde levenswijzen op de schop nemen, de helft van het eten uit de schappen, toenemende nanotechnologie in allerhande produkten. Vroeger was het snoep verstandig eet een appel, inmiddels achterhaald! Mi gaan we over een aantal decennia toch wat andere ontdekkingen doen, wist u bijv dat rokers een aanzienlijk minder kans hebben op Parkinson? Ik denk dat roken idd slecht is voor de gezondheid maar laten we in godsnaam reeel blijven en niet alles over de kant van de wel roker scheren.

  • Toen wij naar Australië emigreerden, was dat om een aantal redenen die ik hier achterwege zal laten.
    Eenmaal in Australië maakten wij kennis met het rookverbod in openbare gebouwen, openbaar vervoer, in cafés en restaurants.
    Bij ons hoor je niemand klagen over dat verbod. Waarom dan toch al dat miezerige getouwtrek in Nederland? Waarom toch al die peuterige tussenoplossingen? Waarom toch dat zeuren? Kan er nu nooit eens krachtdadig worden gehandeld in jullie land?
    Waarom de kans lopen op longkanker, alleen omwille het genot van een egoïst of door de problemen van een verslaafde? Waarom moet de goegemeente in Nederland nog zo lang lijdzaam blijven meeroken als ze naar een kroegje willen? Een café is een plek voor iedereen en niet voor rokers alleen. Rook thuis, of op straat of in de auto, maar wees een ander niet tot last.
    Die anti-rookwet is geen betutteling maar zorg om de gezondheid van anderen. Wees blij dat die wet er is. De Hoge Raad heeft groot gelijk.

  • Wat in de wet staat daar moet men zich aan houden. Daarover hoort geen discussie gevoerd te worden. Wil men verandering dan zal dat langs democratische weg moeten gebeuren. Een meerderheid in de kamer die het rookverbod ongedaan wil maken.

  • Er is een boek verschenen over het fenomeen "anti-rook beweging". Die bestaat al sinds 1600 en rokers zijn in het verleden doodgemarteld door dictators en kerkleiders. Velvet glove, Iron fist van Christopher Snowdon. Een aanrader want het opent de ogen voor controle freaks. Die dus na het rookverbod, zich zullen storten op alcoholverbod. Op de BBC zijn de anti-alcohol reclames al aan volle gang...
    http://velvetgloveironfist.com
    "Your body belongs to the Furher", ook een felle anti-roker.

  • En zo wordt het klootjesvolk langzamerhand de vrijheid ontnomen door de Links georiënteerde, rechterlijke macht. Politiek en rechtspraak zijn nu eenmaal verweven in onze westerse samenleving.
    De vrijheid om te kiezen welke politieke partij het voor het zeggen gaat krijgen hebben we nog, maar niet lang meer. Als nu, in deze tijd weer op links partijen gestemd wordt, zal deze samenleving zoals het altijd is geweest langzaam verdwijnen want hoogmoed komt altijd ten val.