Nieuws

Nederland

Bolkestein: Hef gedoogbeleid op, legaliseer alle drugs

door Jeroen Langelaar 18 mei 2010

Frits Bolkestein wil dat alle drugs worden gelegaliseerd
Frits Bolkestein wil dat alle drugs worden gelegaliseerd

Als het aan een groep oud-politici, hoogleraren en juristen ligt, worden alle drugs gelegaliseerd. Volgens hen werkt het huidige harddrugsverbod omkoping, bedreiging, corruptie en afrekeningen in de hand.

Terug naar artikel

Tags

46 reacties

  • Dan waren ze toendertijd toch slimmer in de USA: die wisten al binnen een paar jaar dat de drooglegging niet werkte.
    In het midden-oosten wil men nog steeds niet weten, dat er gigantisch wordt gezopen, Johnnie Walker black label heeft zijn grootste afzetmarkt in het midden oosten. Wegkijken is daar normaal.
    En onze drugshandel blijft "gedoogd". "Gedogen" hoort iets tijdelijks te zijn. Tijd dat europa met Nederlsnd eens stappen in deze juiste richting zet: legaliseren en regulariseren die boel !

  • Toch nog aardig wat kortzichtige en bekrompen reacties op dit goede plan.
    Ik denk dat we hier de oudere,vromere nederlanders lezen,die zelf nog nooit hebben geëxperimenteerd met drugs en er zodoende dus ook weinig kijk op hebben.

    Uiteraard zal er in de in de eerste periode na zo'n volledige vrijstelling van drugs een verslavingspiek te zien zijn,maar deze verdwijnt later grotendeels. Ik bedoel,ook niet half Nederland is alcoholverslaafde.

    En voor wat betreft de aanzuigende werking op toeristen,de V.S. staat bekend om zijn mogelijkheid om met vuurwapens te spelen,Thailand staat bekend om haar vele gewillige dames en in Zuid-Amerika snuift men de beste cocaïne voor een paar euro.
    Zo heeft ieder land wat.

  • Dus, weer de weg van de minste weerstand!
    Neen en nog eens neen; GEEN drugs!!!!
    Zwaar straffen en heropvoeden; dat is
    misschien de moeilijkste en duurste
    oplossing maar wel de enig juiste voor
    een gezonde bevolking.

  • Legaliseren dunt op zijn minst de labielere bevolkingh uit...
    Mischien is alleen het legaliseren van de minder verslavende softdrugs nodig OOK daarmee voorkomt men weed plantages in kleine flatjes wonings-uitzetting enz enz..Alleen zou men dan de weedgebruikers geen extra zorgverpleging moeten geven..Ook andere verslaafde niet,want dat verhoogt onnodig de zorgonkosten,die wij met zijn allen moeten betalen.

  • Lijkt een goed voorstel, legaliseer de boel en het komt goed, wat niet illegaal is, is ook niet fout. Echter, helaas zijn er (volgens mij) geen voorbeelden uit andere landen die drugs etc al gelegaliseerd hebben, de veronderstellingen van de schrijver(s) is dus gebaseerd op meningen, er is geen stevige basis van een studie of ervaring. En men gaat uit van het meest positieve scenario (ook al heb ik het gehele rapport niet kunnen lezen) en is het meer een juridisch stuk zonder de sociale aspecten erbij te halen. Als x legaal is, daalt de criminaliteit en gaat werkdruk politie omlaag.

  • Waarom gewoon niet aan de Nederlandse burgers gevraagd: voor of tegen legalisering van hard- en/of softdrugs? Dan hadden we ons met ons allen gewoon aan. én ding is zeker "gedogen" is laf en ondermijnt het gezag van een overheid. Dus dat moet zeker worden afgeschaft.

  • Ik ben voorstander maar ALLEN als de hele wereld er aan meedoet!
    Dat kun je vergeten want vele hoge heren verdienen grof geld aan de handel en die willen geen verlies!

  • @Jan Evert Fluitelaar op dinsdag 18 mei 2010 15:15

    Bijna alle mensen in Nederland zijn al gedrogeerd: dat heet indoctrinatie. Alle mensen in Nederland worden van staatswege (en door de staat verplicht) hieraan bloot gesteld. Het heet onderwijs!!!

    Verder helpen uiteraard de main stream media!!


    En voor de ongelovigen onder u: slaap lekker!!

  • Verstandige en liberale stellingname. De repressieve maatregelen van de overheid hebben de illegale drugsmarkt buitengewoon lucratief gemaakt. En nu maar hopen dat de VVD overstag gaat.

  • @Rover op dinsdag 18 mei 2010 15:39,

    Het sluiten van onze landsgrenzen vind ik zowieso een goed idee en het is een must als we drugs goeddeels vrij zouden geven in ons land.

    Het feit dat er een stijging te zien is in alcoholmisbruikende jongeren,heeft niet zo zeer te maken met de vrije verkoop van alcohol,alswel met de oversofte manier van opvoeden(en opleiden) van onze jeugd.

    Mijn voorspelde piek in verslaving en opvolgende afname in verslaving is eenvoudig geredeneerd,namelijk,als men iets lekkers verbied dan creëerd men daarmee het verboden vrucht principe.
    Als men dan het verbieden beëindigd, dan zal het bijzondere er snel vanaf zijn en richt men zich weer op de orde van de dag.

    Ik ga er dus van uit(in tegenstelling tot onze bedillerige regenten) dat de gemiddelde Hollander wel voor zich/haar zelf kan uitmaken wat goed of slecht voor hem/haar is.

  • Een rampzalig voorstel. Op de korte termijn lijkt dit misdaad te doen afnemen. Op de langere termijn leidt dit tot meer verslavings-/afkickproblematiek en een categorie mensen waar de samenleving niets meer mee kan en afhankelijk is van de zorg. Deze kosten drukken op de beroepsbevolking, die door de vergrijzing nu al afneemt. Bolkestein, u wordt bedankt! Uw liberalisme slaat door naar dwaasheid.

  • ik vind dat dat hoog tijd word
    nu is iedere coffeeshop crimineel want ze mogen geen wiet inkopen maar wel verkopen
    Nederland is niet het land waar het meest drugs gebruikt word wel het land dat er eerlijk over is

    het is ook heel gevaarlijk al dat illegaal telen op zoldertjes
    en wat denk je wat het oplevert aan belasting als de telers legaal zijn want hun gaan dan ook belasting betalen

    en nog iets waarom moet iedereen tegen zichzelf in bescherming worden genomen dat is toch aan je zelf
    ik vind wel dat je de mensen goed moet informeren over drugs wat de gevolgen er van kunnen zijn

    en als ik eerlijk ben vind ik alcohol de gevaarlijkste drugs van allemaal
    maar ja we leven in een christelijke samenleving en alcohol is een christelijk

    even voor de duidelijkheid ik rook wiet en heb verschillende soorten drugs geëxperimenteerd

  • Gewoon alles wat niet te handhaven is, legaliseren. Roken in cafe's, verkoop van alchohol aan minderjarigen, kleine diefstallen, lichte geweldplegingen, vandalisme etc. (cynisch)
    M.a.w. dat drugs gelegaliseerd worden vind ik prima. De motivatie moet dan m.i. wel zijn dat het ieders eigen verantwoordelijkheid is dat men het gebruikt, en niet dat het toch niet te handhaven is. Consequentie moet dan ook zijn dat de gevolgen bij misbruik of overmatig gebruik niet afgewenteld worden op de maatschappij.

  • Dit vertelde ik al 30 jaar geleden.
    Even een beetje extra overlast en dan lost alles zich
    vanzelf op drugsbaronnen,straatroof door junks etc.
    Iedereen kan toch ook net zoveel alcohol bij Albert Heyn
    kopen als hij zelf wil!

  • De geschiedenis leert ons dat de eerste narcoticawetten in de US en EU omstreeks 1915/1920 zijn geïntroduceerd. Voordien was er amper overlast van drugsgebruikers, althans absoluut onvergelijkbaar met de huidige overlast. De steeds strengere wetgeving heeft de wereld in een geweldspiraal gebracht. De drugswetgeving heeft twee grote geldstromen opgeleverd: 1-De handel en fabricage en 2- de bestrijding. Om over het aantal doden nog maar te zwijgen. Haal drugs uit de wetgeving, zorg voor kwaliteitsdrugs en geef twee soorten voorlichting; doe het niet en als het toch doet doe het dan verstandig. De wereld zal er baat bij hebben. En ervaring op dit gebied hebben we al. Lees de geschiedenis van de opiumschuivers in Amsterdam en Rotterdam, daar was de overlast minimaal. Maar ja, de geschiedenis leert ons ook dat de geschiedenis ons niets leert.

  • Wat een goed idee.

    Nu zitten er bij de Elsevier zelf maar ook bij de lezers een flink deel "conservatieven" die maar niet uit hun patroon kunnen komen.

    Softdrugs = ALCOHOL, niets meer en niets minder.

    En qua drugstoerisme, denk je nou echt dat je in Fr/DL/BE niet in 30min ergens softdrugs kan regelen.

    Doe het eens.. een avondje doorzakken.

  • Is 'alle drugs' niet een beetje kort door de bocht? Wat liberaler met sommige drugs die de kamerleden ook gebruiken (Halsema/XTC weet u nog?) mag best maar op elke hoek van de straat een heroine verkooppunt lijkt mij niet wenselijk.

  • Op zich een prima gedachte, maar alleen te realiseren als de hele wereld dat doet. Een stad als Amsterdam is al volgestroomd met zuipers en blowers die alléén daarvoor komen en vaak niet eens weten waar die stad ligt. En met foute macho's uit al even foute landen die op de hoeren en de vrouwenhandel afkomen.
    legaliseer je alle drugs, dan komt daar nog eens een internationale meute losers bij die hier komen spuiten, snuiven en slikken en de laatste goedwillende inwoners en ondernemers verjagen met het opgefokte gedrag dat daar het gevolg van is.

  • Lijkt me een slecht plan, drugsgebruik neemt alleen maar toe zo en het drugstoerisme ook. Alcohol is natuurlijk ook drugs maar het percentage gebruikers dat overlast veroorzaakt is erg klein vergeleken met drugsgebruikers. De meeste hard- en softdrugs zijn gewoon veel schadelijker bij normale gebruikers hoeveelheden. Verder wordt de roep om strenger toezicht bij alcohol ook steeds sterker dus zo'n uitzonderingspositie heeft alcohol nu ook weer niet.

  • Ik ga er niet eens meer aan beginnen om uit te leggen waarom dit een verstandig plan is - ik wil graag aan alle mensen, die menen dat zo'n beetje iedereen in NL aan de heroinespuit gaat als het gelegaliseerd wordt, de volgende vraag stellen: de enige reden waarom u dus geen heroine gebruikt (of een andere drug) is dus omdat het illegaal is? Niet omdat u zelf heeft besloten dat het misschien niet zo verstandig is? Want dat impliceert u wel met uw geschreeuw over hoe we er met z'n allen aan gaan als drugs gelegaliseerd worden...

    Of zouden andere mensen misschien, net zoals u, hun verstand wel eens gebruiken? En is uw reactie dan dus niet een heel klein beetje overtrokken?

  • Nou, vooruit nog eentje dan, voor Am en al die anderen: in landen waar drugsgebruik ernstig bestraft wordt en tot over de oren in het strafrecht zit, wordt er geen gram minder drugs gebruikt door de bevolking dan in landen waar een gedoogbeleid heerst. Er is geen relatie tussen beleid en gebruik. Dit is al meerdere malen onderzocht en vastgesteld. Volgend argument graag, want dit is verder nu wel uitgemolken en u heeft het FOUT.

  • Bolkestein heeft gelijk. Mensen moeten zelf weten of ze drugs gebruiken. Stel alleen misbruik van drugs strafbaar, zoals nu rijden onder invloed van alcohol strafbaar is. Laat treinbestuurders rustig blowen, als ze het maar thuis doen. Wie teveel coke snuift, komt zichzelf wel tegen. Drugsgebruik geldt als stoer omdat het verboden is. Geef het vrij en een groot deel van de aanlokkelijkheid verdwijnt. Zware gebruikers, dus misbruikers, zijn losers. Ik drink graag wijn, maar als ik me bezuip, ben ik een zielig figuur en kan ik mijn werk niet doen. Gelukkig zijn de meeste gebruikers geen misbruikers. Als drugs worden vrijgegeven, wordt er misschien minder gebruikt dan nu. Als alcohol verboden wordt, wordt er meer gezopen vanwege de verleidelijke stoerheid.

  • Mijn gezond verstand zegt me dat je je hersenen niet moet verdoven. Druggebruik tast de waarneming en waarheidsbeleving aan, waardoor uiteidelijk - naast al de eigen hersenen - de directe omgeving en samenleving eronder lijden. Probeer het anders zelf eens Bolkenstein. Of vraag het aan ouders van verslaafden, wat voor effect het heeft. Diepe ellende, die m.i. maar beter verboden kan blijven. En softdrug zijn zo soft niet meer. Bolkenstein is zelf soft geworden!


  • Worden we eindelijk verstandig? Legaliseren, natuurlijk! Al was het maar omdat het de overheid geen ene donder aangaat wat voor substanties de burgers van het land tot zich wensen te nemen.

    Een van de gedachten achter het verbod op drugs is, dat het gebruik daarvan per definitie tot criminaliteit zou leiden. Onzin natuurlijk! Het verbod levert, uit de aard der zaak, juist criminaliteit voort.

    Overigens ben ik ook voor het toekennen van enige mate van 'tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid' bij in een alcohol- of drugsroes gepleegde daden. Eigen verantwoordelijkheid werkt natuurlijk wel twee kanten op.

  • O, dear... Foutje:

    "Overigens ben ik ook voor het toekennen van enige mate van 'tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid' bij in een alcohol- of drugsroes gepleegde daden. Eigen verantwoordelijkheid werkt natuurlijk wel twee kanten op."

    moet natuurlijk zijn:

    Overigens ben ik ook tegen het toekennen van enige mate van 'tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid' bij in een alcohol- of drugsroes gepleegde daden. Eigen verantwoordelijkheid werkt natuurlijk wel twee kanten op.